UCOZ Реклама

Религиозная безопасность России



назад


Исковое заявление К. Собчак о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда против депутатов Мосгордумы по поводу шоу «Дом-2»

 

 

В Пресненский районный суд г. Москвы

 

Истец:

Собчак Ксения Анатольевна

 

Ответчики:

Стебенкова Людмила Васильевна

 

Балашов Евгений Борисович

 

Герасимов Евгений Владимирович

 

Новицкий Иван Юрьевич

 

Рукина Ирина Михайловна

 

Святенко Инна Юрьевна

 

ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом»

Юридический адрес: 103055, г. Москва, Тихвинский пер., д. 11, стр. 2

Почтовый адрес; 125080, г. Москва, ул. Врубеля, д. 4, стр. 1

 

 

Собчак Ксения Анатольевна является ведущей программы (реалити-шоу) «Дом-2», выходящей в эфир канала ТНТ.

Как стало известно из средств массовой информации, депутаты Московской Городской Думы Стебенкова Людмила Васильевна, Балашов Евгений Борисович, Рукина Ирина Михайловна, Святенко Инна Юрьевна, Новицкий Иван Юрьевич, Герасимов Евгений Владимирович подготовили обращение к Генеральному прокурору Российской Федерации, в котором указали следующее:

«Действия организаторов и ведущих названной программы могут быть квалифицированы как сводничество и сутенерство, так как указанные лица осуществляют отбор молодых людей – претендентов в очередные секс-партнеры и открыто провоцируют участников шоу к объединению в сексуальные пары путем их подкупа в форме предоставления таким парам более комфортабельных условий проживания (в отдельном домике), иммунитета от исключения из числа участников, а в перспективе – серьезного денежного приза.»;

«Анализируемая программа наносит вред здоровью и нравственному развитию несовершеннолетних и молодежи, так как пропагандирует до- и внебрачную половую жизнь, беспорядочные сексуальные связи, способствуя тем самым заражению молодежи ЗППП и ВИЧ-инфекцией,»;

 «Передача является своеобразной формой вовлечения молодежи, как юношей, так и девушек – участников шоу, в проституцию, так как, согласно ее условиям одна из пар должна получить большой приз, поэтому не по любви, а в целях получения выгоды (популярности, наживы, в корыстных целях) многие участники передачи имитируют любовь и вступают в половые отношения друг с другом из сугубо прагматических соображений.».

Копия указанного обращения прилагается.

Указанное обращение было передано депутатами в средство массовой информации – газету «Коммерсант». Выдержи из указанною заявления опубликованы в газете «Коммерсант» 24 мая 2005 г. в № 92 (экземпляр данного номера прилагается).

Со ссылкой на публикацию в газете «Коммерсант» выдержки из указанного обращения 24 мая 2005 года транслировались в эфире радиостанции «Эхо Москвы» и публиковались в других средствах массовой информации, в том числе в сети «Интернет» (распечатки с Интернет-сайтов прилагаются).

Статья 6 12 КоАП РФ признает административным правонарушением получение похожа от занятия проституцией, если этот доход связан с занятием другого лица проституцией (т.е. сутенерство). Таким образом, утверждение о совершении ведущими программы действий, которые могут быть квалифицированы как сутенерство, представляет собой утверждение о совершении ведущими программы административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 КоАП РФ, т.е. о нарушении ведущими программы действующего законодательства.

Утверждение о совершении ведущими программы действий, которые могут быть квалифицированы как сводничество, представляет собой утверждение о неправильном поведении ведущих программы, с учетом значений слова «сводничество» (выдержки из словарей прилагаются).

Утверждение о том, что передача является формой вовлечения в проституцию, представляет собой утверждение о соучастии ведущих программы в совершении преступления, предусмотренного статьей 240 УК РФ, т.е. о нарушении ведущим программы действующего законодательства.

Утверждение о том, что программа наносит вред здоровью и нравственному развитию несовершеннолетних и молодежи, способствует заражению молодежи ЗППП и ВИЧ-инфекцией, представляет собой утверждение о неправильном поведении ведущих программы.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 предусмотрено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержавшие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, перечисленные выше фразы, содержащиеся (в форме утверждения) в обращении депутатов к Генеральному прокурору РФ являются распространенными ответчиками сведениями, порочащими честь и достоинство ведущих программы, в том числе Собчак К.А.

Программа «Дом-2», транслируемая в эфире ТНТ, не имеет никакого отношения к занятию проституцией (вступлению в интимные отношения за вознаграждение). В программе участники строят именно любовь, что предполагает в первую очередь духовную, а не интимную близость. При этом вступление в сексуальные отношения для участников программы не является обязательным, в том числе для тех пар участников, которым предоставляются отдельные домики. Приз, который получат участники-победители, никак не связан с наличием между ними сексуальных отношений.

Программа «Дом-2» способствует возникновению и укреплению настоящей любви и созданию семьи: участники программы Титов и Кравченко (Титова) вступили в законный брак, участники программы Нелидов и Павлова подали заявление о государственной регистрации заключения брака.

Следовательно, распространенные ответчиками сведения, порочащие честь и достоинство ведущих программы, в том числе Собчак К.А., не соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 в случае, когда гражданин обращается в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Вместе с тем в соответствии с этим же пунктом постановления такие требования могут быть удовлетворены в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае не соответствующие действительности порочащие сведения распространены депутатами – представителями законодательной власти, которые не могут не знать норм российского законодательства и не понимать, что распространение ими таких сведений не соответствует закону и способно причинить вред ведущим программы.

В интервью газете «Коммерсант» ответчик Стебенкова Л.В. заявила, что обращение к генпрокурору нужно расценивать как показательную поддержку проекта федерального закона «О защите детей от информации, наносящей вред их здоровью». То есть сведения, порочащие честь и достоинство ведущих программы «Дом-2», распространены ответчиками для демонстрации своей политической позиции.

Таким образом, в действиях ответчиков-депутатов имело место злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, ответчики-депутаты свое обращение к Генеральному прокурору РФ передали в средство массовой информации – газету «Коммерсант», не дожидаясь прокурорской проверки.

Распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, Собчак К.А. причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), что может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Согласно пункту 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать компенсации морального вреда, причиненного их распространением.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, п. 1 ст. 10, ст. 151, п.п. 1, 2 и 5 ст. 152, п. 1 ст. 1099, ст.ст. 1100–1101 ГК РФ, п. 1 ст. 3, п.1 ст. 98 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Обязать Стебенкову Л.В., Балашова Е.Б., Рукину И.М., Святенко И.Ю., Новицкого И.Ю., Герасимова Е.B., ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» опровергнуть указанные в настоящем исковом заявлении сведения, содержащиеся в обращении к Генеральному прокурору РФ, порочащие честь и достоинство Собчак К.А.

2. Взыскать со Стебенковой Л.В., Балашова Е.Б. Рукиной И.М., Святенко И.Ю., Новицкого И.Ю., Герасимова Р..В., ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» солидарно в пользу Собчак К.А. компенсацию моральною вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

3. Взыскать со Стебенковой Л.В., Балаиюва В.Б., Рукиной И.М., Святенко И.Ю., Новицкого И.Ю., Герасимова Е.В., ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» солидарно в пользу Собчак К.А. расходы по госпошлине.

 

Представитель истца A.B. Слепакова

 

Приложения:

1. Доверенность представителя.

2. Документ, подтверждающий уплату госпошлины.

3. Копий искового заявления по числу ответчиков.

4. Копия обращения ответчиков к Генеральному прокурору РФ,

5. Экземпляр № 92 газеты «Коммерсант», с копиями страницы 7 по числу ответчиков (кроме ответчика – ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом»).

6. Распечатки с Интернет-сайтов – для суда и по числу ответчиков.

7. Выдержки из словарей – для суда и по числу ответчиков.

Hosted by uCoz