В тоталитарных сектах контроль сознания группы приводит к тому, что интересы группы становятся выше интересов общества, а в методах достижения этих интересов они спокойно перешагивают через нравственные нормы общества и закон. Сходные процессы можно наблюдать и в людях, объединившихся с целью защиты тоталитарных сект любым путем. Мы ни в коей мере не оспариваем право каждого иметь свое мнение и защищать его, но мы категорически против безответственного использования своего высокого должностного положения в этих целях. Во время судебного процесса главное действующее лицо со стороны истцов, было представлено помощником депутата В.В.Борщева, г-ном Л.С.Левинсоном, объявившим себя перед лицом суда членом всех скандальных деструктивных культов. В своих неоднократных высказываниях в суде он также заявлял о полной поддержке иска депутатом В.В.Борщевым, являющимся зам. председателя комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы и председателем Палаты по правам человека при политическом консультативном совете при Президенте РФ. Во время суда в качестве поддержки своей позиции в защиту сект г-н Л.С.Левинсон, заявлявший, что кроме члена Комитета по защите свободы совести он также выступает как помощник зам. председателя Комитета Государственной Думы и ответственный секретарь Палаты по правам человека при Президенте РФ, представил ряд документов на бланке Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Государственной Думы за подписью В.В.Борщева, а также резолюции Палаты по правам человека. В том числе были представлены обращения в Правительство РФ №3.21-1044 от 23.12.96, с требованием отмены пункта 2.6.4 Федеральной программы по борьбе с преступностью об общепрофилактических мероприятиях в отношении деятельности в России ряда иностранных религиозных организаций, якобы возникшего из-за некомпетентности МВД. Эта же претензия содержалась и в представленной резолюции Палаты по правам человека при политическом консультативном совете при Президенте РФ. В обращении №3.21-690 от 11.11.96 от имени Комитета Госдумы В.В.Борщевым предписывается министру здравоохранения Т.Б.Дмитриевой отказаться от мер по охране здоровья людей, страдаюших от деятельности сект, и в своей работе руководствоваться решениями съездов Независимой психиатрической ассоциации (президент Ю.С.Савенко), также известной своей сектозащитной деятельностью. Имеется также обращение от имени Комитета Госдумы №3.21-1023 от 14.12.96, которое, вообще, можно рассматривать как давление на прокурора Ярославской области, сделавшего представление христианскому центру “Новое поколение” о незаконной деятельности на основании заключения главного психиатра и главного психотерапевта области об использовании в практике этого центра гипноза, могущего нанести вред здоровью последователей. Сторонниками В.В.Борщева была изготовлена своя экспертиза деятельности центра, которая была послана прокурору Ярославской области как экспертиза комитета Госдумы, со ссылкой на которую документы исполнительной власти области председателем центра были названы измышлением и неавторитетными. Это лишь несколько примеров деятельности сектозащитного лобби. Как нам известно, ни один из документов не обсуждался в комитете Госдумы и не может быть выпущен на бланке комитета. Это лишь частное мнение депутата В.В.Борщева, на которое он имеет право, и которое он может оформлять либо на депутатском бланке либо на бланке Комитета по защите свободы совести, членом которого он является и который разделяет его мнение. Мнение Госдумы по поводу тоталитарных сект было однозначно высказано в постановлении №918-II ГД от 15.12.96 об обращении “К Президенту РФ об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России”. Поэтому мы считаем полным нарушением нравственных и деловых норм то, что люди, голосовавшие в явном меньшинстве против этого постановления, продолжают выражать свое личное мнение от имени комитета Государственной Думы РФ. Мы также знаем и активно поддерживаем позицию Президента РФ, выраженную в его “Программе действий на 1996-2000 годы” и провозглашающую действия по “защите граждан от духовной агрессии” и по “созданию механизмов защиты от тоталитарных культов”. Почему же при этом силами председателя Палаты по правам человека при политическом консультативном совете при Президенте РФ проводится прямо противоположная деятельность и проводится от имени президентских структур? Президент в программе действий провозглашает, что “главный стержень ... социальной политики - помощь семье”, а от имени президентской Палаты по правам человека лоббистами рекомендуется в новом законе о свободе вероисповеданий убрать пункт об ответственности сект за разрушение семей, отстаивается положение о наказании родителей, препятствующих своим детям посещать секты. Почему защита сект Комитетом по защите свободы совести проводится с использованием множительной техники, средств связи и других ресурсов Госдумы, то есть на деньги налогоплательщиков, страдающих от деятельности этих сект?

Мы очень опасаемся повторения ситуации 1993 года, когда под таким же натиском не были окончательно утверждены подготовленные Верховным советом поправки к старому закону, и три года жизни при незащищающем людей законе принесли страдания новым тысячам семей. Государственная Дума уже приняла его подавляющим большинством голосов. Мы обращаемся к Совету Федераций и Президенту РФ с просьбой о скорейшем подписании его для окончательного ввода его в действие.

Наше обращение продиктовано озабоченностью существования возможности проведения политики лоббирования интересов тоталитарных сект от имени органов высочайшей власти России и вопреки заявленной позиции этой власти. В условиях, когда Россия еще не обрела стабильной религиозной ситуации, очень много зависит от людей, реально влияющих на формирование политики государственно-церковного взаимодействия. Считаем, что если возглавлять эту политику будут люди, ангажированные лоббированием интересов деструктивных культов, Россия еще долго не придет к стабильному состоянию, а защита прав человека государством будет дискредитирована в значительной мере. Никому не должна быть предоставлена возможность выпуска кулуарных решений от имени властных структур и идущих вразрез с заявленной государственной позицией. Мы призываем навести порядок в этом вопросе и готовы к диалогу.