В № 2 за 2000 г. журнала “Религия и право” опубликован отзыв Г. Руденко на два первых тома (“Сатанизм” и “Оккультизм”) справочника “Новые религиозные организации деструктивного, оккультного и неоязыческого характера”. В редакцию поступил ответ на отзыв от составителя справочника И. Куликова, который полагает, что, помимо нескольких справедливых упреков, “отзыв грешит не столько предвзятостью, что явно просматривается, сколько некомпетентностью в той проблеме, которая рассматривается автором отзыва”.

Фрагмент же о кришнаитах в томе “Сатанизм” основан но экспертном заключении по данному вопросу кандидата педагогических наук И.В.Метлика и кандидата философских наук И.А.Галицкой из Российской академии образования.

Заявление о том, что большая часть из описанных групп “не являются религиозными вообще”, необоснованно. Несовершенство закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” позволяет религиозным группам благополучно уходить из-под надзора государственных органов и вообще как бы выводит их из правового поля. Это неправильно. Если организация является религиозной, то и регистрироваться она должно соответствующим образом, а не в качестве общественного объединения или коммерческой структуры.

Закон молчит. Но это не значит, что должна молчать общественность. Ну, в самом деле, не уподобляться же тем, кто придумывает для них новые нелепые термины, как, например, “центры развития личности”. Закона о таких объединениях не существует.

Отсутствие ярко выраженной обрядовости не мешает организации быть религиозной. Я предлагаю господину Руденко сказать пятидесятникам, у которых обрядовость сведена до минимума, но которые являются одной из традиционных религий России, что они нерелигиозны. Лично мне был бы очень интересен их ответ г-ну Руденко.

Я специально оговорил, что понятия “религиозная группа”, “религия” я брал не из несовершенного закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”. Моя классификация исходит прежде всего из практической деятельности той или иной организации. Руденко просто лень было читать справочник. Это как история про то, как но защите диссертации ученый встает и говорит: “Работы я не читал, с темой не знаком, диссертанта не знаю, но хочу сказать...”.

Особенно забавляет утверждение уважаемого оппонента, что моим справочником якобы “не может руководствоваться заявленная аудитория - правоохранительные и иные государственные органы”, ток как, мол, это частное мнение. Но на сомом деле эта процитированная фраза Руденко является лишь его частным мнением, которое никоим образом не весомее мнения авторитетных специалистов.

Сентенция г-на Руденко о том, что мнение автора совпадает лишь с мнением Русской Православной Церкви и этим ограничивается, показывает, что рецензент вообще не читал анализируемый труд. В противном случае он бы увидел в самом начале второго тома, что точку зрения автора на описываемые организации разделяют кроме Русской Православной Церкви лютеранский пастор Дмитрий Лотов и пятидесятнический епископ Сергей Ряховский. Кроме того, в первые два тома не вошла, но будет присутствовать в последующих рекомендация, подписанная верховным муфтием Талгатом Таджуддином. Мою точку зрения разделяют представители практически всех традиционных религий России (их отзывы об оккультизме и сатанизме, кстати, гораздо более резкие, чем мои). Мою точку зрения разделяет большинство населения России. А г-н Руденко остался в меньшинстве. Но это его право на свободу слова, которым он и воспользовался, высказав свое частное мнение. Что касается читателей, то они сами решат - полезен им справочник или нет.

Обвинения в необъективности совершенно не имеют под собой почвы. Цитаты из газет с сомнительной репутацией не были основным источником для написания справочника, кок утверждает Руденко. Мной использованы документы государственных органов, показания бывших и нынешних адептов описываемых организаций и их родных и близких, печатные материалы.

Вообще обвинения в компиляции кусков из различных газет являются основными в критике всех изданий этого справочника (предыдущие два с несколько сокращенным названием были отпечатаны в Миссионерском отделе МП). Но позвольте, справочники Комитета по связям с религиозными организациями Правительства Москвы без ссылок обильно цитируют статью православного священника А.Мороза из Петербурга и второе издание рецензируемого Руденко справочника “Новые религиозные организации России...”. Цитаты и заимствования из него я не без радости обнаруживаю в прекрасных изданиях Кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте РФ (например, в замечательном словаре-справочнике “Новые религиозные культы, движения и организации в России” и др.) и иных не менее авторитетных изданиях. Если все плохо, почему же его так часто цитируют?

Прежде чем подготовить справочник к изданию, я провел беседы с несколькими сотнями адептов (и родственниками ряда из них) всевозможных религиозных новообразований, был на многих оккультных конференциях, проанализировал массу книг, журналов и иных печатных, а также видеоматериалов, выпущенных этими новообразованиями, сотни экспертных заключений, ответов и иных документов государственных органов власти.

Я согласен с утверждением, что в справочнике мало ссылок, но, позвольте, в каком подобном издании выполнено хотя бы отчасти то требование, которое предъявляется к моему справочнику? Таких нет.

Руденко же, лично не знакомившийся с литературой организаций, описанных в справочнике, который он рецензирует, не встречавшийся с адептами даже десяти из описанных сообществ, пишет с апломбом общепризнанного “спеца”, хотя им не является.

Я не претендую на полноту охвата всей информации по данной теме. Полное описание 330 организаций, информацию о которых содержит первая часть второго тома, составило бы свыше десятка томов. Но это вызвало бы неизмеримо больше нападок, поскольку картина вышло бы впечатляющая: практически все оккультные псевдоцелители уходят от налогообложения, не имеют лицензии на право ведения медицинской деятельности, причиняют ущерб здоровью граждан (у меня достаточно заявлений пострадавших от них), дают недобросовестную рекламу, занимаются мошенничеством и другими способами нарушают права и свободы граждан.

Попутно замечу, что слово “оккультный” я употребляю как термин, лишенный какой-либо оценочной окраски, это просто одно из обозначений в классификационном ряду.

Я не ставил перед собой задачи призвать к немедленной расправе с описанными организациями. Речь идет о том, что граждане вправе иметь достоверную информацию о том, кто приходит в школы к их детям, кто навязывает свои услуги в области охраны здоровья, кто именно и зачем зовет их в те или иные сообщество. Государство вправе и обязано защищать права и свободы граждан, надзирать за соблюдением законности на территории России, в том числе и в религиозных объединениях. А как оно будет надзирать, защищать и гарантировать, если Руденко запрещает даже сосчитать действующие в России религиозные группы?!