«Еще более деликатна проблема педофилии. Чтобы приобрести респектабельность, геи отмежевываются от обвинений в том, что они преследуют и совращают мальчиков. Теоретически сделать это несложно - мужчины, любящие мужчин, действительно сексуально равнодушны к незрелым мальчикам, а количество педофилов среди геев такое же, как и среди гетеросексуалов. Но социально-возрастные и юридические границы «мальчикового» возраста подвижны, особенно проблематичен статус 13-16 летних подростков. Педофильские организации доказывают, что мальчики этого возраста сами вправе решать, что им нравится, поэтому сексуальные связи с ними на добровольных началах не должны преследоваться» (Кон И.С. Любовь небесного цвета // http://sexology.narod.ru, глава 8 «Выход из подполья»).

Это – лишь один из многих примеров такой пропагандистской деятельности И.С. Кона.

Прошу Вас сообщить, разделяет ли Российская академия образования убеждения И.С. Кона, что статус 13-16-летних подростков «проблематичен» и «подвижен» относительно воздействия на них со стороны педофилов в смысле оправдания их таковой деятельности.

Обращаясь к Вам лично и к другим академикам этой уважаемой Академии, особенно тем, кто голосовал за присвоение академического звания пропагандисту содомии, прошу ответить: неужели в России нет достойных людей в области образования и педагогики, кроме содомитских апологетов?

Прошу поднять вопрос об изгнании из академиков РАО И.С. Кона за его несовместимую со статусом академика РАО деятельность.  

С уважением,

Руководитель Общественного бюро «Граждане против расизма и ксенофобии»

Н. Д. Родионова