1). Подвергаемое Ковалевым С.А. нападкам письмо Чепурных Е.Е. состояло всего из нескольких строк, поэтому целесообразно привести его целиком:

На это указывают несколько обстоятельств.

2). Данное обращение Чепурных Е.Е., вопреки утверждениям Ковалева С.А., нельзя толковать как разрешение Министерством образования “проникновения” в образовательные учреждения традиционных религий.

3). Содержание собственно письма заместителя Министра образования Российской Федерации Чепурных Е.Е. №549/28-16 от 12 июля 2000 г. явилось, фактически, просто сопроводительным документом к информации правоохранительных органов.

4). Тем не менее, по ряду оценок этой информации правоохранительных органов о деятельности на территории России представителей ряда нетрадиционных религиозных объединений, содержащейся в письме депутата Ковалева С.А., следует дать некоторые разъяснения, поскольку эти оценки затрагивают деятельность Министерства образования Российской Федерации и, фактически, направлены на дискредитацию органов государственной власти Российской Федерации, провоцируют нарушение законодательства Российской Федерации об образовании, представляют опасность для государственной системы образования России, процессов образования, социализации и воспитания российской молодежи. Ниже даны обоснования такого вывода.

4.1). Ковалев С.А. пишет, что “в основу письма” положен “принцип разделения религиозных объединений на “традиционные” и “нетрадиционные”. Это, как считает депутат, “не соответствует ст. 14 Конституции РФ и Федеральному закону “О свободе совести и о религиозных объединениях”, гарантирующему уважение государства ко всем религиям (см. преамбулу)”.

Данное утверждение депутата Ковалева С.А. не соответствует действительности, надуманно трактует содержание законодательства, а содержание преамбулы Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” приводит усеченно, искажая смысл преамбулы на прямо противоположный.

Каким образом выделение традиционных и нетрадиционных религий, культурологическое по существу, может нарушать это положение Конституции? С такими же основаниями можно пытаться навязать запрет органам государственной власти использовать все иные классификации религиозных объединений - на многочисленные и немногочисленные, иностранные и местного происхождения и т.д. Никто не говорит про необходимость введения “государственных” или обязательных религий. Никто не спорит с тем, что все религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Но если депутат Ковалев С.А. хочет запретить любые классификации религий, тогда ему следовало бы вначале отменить преамбулу Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, в которой такая классификация отражена.

“Федеральное Собрание Российской Федерации,

считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон”.

4.2.). Последний вывод подтверждает факт, что ниже в своем письме сам Ковалев С.А. называет “традиционно российской” так называемую Истинно Православную церковь. Значит, получается, что в информации правоохранительных органов использование термина “традиционная” Ковалев С.А. считает незаконным, возбуждающим религиозную ненависть и вражду и проч., а сам в своем официальном письме депутата Государственной Думы его применяет. Где же логика?

4.3.). Подобно попытке навязать запрет на использование терминов “традиционная” и “нетрадиционная” религия, депутат Ковалев С.А. пытается запретить слово “секта”. Опять же под предлогом того, что он якобы “неправовой”. Он пишет: “Термин “секты”, употребляемый в информационном письме, является неправовым, не используется в российском законодательстве…”.

Термин “секта” был сделан правовым Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 23 ноября 1999 года по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” от 26.09.1997 г. №125-ФЗ в связи с жалобами религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения “Христианская церковь Прославления”. Использовав в указанном документе термины “секта”, “прозелитизм” и “вербовка”, Конституционный суд Российской Федерации, тем самым, ввел их в юридическую практику и подтвердил возможность их использования. Если депутату Ковалеву С.А. не нравится решение Конституционного суда Российской Федерации, то это проблемы депутата Ковалева С.А, а не Министерства образования Российской Федерации.

4.4.). Ковалев С.А. утверждает, что информация правоохранительных органов “представляет собой набор не основанных на фактах, антинаучных с религиоведческой точки зрения измышлений, оскорбительных для чувств верующих, относящих себя к действующим в нашей стране и зарегистрированным в соответствии с законом религиозным организациям”.

Тем не менее, в качестве лишь одного примера можно привести имеющий место с октября 1999 г. по настоящее время всплеск гиперактивности секты Муна по противоправному внедрению ее дочерних организаций в московские образовательные учреждения, в первую очередь - школы. Так, в ноябре 1999 г. в школе №940 ЮАО г.Москвы так называемая Федерация “Семьи за единство и мир во всем мире” (ФСЕММ), являющаяся одним из подразделений международной деструктивной религиозной секты Муна, провела ряд мероприятий, направленных на свое закрепление в государственной системе образования г.Москвы и вербовку школьников старших классов в свою организацию. Были организованы и проведены лекции для 8 и 10 классов, концерты для учащихся 9-11 классов, лекции для родителей, различные виды анкетирования, выезды групп учащихся в пансионаты на длительный срок в учебное время. Были проведены религиозные обряды по полной ритуальной форме, описанной в религиоведческой литературе и книгах самой “Церкви объединения” Муна. Примерная структура ритуального обряда посвящения в “детей Муна” выглядела следующим образом. Представитель Муна по своему “духовному” усмотрению разбивал учащихся на пары (мальчик и девочка) для так называемой “крепкой дружбы и чистой любви”. Название обряда по сути своей не имело никакого отношения к общепризнанному смыслу этого выражения. Распределение по парам в ряде случаев осуществлялось доверенными лицом из состава педагогов самой школы. После разбивки по парам мальчики и девочки давали так называемое “обещание настоящей дружбы”, при этом свое обещание дети скрепляли обрядовым расчленением антропоморфного образа сердца в виде бумажного фетиша, изготовленного типографским способом. После чего ведущие обряда раздали детям специальные конфеты секты Муна “Чистое сердце”, которыми дети должны были обменяться и съесть их. Обряд заканчивался коллективным пением. Согласно вероучению секты Муна, у всех людей, не являющихся детьми Муна, кровь сатанинская. В секте считается, что это можно исправить, если испить “святое вино”, в состав которого вместе с рядом других компонентов входит кровь Муна. Этим жутким “напитком” также опрыскиваются конфеты, которыми и “угощают” посвящаемых. По данным исследователей, этой крови там мизерное количество, но это ни о чем не говорит, так как нет никаких сомнений, что ни один человек в здравом уме не станет есть ничего содержащего человеческую кровь. Вовлечение детей в ритуальный религиозный обряд деструктивной секты налицо, ибо считается, что, принимая кровь Муна (не важно, в каком количестве), человек становится непосредственным “кровным ребенком Муна”. При этом никто желания участвовать или не участвовать в этих безумных ритуалах у детей или у их родителей не спрашивал. Секту это не интересует. К сожалению, как выяснилось, это не интересует и нечистоплотных чиновников от образования, которые продолжают содействовать проникновению секты Муна в московские школы. Духовная агрессия секты Муна тщательно маскируется. Вышеописанный ритуал, через который прошли учащиеся данной школы и многих других школ Москвы, называется полуоткровенно “Акцией посвящения в друзья”. Муниты не жалеют финансовых средств на подготовку своих будущих адептов. Группу детей данной школы даже вывезли во второй четверти 1999-2000 учебного года на 20 дней в некий пансионат под Санкт-Петербургом. Директор школы №940 Л.Ф.Королева и школьный психолог О.В.Морозова являлись непосредственными организаторами незаконной деятельности мунитов. Занятия 18 ноября 1999 года в 8 классе, 22 ноября 1999 года в 10 классе проводились даже взамен базовых предметов. Деятельность адептов секты Муна в школе, в том числе обязательное анкетирование учащихся и родителей, “оправдывается” школьным психологом Морозовой О.В. Мунитские мероприятия подаются под видом лекций о вреде наркотиков и сексуальной распущенности. На основании вышеупомянутого анкетирования директор построила программу социальной и воспитательной работы школы. Директор же изыскивала средства для оплаты “труда” представителей Федерации (Долгополой Л.К. и других), для чего на родительских собраниях поднят вопрос о создании специального фонда и необходимости спонсорских взносов. Л.Ф.Королева представила Долгополую как специалиста некоего Центра социальной адаптации подростков. Подлинное имя мунитской секты тщательно скрывалось. Имела место преувеличенная положительная самооценка вышеописанной деятельности, что является банальным приемом манипуляции, свойственным маргинальным религиозным группам, тайно осуществляющим незаконную деятельность.

Огромную и разноплановую работу с детьми, родителями и преподавательским составом мунитская Федерация “Семьи за единство и мир во всем мире” развернула и в школах Западного окружного управления образования (начальник - В.А.Бадил). Так, 5 января 2000 года в школе №1016 состоялся семинар для учителей округа, на который педагогов в приказном порядке направляли сами директора образовательных учреждений. Один из трех лекторов Жигалов А.Н. сообщил слушателям, что Федерация в 1999 году провела в учреждениях Западного округа большое количество семинаров, лекций, посвящений в друзья, маршей, спектаклей. На семинаре продавались книги секты Муна. Интересен и важен факт протеста отдельных учителей, которые объявили своё нежелание быть слушателями мракобесного мунитского семинара и покинули его.

22 мая 1999 года в Москве прошло собрание “Всемирной федерации университетов”, так же одной из дочерних структур секты Муна. Возглавила его супруга С.М.Муна - Хак-Джа Хан Мун, которая совершала мировое турне “Путь жизни для всего человечества”. На это собрание так же были привлечены целый ряд работников образования. Вторжение секты Муна при полном попустительстве чиновников образования становится уже системой. И это только достоверно отслеженные факты. В настоящее время продолжает поступать информация о действительно множественном характере таких фактов внедрения сектантов в московские школы.

Светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, определенный Конституцией Российской Федерации и Законом РФ “Об образовании”, предполагает отсутствие религиозной деятельности в государственной школе. На плановых совещаниях в Московском комитете образования в октябре-ноябре 1999 г. дважды обсуждались вопросы противодействия проникновению в общеобразовательные школы различных организаций “Церкви Объединения” Муна, в частности Федерации “Семьи за единство и мир во всем мире”. Тем не менее, есть основания полагать, что вторжение секты Муна поддерживается некоторыми чиновниками Московского комитета образования. Так, в декабре 1999 года за подписью бывшего начальника Управления международных, региональных и общественных связей Московского комитета образования О.Н.Ларионовой по всем образовательным округам Москвы были разосланы рекламные материалы Федерации “Семьи за единство и мир во всем мире”, являющейся, как уже было сказано, дочерней организацией прикрытия секты Муна. Сопровождавший эти материалы документ, подписанный О.Н.Ларионовой, содержал лишь общие сведения о “Церкви Объединения” Муна, из чего совершенно невозможно было сделать вывод о позиции Московского комитета образования в отношении “Церкви Объединения” Муна. На какие-либо запреты на общение с этой организацией со стороны органов управления образованием там даже намека сделано не было. Напротив, последний абзац письма Ларионовой содержал информацию о том, что “Движение Объединения и его организации привлекают людей тем, что во главу угла мунисты ставят вопросы семьи и брака, создания в семье атмосферы любви и взаимного уважения”. Данная фраза по сути дела рекламирует секту Муна и призывает директоров школ сотрудничать с сектой Муна в лице Федерации “Семьи за единство и мир во всем мире”. Имеются основания полагать, что подобные вопиющие безобразия не являются единичными случаями, а стали систематичными.

Что касается обвинений в “антинаучности” информационного материала правоохранительных органов с “религиоведческой точки зрения”, то здесь депутат Ковалев выдает желаемое за действительное. Публикации, документы и материалы ряда ведущих ученых религиоведов, в том числе исследующих проблемы взаимодействия новых религий и системы образования, в основных оценках вполне согласуются с содержанием информации правоохранительных органов. Например, оценки упоминавшегося выше профессора кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Овсиенко Ф.Г., ведущего научного сотрудника Российской академии образования Галицкой И.А. Конечно, в научном сообществе могут быть и другие мнения. Тем более странно выглядят настойчивые попытки депутата Ковалева С.А. вводить цензуру на мнения ученых и утверждать себя “истиной в последней инстанции”.

Так, статья 2 “Принципы государственной политики в области образования” Закона РФ “Об образовании”, в частности, устанавливает: “Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах: 1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; 2) единство федерального культурного и образовательного пространства. Защита и развитие системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства”.

Неужели депутат Ковалев С.А. действительно считает, что пропаганда асоциальных взглядов, подобных тем, которые распространяет упомянутая выше “Истинно Православная церковь”, действительно, не препятствует воспитанию у учащихся уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье? Или что отрицание всех “светских законов” не может отрицательно сказаться на воспитании гражданственности школьников? А усвоение идеи о том, что все общество является царством Антихриста, может быть как-то согласовано с задачей укрепления федерального культурного и образовательного пространства, защитой и развитием системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства. А ведь подобные асоциальные идеи содержатся в вероучении и ряда других нетрадиционных религиозных объединений, которые упоминаются в Приложении. Например, в вероучениях следующих сект: “Свидетели Иеговы”, “Церковь Объединения” Сан Мен Муна, “Брахма Кумарис Всемирный Духовный Университет”, секта Сант Такара Сингха (“Сурат-Шабд-Йога”), “Центр обществ Сознания Кришны в России” и ряде других. Там тоже все общество за пределами их секты называют “миром нечестивых”, “миром сатаны”, воспитывают неуважение к государству, государственным символам, равнодушие к гражданским обязанностям и т.п. В распространяемых подобного рода сектами материалах все люди вне секты грязно оскорбляются - “детьми сатаны”, “козлоподобными”, “ходячими скелетами”, сосудами с “гноем и испражнениями”, “человекоподобными животными”, “низшими формами жизни” и т.п. (в каждой секте - по-разному). Материалов, подтверждающих это ссылками на публикации этих сект, вполне достаточно, и они так же могут быть представлены.

Неужели депутату Ковалеву С.А. неизвестно, что традиционные религии народов России являются неотъемлемой частью национальных культур российских этносов? Пусть депутат Ковалев С.А. попробует убедить религиозного татарина, что ислам не имеет к его национальной культуре никакого отношения; православного русского, что православие и русская культура – совершенно разные вещи. Пусть скажет верующему еврею, что традиция иудаизма и еврейская культура существуют сами по себе. Представляется, что в этих взглядах депутата Ковалева С.А. выражается не изжитый им вульгарный атеизм, наследие десятилетий нашего коммунистического прошлого.

“адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества;

формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества…”.

4.5.). Депутат Ковалев С.А. усматривает в содержании информации правоохранительных органов отрицание западных идеологических ценностей. Это, как он считает, “противоречит не только ст. 13 Конституции РФ, согласно которой в России признается идеологическое многообразие, но и политико-правовым основам современной российской государственности. Вступление России в Совет Европы, ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других базовых общеевропейских документов означает официальное признание Российской Федерацией западных ценностей, политическую самоидентификацию России как европейского государства”.

1) В Решении Европейского Парламента (№1-47/84, документы заседаний 1984-1985, в переводе) сказано: “Европейский Парламент, глубоко проанализировав ущерб, нанесенный сектой Муна, и обращения семей, приветствует непрерывное разоблачение мунитской деятельности через средства массовой информации, призывает правительства всего Сообщества заботиться о том, чтобы секте Муна не предоставлялось никаких особых статусов, не допускалось никаких попустительств, не давать никаких особых привилегий, призывает оповестить Комиссию по делам молодежи, культуре, образованию, информации и спорту о деятельности последователей секты Муна, и о ее опасности, которую она представляет для общества...”.

2) В список религиозных сект которые, по мнению экспертов Национальной ассамблеи (парламента) Франции, могут угрожать обществу и представляют опасность для Франции включены: “… Секты, насчитывающие от 50 до 500 членов: … Новый Акрополь-Франция, Ассоциация для объединения мирового христианства, Центр информации ОСХО, Центр Параклета, Французская федерация сознания Кришны, Институт холистических наук Запада, Семья (бывш. Дитя Бога)… Секты, насчитывающие от 500 до 2000 членов: … Ассоциация Шри Чинмой Парижа, Всемирное белое братство, Слово веры – всемирная евангелизация, Движение Грааля во Франции, Международный духовный университет “Брахма Кумарис”, Христианская жизнь во Франции… Секты, насчитывающие от 2000 до 10000 членов: Саентологическая церковь Парижа, Институт ведической науки Махариши Париж – “Клуб для медитирующих” (“Трансцендентальная медитация”), “Сока Гаккай интернешнл Франс”… Секты, насчитывающие от 2000 до 10000 членов: Свидетели Иеговы” (источник: НГ-религии, 28.06.2000 г. - №12(58)).

“… Ассамблея призывает правительства государств-членов:

Ассамблея также заявила в Комитет министров Совета Европы о необходимости создания европейской организации для наблюдения за группами религиозного, эзотерического или спиритистского толка, что значительно облегчило бы обмен информацией между соответствующими центрами государств-членов. Совет Европы также должен предпринять действия для поощрения создания информационных центров в странах Центральной и Восточной Европы”.

4) Информация о деятельности нетрадиционных конфессий в Германии была передана в Вербальной ноте Германского Посольства Министерству иностранных дел РФ № 2604 от 22 ноября 1995 г.: “Федеральное правительство уже долгое время интенсивно занимается вопросом явления т.н. молодежных сект, в первую очередь ввиду возможной опасности для социального развития молодых людей, исходящей от подобных группировок. По мнению Федерального правительства опасность т.н. молодежных сект заключается, в частности, в том, что их иерархическая, авторитарная структура часто противоречит общепризнанным демократическим ценностям... а также в требовании безоговорочного подчинения своих членов, для чего порой применяются также изощренные угрозы. Отрицательными последствиями членства в этих сектах могут быть: срыв школьного или профессионального образования членов, коренные изменения их личности и утрата восприятия реальности, что может привести к конфликтам с родственниками, близкими людьми... могут возникнуть психосоциальные проблемы... Введение в заблуждение путем скрытых методов пропагандирования и преднамеренное проникновение этих сект в сферу политики и экономики показывают опасность тоталитарных организаций. Федеральное правительство считает т.н. молодежными сектами в особенности нижеследующие группировки: Ананда Марга (пути к блаженству); Брахма Кумарис (индийское гуру-движение); Фиат Лукс (группа нового откровения с претензиями на исцеление человека); Дети Бога / Семья Любви (секта, основанная в Калифорнии покойным проповедником Мозе Давид Берг); общество Кирпа Рухани Сатсанг / Такар Сингх (гуру-движение индуистского происхождения); Международное общество сознания Кришны / ИсКкон (индийское гуру-движение); движение Ошо / Бхагван (новоиндуистское гуру-движение); Саентолоджи (базирующийся на сочинениях Л. Рона Хаббарда психокульт с исключительно экономической направленностью, который требует признания его как религиозной общины. Федеральным судом по трудовым спорам недавно определено, что организация “Саентолоджи” является коммерческой структурой, которая не вправе претендовать на статус религиозной общины); Шри Чинмой (миссионерская новоиндуистская группировка); Трансцендентальная медитация (движение, основанное гуру Махариши Махеш Йоги); Универсальная жизнь / бывшая группа “Возвращение домой во имя Иисуса Христа” (движение нового откровения вокруг проживающей в г. Вюрцберге домохозяйки Габлиеле Виттек); Церковь объединения / движение Муна (мессианская организация вокруг корейского гражданина С.М.Мун)”.

В заключение этого пункта следует отметить, что в ряде стран демократической Европы традиционные религии имеют гораздо больше прав, чем в России. Реализуются разные модели светского государства - вплоть до фактически государственной религии (как, например, это имеет место в Норвегии). Традиционные вероучения в ряде стран преподаются в школах, религиозные конфессии реализуют социальные программы за счет бюджетных средств. И это не рассматривается в цивилизованном обществе как нарушение прав человека, “лоббирование” интересов этих религий, а наоборот, как соблюдение гражданских прав верующих, выражение уважения государств к религиозным чувствам своих граждан. Если практика государственно-религиозных отношений в Западной Европе неизвестна депутату Ковалеву С.А., то ему можно порекомендовать ознакомиться с трудами кафедры религиоведения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Например, с научным изданием: Мировой опыт государственно-церковных отношений. Учебное пособие. Под ред. Н. А. Трофимчука. - М.: Издательство РАГС, 1998. Следует признать, что если ставить в качестве идеала государственно-религиозные отношения в странах Западной Европы (хотя в разных странах они, конечно, отличаются), то нам предстоит еще долгий путь к тому, чтобы авторитет, права и влияние традиционных религий в нашем государстве были бы на столь же высоком уровне.

4.6.). Следует напомнить депутату Ковалеву С.А. и о том, что Государственная Дума Российской Федерации приняла в декабре 1996 г. Обращение “К Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России”.

Приведем ряд выдержек из него: “...В Российской Федерации в настоящее время действует большое количество новых религиозных организаций, в том числе деструктивных и жестко руководимых из-за рубежа… Работа некоторых так называемых религиозных организаций уподобляется действиям специальных служб. Особенно преуспела в этом американская “Саентологическая церковь”. Ее проникновение зафиксировано на режимных предприятиях города Омска, на предприятиях военно-промышленного комплекса… Через свой центр (“Свидетелей Иеговы”, - Прим. авт.), построенный в курортном районе “Солнечное” под Санкт-Петербургом на территории бывшего пионерского лагеря, эти общины регулярно снабжаются журналами и другой литературой. В компьютерную базу данных этого Центра приходит, а затем передается в г. Бруклин (США) полная информация обо всех адептах “Общества Свидетелей Иеговы” в нашей стране и о гражданах, проживающих на территории сферы влияния “Общества”. Многие деструктивные религиозные организации, получившие на территории России официальную поддержку и покровительство государственных и муниципальных органов, широко известны на Западе злостным уклонением от уплаты налогов, множеством судебных процессов о нанесении психического и физического ущерба адептам, различными антиобщественными и антигосударственными действиями, вплоть до проникновения в государственные органы, заговоров против государства. Уже в тридцати городах России действуют центры так называемой дианетики - вербовочные структуры “Саентологической церкви”, которую германские эксперты определили как “криминальную коммерческую организацию с элементами психотеррора”. Некоторые адепты “Саентологической церкви” в Греции подозреваются в шпионаже. В нескольких тысячах российских школ ведется преподавание по учебнику “Мой мир и я”, подготовленному “Международным фондом образования”, принадлежащим к “Церкви объединения Муна”. Это является вопиющим нарушением конституционного принципа светскости нашего образования... Государственная Дума Федерального Собрания РФ считает необходимым:... 3) ...ввести в программы обучения в общеобразовательных учреждениях факультативные курсы лекций о деятельности некоторых религиозных организаций и профилактике их воздействия на здоровье общества, семьи, граждан России... Государственная Дума предлагает считать религиозную безопасность российского общества важным приоритетом национальной безопасности наряду с военной, политической, экономической, экологической и социальной”.

Учитывая все вышеизложенное, обвинения депутатом Ковалевым С.А. руководства Министерства образования Российской Федерации в неконституционной и незаконной деятельности, а также в совершении уголовных преступлений, квалифицируемых по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (якобы имевшая место “пропаганда религиозного превосходства”), в связи с указанным письмом заместителя Министра образования Чепурных Е.Е. органам управления образованием субъектов Российской Федерации следует признать юридически и фактически несостоятельными и ничем необоснованными, идеологически предвзятыми и политически ангажированными, а его просьбу отозвать указанное письмо – полностью безосновательной.