В конце восьмидесятых назрел кризис системы образования в СССР. Все чаще конфликтовали “отцы и дети”. Число подростков с “отклоняющимся” поведением росло стремительно, и что с этим делать, никто толком не знал. Ведь в СССР “не было” ни наркомании, ни проституции. К тому же размывалось представление, кого учить и для чего? Жизнь менялась стремительно, и образование не успевало готовить людей с адекватными знаниями. В воздухе реяли неопределенные, но увлекательные идеи “опережающего” образования: как бы учить тому, чего не знаешь сам, но что будет нужно завтра...

Общество, учителя и чиновники от образования смотрели на кризис по-разному.

Родителям хотелось чего-то посовременнее и в то же время “понадежнее” в плане поступления в вузы. В замшелости системы образования они обвиняли тех, кто поближе; - учителей.

Учителя, в свою очередь, знали, что выкладываются на износ при зарплате всегда ниже средней.

Но кризис образования и перспектива реформ совсем иначе виделись из кабинетов тех, кто принимал решения.

“Снизу” давила общественность, “сверху” требовали “перестраиваться”. Надо было или освобождать свои кабинеты, или “что-то делать”.

Искать философию образования чиновники считали кощунством, ибо “марксистско-ленинская философия” уже ответила на все вопросы. А изменять содержание образования им не приходило в голову.

Оставалось или искать новые идеологические заклинания, или сводить реформирование к изменению чего-то необязательного и вторичного.

ПОИСКИ ЧУДА

Разумеется, чудесные способы реформировать образование находились без труда. Одним из них был коллективный способ обучения (КСО), который сначала внедрял в университете бывший ректор В. Соколов. Предполагалось, что чудо-способ раз и навсегда повысит успеваемость, поможет выпустить полчища чудо-специалистов - и не за счет повышения качества работы, не за счет отбора студентов, а ... за счет технологических манипуляций.

Чуда в отдельно взятом университете не получилось.

Вообще, тема чуда всегда жила в советской цивилизации. Таким же “научно обоснованным” достижением был и “квадратно-гнездовой” метод в сельском хозяйстве, теория “малой кровью на чужой территории” в военном деле и изыски Лысенко в биологии.

МЕТОДОЛОГИ

Другим “чудом” стала методология. В Москве, примерно в пятидесятых годах, начали появляться группы методологов, которые претендовали на знание таких средств анализа действительности, которые позволяют сразу и навсегда определить, что в этом мире “правильно”, а что “неправильно”. В кружках Э. Неизвестного, М. Паламарчук или А. Зиновьева искали (и, что характерно, легко находили) истину.

Но в конце семидесятых тот же Г. Щедровицкий “достиг и перестиг” коллег. Он создал особый инструмент “изменения сознания” людей. Называется “чудо” - организационно-деятельностные игры (ОДИ). Проведение такой игры - дело дорогое и долгое Заказчик ставит перед методологами задачу, платит деньги, арендует базу отдыха, пионерлагерь или иное место, где будет проводиться действо.

Сначала обучаемым внушают, что их будущее и будущее человечества зависит от того, как сейчас, сию минуту они решат поставленную проблему. Иногда она вообще надумана. Это называется: “проблематизация”.

Но даже если людям и есть, что сказать, методологи им этого не дадут. Их задача в том, чтобы доказать всем неспособность решить задачу без “учителей”. Одновременно участникам навязывают “перевод” проблемы на язык методологов. Ведь “методология” - это “структура понимания всего”. И о чем бы ни шла речь, ситуация описывается на рыбьем языке, придуманном Г. Щедровицким, со всеми “мыследеятелыностями”, или теми же “осредствлениями”. Разумеется, методологи знают свой жаргон лучше всех, даже очень умных, опытных и умелых.

Когда люди окончательно поймут, что мышления у них до сей поры не было, что спасение - только в руках методологов, они должны “самоопределиться”. Нет, не разъехаться с ОДИ. А разбиться на группы, каждая из которых разрабатывает определенную позицию по отношению к “проблеме”. В каждой группе “шаманствует” свой игротехник. В итоге группа должна представить на общее собрание коллективно созданный доклад.

Задача игротехника - подбрасывать участникам “средства”, с помощью которых можно решить задачу: разного рода схемы, построенные на “редукции проблемы к одному из ее параметров”. Ну и, конечно же, непременно использовать соответствующие понятия и термины. Это называется - “осредствление”.

К концу ОДИ участники должны растоптать свой профессиональный и жизненный опыт. признать интеллектуальное превосходство методологов и говорить исключительно на их языке.

В таком виде методология уже годится для практического использования - для того, чтобы “изменять сознание” и “формировать мышление” народных масс.

В Красноярске методологов взяли под крыло в университете в 1985 году. “Открыли” их те самые люди, которые только что носились с другим “чудом” - с КСО. Виктор Болотов, Исак Фрумин, Борис Хасан - вот имена людей, которым мы с вами стольким обязаны!

“Оргдеятельностные игры” стали применяться для проектирования всего красноярского образования. Уже в августе 1986 г. Г. Щедровицкий “проблематизировал” и “осредствил” невероятное количество педагогов на первой ОДИ на базе университета.

Ведущую роль в этом играла структура ОДИ “Эврика” которая очень быстро переросла в свободный Университет “Эврика”. Создал эту систему некий Александр Адамский. До 1985 года он трудился в “Учительской газете” и занимал весьма скромную должность заведующего отделом писем.

В конце восьмидесятых годов спрос на новации был велик. Страна возжаждала духовного окормления с Запада, и А. Адамский взял на себя ту миссию. Скажем, пакет документов о школе М. Монтессори, о Роджерс-психологии или Вальфдорской школе стоил “всего-на-всего” 60 тысяч рублей. Тогда на эти деньги можно было купить 4-5 хороших кооперативных квартир.

Не могу назвать общее число семинаров “Эврики”, проведенных А. Адамским и его красноярскими представителями Б. Хасаном и И. Фруминым. Но, во всяком случае, все очередные “программы “развития до... года” для ГорОНО и ГУНО создавались не без их участия. Цифры гонораров называют разные, но очень неслабые...

РЕЗУЛЬТАТЫ

Стоит ли говорить, что ни одна из “Программ развития” никогда не была реализована. Они не для этого предназначались. И семинары, и программы - типичный фиктивно-демонстрационный продукт, который можно только демонстрировать и говорить, что у тебя “это” есть. А использовать нельзя.

Были у нас и удачные инновации. Например, в крае “пошел” проект профессора Тарасова “Экология и диалектика”. Но ни одна из них никоим образом с ОДИ и с “Эврикой” не связаны. Значительная же часть инициатив просто не была поддержана и сегодня существует только на энтузиазме, если вообще существует. “Нет-денег!” - разводят руками чиновники.

Когда невыплата зарплаты стала почти нормой, а голодные обмороки учителей - чем-то привычным, поверить в эти аргументы легко.

Но ведь именно в эти годы традицией стало проводить семинары методологов на теплоходах. ГУНО чуть ли не в полном составе, толпа “приглашенных” плывет до Игарки, лакомится осетринкой, любуется Енисеем... Чиновник “оттягивается” на теплоходе, учитель падает в голодный обморок...

Семинар А. Адамского, состоявшийся в ноябре 1998 года, обошелся городу в десятки тысяч рублей Считайте, сколько учителей не получили денег, чтобы “оплатить “труды” Александра Изотовича. Точные цифры охраняются яростнее, чем драконы охраняли груды золота

Методологи очень помогли чиновникам от образования в решении их, чиновников, проблем. Методологи помогли чиновникам сохранить кресла во всей политической круговерти, помогли и помогают аккуратнейшим образом выдавать фиктивно-демонстрационный продукт. А также распределять бюджетные средства не без выгоды для себя. В любую секунду можно гордо сказать что-то в духе:

“Позвольте! Мы руководствовались только советами видных ученых, знаменитых методологов таких-то и таких-то! Польза этого проекта несомненна. Он прошел апробацию в школе № 106!”.

Хорошо бы еще добавить, что на эту школу обычно уходит в 8-10 раз больше средств, чем на другие. Так пусть голодают педагоги! Методологам деньги куда как нужнее...

Кандидат исторических наук,

доктор философских наук,

профессор

Андрей Буровский

Источник: Буровский А. Чиновничья грация в “апробации новации” // “Сибирская семейная газета”, спец. выпуск 1999 г.