Реклама
косметика тайланд

Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"



Священник Алексий Касатиков. Школа Щетинина: Лесное «чудо» или «чудо лесное»? Анализ действий «группы Щетинина» на предмет сравнения с признаками тоталитарной группировки. - Краснодар, 1999.

 

Введение

Сведения, поступающие от лиц, посетивших Центр комплек­сного формирования личности детей и подростков (далее - ЦКФЛ) в пос. Текос Геленджикского района Краснодарского края или имевших общение с членами этой группы, дают основания заподозрить, что ЦКЛФ носит признаки тоталитарной группы (секты, неокульта), характерные для данных групп. Попытаемся проанализировать это предположение, используя классифика­цию этих признаков согласно аналитическому обзору «Медико-социальные последствия деструктивной деятельности тоталитар­ных сект»[1], составленному заслуженным врачом РФ, доктором медицинских наук, профессором Ф.В.Кондратьевым при участии доктора мед. наук С.Н.Осколковой, кандидата медицинских наук В.Г.Василевского, кандидата медицинских наук Е.В.Клембовской. Поскольку материал данной работы взят за основу анализа, то при дальнейших ссылках она будет именоваться кратко «Ана­литический обзор» и будут просто указываться номера страниц данной работы без других указаний.

Речь в данном случае не идет о том, что «группа Щетинина» исповедует какие-либо религиозные взгляды, недопустимые в светском учебном заведении, каковым является ЦКФЛ, или кото­рые противоречат догматам общепринятых религий. Хотя фило­софию, которой придерживается М.П.Щетинин, можно охаракте­ризовать как оккультно-языческую (о чем будет сказано отдель­но), социальная опасность его группы состоит даже не в этом, а в «тоталитарно-деструктивном характере деятельности с ис­пользованием современных методов воздействия на личность, в маскировке меркантильной сущности духовной риторикой и в исключительно агрессивном прозелитизме, (т.е. распространении учения и вовлечении в сферу своей деятельности новых чле­нов)» [с.10]. Кроме того, справедливо в отношении группы Ще­тинина и другое высказывание авторов, сказанное о неокультах вообще: «это культы, использующие «духовную», мистическую лексику для прикрытия методов тоталитарного воздействия на личность с целью ее деструкции и последующего использования в собственных интересах» [с.10] Кроме этого, прикрытием для «группы Щетинина» является официальный статус «педагогичес­кой экспериментальной площадки федерального уровня», кото­рая, кстати сказать, создана с существенными нарушениями норм и требует серьезной проверки. Так, по имеющимся дан­ным, в Министерстве общего и профессионального образования РФ не существует лица, несущего ответственность за проводи­мый в пос. Текос педагогический эксперимент, не было проведе­но ни одной достаточно серьезной проверки, в том числе и на предмет соответствия знаний учащихся государственному мини­муму

Что будет подразумеваться под «культовым новообразовани­ем», когда будем говорить о соответствии «группы Щетинина» признакам этой категории? Согласно «аналитическому обзору»:

«Современное культовое новообразование - это группа людей (или движение), отличающихся чрезвычайной преданностью ка­кой-либо личности и неэтично применяющих манипулятивные методики убеждения и контроля (например, изоляция от бывших друзей и семьи, доведение до истощения, использование специ­альных способов повышения внушаемости и рабского повинове­ния, мощное групповое давление, управление информационным потоком, нивелирование индивидуальности и критического уме­ния правильно оценивать ситуацию и свою роль в ней, стиму­лирование полной зависимости от группы, страха перед уходом из нее), предназначенные для достижения целей групповых лидеров в ущерб адептам, их семьям, обществу» [с. 11].

На мой взгляд, все перечисленные в этом определении при­знаки в полной мере присущи «группе Щетинина», о чем речь пойдет специально.

Согласно мнению специалистов «люди присоединяются к куль­там не потому, что они делают разумный выбор, а потому, что их обманули. Этот процесс является обольщением, а не свобод­ным выбором, сделанным на основе необходимой и достаточ­ной информации. Процесс присоединения к культам соответству­ет психотехнологии формирования DDD-синдрома, который был одним из объяснений того, что в США принято называть «про­мыванием мозгов», DDD-синдром (deception, dependency, dread - обман, зависимость, страх) соответственно состоит в сокрытии действительных целей культа, в камуфлировании первоначаль­ной ««бомбардировкой любовью» последующей жесткой эксплуа­тации, в подавлении собственной личности с полным подчине­нием культу и в страхе как главном инструменте манипулирова­ния, основанным на постоянно поддерживаемом чувстве вины» [с. 11]. На Мой взгляд, согласно имеющейся в моем распоряже­нии информации, присоединение к «группе Щетинина» вполне соответствует вышеприведенной схеме: обольщение с последу­ющим формированием DDD-синдрома. Об этом также речь пой­дет ниже.

Кроме того, стоит поставить вопрос о соответствии «группы Щетинина» восьми признакам Лифтона. «Автор фундаменталь­ных исследований тоталитарных культов P.J. Lifton первый опи­сал восемь элементов, применяемых для тоталитарного воздей­ствия на личность, которые при одновременном и систематичес­ком их использовании приводят к «катастрофическому измене­нию самосознания». Эта «психотехнология» стала характерным методом «работы» в тоталитарных неокультах:

1) Форсированная интеграция в культовую модель верований и систему межличностных отношений, их жесткое структурирова­ние, регуляция поведения и использование времени, контроль за потоком информации: постоянная загрузка культовой и полная изоляция от какой-либо иной. С помощью этого происходит -психологическая и поведенческая идентификация с группой.

2) Мистическое манипулирование - использование заплани­рованной или подстроенной «спонтанной», «непосредственной» ситуации для придания ей смысла, выгодного манипуляторам. Например, физиологические и психологические изменения при переходе на вегетарианское питание объясняются «нисхождени­ем Святого духа».

3) Требование резкого деления мира на «чистый» и «нечис­тый», «хороший» и «плохой». Неокультовая организация - «хо­рошая» и «чистая», все остальное - «плохое» и «грязное».

4) Обязательность непрерывной исповеди и чистосердечных признаний для того, чтобы не оставить адепту ничего личного, сокровенного и поддерживать в нем чувство вины.

5)      «Святая наука» - объявление своей догмы абсолютной, полной и вечной истиной. Любая информация, которая противо­речит этой «абсолютной истине», считается ложной.

6)      Нагруженный культовым смыслом язык - создание специ­ального клишированного словаря внутригруппового общения с целью устранения самой возможности для самостоятельного и критического мышления.

7)      Доктрина выше личности - доктрина более реальна и ис­тинна, чем личность и ее индивидуальный опыт.

8)      Разделение права на существование - члены группы име­ют право на жизнь и существование, остальные - нет, и примат принципа «цель оправдывает любые средства».

Следует добавить, что в некоторых сектах применяются ме­тоды прямого гипнотического и скрытого внушения, нейролингвистического программирования, трансцендентальной медитации. Таким образом, в основе «психотехнологии» культовых новооб­разований лежит «гуризм» в сочетании с методиками образова­ния DDD-синдрома» [с 11-12].

На мой взгляд, имеющаяся информация позволяет достаточ­но уверенно квалифицировать деятельность «группы Щетинина» как соответствующую восьми признакам Лифтона. Ниже будут приведены соответствующие данные.

Попытаемся дать анализ «группы Щетинина» по пяти пунктам:

1. Философская концепция М.П.Щетинина.

2. Соответствие «группы Щетинина» признакам, приведен­ным в определении «современного культового новообразования».

3. Соответствие «группы Щетинина» технологии формирова­ния DDD -синдрома.

4. Соответствие «группы Щетинина» «восьми признакам Лиф-тона».

5. Отношение «группы Щетинина» к семье и сексуальным отношениям.

Источниками информации будут при этом служить :

1. Публикации И отзывы в газетах и журналах о М.П.Щети­нине и его эксперименте, в т.ч. содержащие интервью с ним.

2. Результаты общения с педагогами, работавшими с М.П. Щетининым в ходе его эксперимента в ст. Азовской, Краснодар­ского края, и с другими людьми, имевшими опыт общения с «группой Щетинина» и ее лидером.

3. Видеозаписи телепередач о Щетинине и его школе, показан­ные на ряде каналов («Культура», ТВ-6, 5-ый канал «Санкт-Петер­бург», «Кубань», РТР), а также видеозапись концерта, данного учениками школы Щетинина в пос. Текос перед участниками выездного пленума Союза писателей России 23 марта 1999 г

4. Материалы моего посещения ЦКФЛ в пос. Текос 16 апре­ля 1999 г.

 

1. Философская концепция М.П. Щетинина

Строго говоря, обозначить концепцию философских воззре­ний М.П. Щетинина не представляется возможным, поскольку ни уровень образования М.П. Щетинина, ни цели, которые пресле­дуются им при непрерывных «философствованиях» перед уче­никами, не позволяют Щетинину выработать какую-либо опреде­ленную, фиксированную концепцию Несмотря на то, что повсю­ду М.П. Щетинин именуется «академиком», это не является при­знаком его высокой образованности Никакого другого документа об образовании, кроме диплома музыкального училища и дипло­ма о заочном окончании Саратовского пединститута по специ­альности «музыка и пение», М П. Щетинин предоставить не может за неимением. Никаких ученых степеней или научных трудов в арсенале «академика» не имеется. Им написана только одна книга[2] о результатах провалившихся педагогических экспериментов в пос. Ясные Зори и с. Зыбково. Вообще, М П Щетинин неохотно идет на то, чтобы письменно или другим способом фиксировать свои высказывания. С одной стороны, это позволяет скрывать пустоту его речей, которые легко воспринимаются на слух за счет их напыщенности, но не имеют в себе никакой связности, с другой стороны, это позволяет посто­янно корректировать свои взгляды, подгоняя их под ситуацию. Ярким примером этого служит статья «Гармонии ищу в спасении души»[3] (философская концепция М.П. Щетинина)[4], которая име­ет объем трех страниц формата А3 мелким газетным шрифтом. Статья эта представляет собой расшифровку магнитофонной записи слов Щетинина, а ее публикация вызвала крайнее его неудовольствие. Концепцией это назвать нельзя, но вычленить некоторые ключевые моменты можно.

Кратко философию М.П.Щетинина можно охарактеризовать как оккультно-языческую, имеющую в основе понятия о тожде­стве человека и вселенной и их взаимопроисхождении. Этот туманный тезис выражается следующими фразами М.П. Щетини­на из вышеназванной статьи: «Видимо, Вселенная имеет форму человека»; «...мы всегда были, т.е. из нас происходит природа и нами она становится»; «Человек как основа Бытия и цель Бытия, т.е. мы причина и следствие Бытия». По всей видимости, эти мысли навеяны не до конца четко воспринятой основной аксиомой оккультизма; «что во мне, то и вне меня». Согласно воззрениям М.П. Щетинина, современные люди не являются людьми в полном смысле, поскольку в результате некой гипоте­тической глобальной катастрофы они потеряли связь со Вселен­ной, называемой «праматерью»: «мы отрезаны от своего тела, от праматери нашей настолько, что мы почти перестали быть людьми»[5]. Поскольку методика Щетинина направлена на восста­новление этой связи, то это дает основание для того, чтобы адепты «группы Щетинина» считали себя Людьми, в отличие от прочих, так и оставшихся «недочеловеками». Эту, также не слишком четко оформленную идею, можно отождествить с ок­культной теорией «семи рас», согласно которой в настоящее время происходит формирование «высшей расы» людей путем оккультных практик. Эта теория в свое время послужила мисти­ческой подоплекой для возникновения и развития гитлеровского нацизма.

В настоящее время подобная программа восстановления уте­рянных связей оформилась в «концепцию родовой школы», согласно которой, под видом восстановления славянских корней ведется собирание разного рода «эзотерических» знаний из «наследия предков». «Нашей родовой памяти известно устройство космоса и способы жизни в космическом пространстве»[6]. При этом уделяется особое внимание формированию нетрадиционного, псевдонаучного взгляда на историю, в которую произвольно вносятся сведения, подгоняемые под «концепцию» родовой шко­лы. По словам Щетинина: «Мы создаем свою историю Отече­ства, исходя из того, что нынешняя история грешит русофоб­ством»[7].

Кроме того, в свете этой концепции создаются предпосылки для нивелировки личности. Каждый адепт группы Щетинина рассматривается как «представитель своего рода», несущий «в себе родовую память могучих корней его», «...по мысли Учителя (Щетинина) у ребенка нет возраста».[8] На практике это закрепляется еще и методикой разновозрастных групп при обу­чении, когда в одной учебной группе могут обучаться ученики от 6 до 28 лет,

Достижение статуса Людей, по мысли Щетинина, должно со­провождаться раскрытием «резервных способностей» человека, каковыми, согласно Щетинину, являются экстрасенсорика, теле­патия, телекинез, способность к трансформациям (качества обо­ротня) и прочие явления, получившие в печати названия «ано­мальных». По Щетинину: «У каждого человека есть экстрасен­сорные способности ... Человек по идее должен уметь все: и Трансформация тела должна происходить, и исчезновение, и превращения... Если очень четко работает воображение, при высокой концентрации мысли можно перевоплотиться... Можно стать собакой, деревом, духом. Сгустком энергии»[9].

Развитию экстрасенсорных и подобных им возможностей у детей уделяется внимание в школе Щетинина. Так, в статье А. Цирульникова «Странная школа» сообщается о том, что в школьном расписании стоял урок «Ясновидение». При моем посещении школы дети на уроке физики начали доказывать мне, что всякая геометрическая фигура оказывает магическое воздействие на человека «в зависимости от его «биополя». Не случайно, что по словам Щетинина «и Кашпировский, и Чумак - образы идеального человека»[10]. В свою бытность в ст. Азовской Щетинин во время телесеансов Кашпировского и Чумака выс­тавлял в холле школы телевизор для просмотров учениками сеансов «телецелителей», что несомненно является фактором, серьезнейшим образом повышающим внушаемость. Нужно отме­тить, что обязательная для всех учеников школы Щетинина хореография имеет ритуальный характер и служит для «связи с космосом»: «Наш народный танец - это наше славянское «ушу», Позы - настройка на космические связи ... Раскрытые плечи, развернутый корпус, ладони вверх- идет энергия»[11]. При этом стоит отметить, что танцы в школе Щетинина нельзя назвать «русскими народными», в лучшем случае это, «балет а ля рюс», достаточно дилетантский, не имеющий никаких действительных связей с русским народным танцем.

«Философия» Щетинина, по сути своей не является учением, но есть инструмент для манипулирования сознанием адептов. При этом предполагается, что Щетинин -это проводник «косми­ческой» информации, которую нужно усваивать «синтетическим», «правополушарным» мышлением - «когда мы схватываем сразу суть, но не можем выразить, как мы ее поняли»[12]. При этом «левополушарный», «рассудочный» тип мышления осуждается Щетининым, как заведомо препятствующий успеху в усвоении «космической» информации. Так, в беседе со мной М.П. Щетинин укорил меня за то, что я слишком много внимания уделяю «понятиям».

Несомненно, что М.П. Щетинин формирует у адептов его группы восприятие ее лидера как пророка. Этой мыслью пропи­тана вся обстановка в «школе Щетинина». Даже изображение «бога Сварога» в актовом зале школы имеет портретное сход­ство с М.П. Щетининым. Однако, библейским словам о состоя­нии пророка «я был в духе» Щетининым придается специфиче­ский, нагруженный смысл: «Я был в настроении, т.е. настроен на энергоинформационное поле Земли, Вселенной»[13]. При этом слова Библии не только профанируются, но им придается явно оккультный смысл. В другой публикации Щетинин подтверждает, что ощущает себя в роли человека, получающего «космическую» информацию: «Я нередко обращаюсь к звездам. И я чувствую отклик. Ночью иногда вижу некое свечение, похожее на контуры человека, и будто заряжаюсь»[14]. В другом месте: «...я черпаю информацию не из книги, а из библиотеки звезд»[15]. (Цирульни­ков А. «Странная школа», «Сельская новь» №5 1996 год). Не чужда М.П. Щетинину мысль о собственном мессианстве:

Скажите откровенно : вы видите себя в роли мессии ?

Если честно, а иначе нельзя: я чувствую связь с некими высокими силами, когда поступаю по совести. ... И в этом случае каждый из нас ощущает мессианство[16].

Впрочем, каковы же эти «высокие силы»? «...нас пытаются образумить те прежние Люди, которые стоят за остатками при­роды и работают с нами, как должен работать учитель. «Ино­планетяне», «атланты» - для меня Люди, ибо такова модель, по которой мы задуманы. Они помогают нам принимать реше­ния»[17]. Если учесть, что по Щетинину Иисус Христос «не явля­ется кровным представителем «Атлантиды», но вырос и подготовлен там для контакта с человечеством»[18], то мы видим, что в своих глазах М.П. Щетинин полностью отождествляет свою роль стой, которую, по его мнению, сыграл Иисус Христос.

В разговоре со мной на вопрос « откуда он узнает о «санс­критских» корнях слов», Щетинин ушел от ответа, сыронизировав, что он «молится идолам». Уклонение от вразумительного ответа было вызвано, видимо, тем, что вопрос был задан при адептах, которым эта информация выдается как «откровение», но мне подобный ответ дать было нельзя.

Поскольку М.П. Щетинин выдает себя за православного чело­века, следует особо отметить, что ничего общего с Православи­ем его убеждения не имеют. Так, М.П. Щетинин не постеснялся назвать меня «сосудом грязи» только за то, что я попытался задать неудобные для него вопросы. Кроме этого, я был назван «не священником по сути», потому, что не пытался видеть «шко­лу Щетинина» в нужном свете. Несомненно, такое агрессивное отношение к священнику не соответствует Православию. Кроме этого, Щетининым горячо оспаривалась неизбежность прихода при конце света антихриста, которая ясно оговаривается Свя­щенным Писанием Нового Завета, что, по крайней мере странно для православного человека. Для него также оказалось стран­ным то, что христианству в корне чужды всякого рода пантеис­тические воззрения. А также он никак не хотел понять, что языческие воззрения являются неприемлемыми для христиани­на. По словам одной из его учениц, присутствовавшей при моем с ним разговоре, «христианство и язычество - это одно и то же». Православный имидж нужен Щетинину для того, чтобы разыгрывать карту «спасителя России», которого он из себя изображает, и не более того.

Особенно ярко чуждость Православию М.П. Щетинина видна из его взглядов на личность Иисуса Христа и на Святой Крест. Мной уже приводилась цитата: «...Иисус Христос - одна из попы­ток повлиять на нас через слово. Он не является кровным представителем «Атлантиды», но вырос и подготовлен там для контакта с человечеством»[19].

 «...Мое понимание креста. Купол храма олицетворяет свечу, на которой крест, как способ поведения светоносного человека. Линия горизонтальная - это мы в данный момент, это все процессы и явления, происходящие вокруг меня, я их вбираю. Чем длиннее радиус моего видения процессов, проистекающих в пространстве, тем, -человечнее мое поведение. Но чтобы я мог все воспринять, охватить, мне необходима некая нравственная основа: что есть добро, что есть зло ? Это объясняет линия вертикали: от горизонтальной вниз - ретроспектива, к тому само­му источнику света, к куполу Храма: я в себя вбираю весь свет, всю Вселенную, проникаю в ее корни, к первокирпичику, к первому вздоху: (Почему-то все это находится не вверху, а внизу, что в христианском контексте однозначно можно истолко­вать,' как обращение к демоническим источникам - А.К.) И стремлюсь продлить, но не это мое единичное, а всю безмер­ность Вселенной - в будущее, вверх.

Нести свой крест. На мой взгляд, интуиция Максимилиана Волошина очень точно это выражает:

Все это видеть, все понять, все знать, все пережить,

Все формы, все цвета вобрать в себя глазами.

Пройти по всей Земле горящими ступнями.

Все воспринять и вновь все воплотить.

Так вот, мы уже были в этом состоянии единства с миром Но потом на Земле произошла грандиозная катастрофа, и нача­лось расселение людей по планете с Тибета, с Гималаев, откуда, собственно, наши общие корни»[20].

Особенно достойно внимания в этом оккультном бреде то, что Крест никак не связан со Христом, а несение Креста представляется как ненасытная всеядность, стремящаяся «все пережить... все воспринять», тогда как евангельское понимание несение Креста состоит как раз в обратном, добровольном воздержании и терпении скорбей и лишений. А лозунг: «все пережить... все воспринять» - это именно оккультное понимание цепи жизни.

Несомненно, что человек до такой степени искажающий основы христианского учения, просто-напросто не имеет мораль­ного права даже называть себя христианином, поскольку своими лжемудрованиями удаляет себя из церковной ограды.

2. Соответствие «группы Щетинина» признакам, приведенным в определении «современного культового новообразования»

Согласно приведенному в «Аналитическом обзоре» определе­нию- «Современное культовое новообразование - это группа людей (или движение), отличающихся чрезвычайной преданно­стью какой-либо личности» (с 11). В данном случае такой лич­ностью является лидер группы М.П. Щетинин, который требует полного подчинения себе адептов, признания его как источника непогрешимой информации, которую нужно воспринимать ис­ключительно «правополушарным сознанием», что по сути явля­ется требованием ликвидации всякой способности критического восприятия лидера, которая всячески уничижается, называется «излишней рассудочностью» и выставляется как непреодолимое препятствие для дальнейшей работы с «Учителем». На практике требование безусловной преданности «Учителю» доходило до требования к учителям вести уроки не по специальности и без подготовки: литератору предлагают вести урок математики, гео­графии и т.п. Всякое несогласие с «Учителем» расценивается не иначе, как «предательство».

Следующим признаком, согласно определению, является «...неэтичное применение манипулятивных методик убеж­дения и контроля ( например : - изоляция от бывших друзей и семьи») (с.11). «Школа Щетинина» в пос.Текос явля­ется закрытым учреждением интернатского типа, поэтому отрыв от семьи и друзей происходит автоматически. Кроме того, «шко­ла Щетинина» - замкнутая на себе система, которая потребляет то, что порождает: закончившие эту школу становятся препода­вателями внутри самой школы Не известно ни одного случая плодотворной работы выпускника щетининской школы за ее пределами. Т.н «студенты вузов» проходят очно-заочное  обучение, не выходя из стен школы - «Основное время твои студенты проводят в школе Почему»? Боишься выпускать из своих рук? Боишься, сразу испортятся? - Тут другое. Ты же видел сам у нас каждый студент учитель в лицее и про-лицее. Семьдесят пять студентов - это и семьдесят пять учителей»[21]. Таким образом, созданная Щетининым система образования закрытого типа идеально служит для изоляции адептов «группы Щетинина» от всех связей с внешним миром

«Доведение до истощения» «в школе Щетинина» происхо­дит вследствие крайне напряженного распорядка жизни «в Текосе встают в половине шестого (!!!), а дежурные -еще раньше чтобы приготовить завтрак и убраться Потом идут в холодный лес на зарядку До обеда учатся, после - работают Трудятся с утра до ночи кладут кирпичи, месят раствор, варят смолу строгают доски шестилетнего (!) ребенка в Текосе можно увидеть и на кладке кирпича (!), и у классной доски, объясняю­щего двумстам человекам курс химии»[22]. К этому стоит добавить обязательное вегетарианство и периодические аврально-штурмовые работы на непрерывных стройках, обязательные занятия «танцами» и рукопашным боем, которые проводятся недостаточ­но квалифицированно и потому приводят к широкому распрост­ранению среди адептов травм позвоночника ушибов, смещений и вывихов позвонков и т.п. Добавим, что вегетарианство в Текосе обязательно для всех, кроме самого Щетинина.

«Использование специальных способов повышения вну­шаемости и рабского повиновения» Таковым, на мой взгляд является, прежде всего, сама система обучения Щетинина которая требует групповой «штурмовой» работы над проблема­ми. Причем непременно «правополушарным» сознанием, то есть «когда мы схватываем сразу суть, но не можем выразить как мы ее поняли»[23].

По выражению Щетинина «работает здесь общая мысль-лава, так мы ее называем»[24]. Кроме этого, адептам внуша­ется идея энергоинформационных полей, с которых можно «счи­тывать информацию» помимо разума. Таким образом, подавляет­ся критическое мышление, мешающее внушать адептам свои идеи. Не исключено, что сам Щетинин обладает техникой гипно­за, о чем часто говорят люди, бывавшие на встречах с ним. Извес­тно, что он уделял внимание ознакомлению с суггестопедагогическими методами и применением их на практике. А ближайшее окружение Щетинина, состоящее из учителей и учеников, рабо­тавших со Щетининым еще в ст. Азовской, прошли «обработку» телесеансами Кашпировского и Чумака, и, тем самым, их сте­пень внушаемости была повышена.

«Мощное групповое давление». Поскольку концепция «ро­довой школы» предполагает восприятие адепта как «представи­теля рода», то после этого член группы не мыслит себя вне коллектива группы. Поэтому мнение группы очень много значит для ее членов Используя зависимость от группы, в школе Щетинина применяется метод «вызова на круг», когда провинив­шийся оказывается перед лицом всей группы, настроенной к нему отрицательно и выражающей свое порицание. Всякое не­соответствие предписанной модели поведения - расценивается как «жидовство» (!?) и подлежит осуждению всей группой. При этом возраст проявившего «жидовские» качества не играет ника­кой роли: и взрослый человек, и ребенок подвергаются одинако­вым по строгости мерам.

«Управление информационным потоком». Вся информа­ция, проникающая внутрь «группы Щетинина», проходит тща­тельнейшую фильтрацию и жесточайший контроль со стороны «Учителя» и его ближайшего окружения. Телевизор, радио пол­ностью исключены из жизни группы как «источники грязи». Кни­ги, газеты, журналы можно читать только после личной санкции Щетинина. По словам адептов группы письма перед выдачей ~ адресатам перлюстрируются, а телефонные разговоры записыва­ются на пленку и прослушиваются. Причем эти меры не счита­ются чем-то аморальным в группе, но воспринимаются как необходимые и справедливые. Свидания с родителями строго регла­ментированы и не могут быть продлены более установленного срока.

«Нивелирование индивидуальности и критического уме­ния правильно оценивать ситуацию и свою роль в ней». Эти качества у адептов достигаются через восприятие «концеп­ции родовой школы», которая предполагает восприятие себя, как частицы «рода», немыслимой без нее. Изглаживается одна из индивидуальный черт- возраст адепта. Вот слова Щетинина: «Мы снимем тормоза, мы не акцентируем внимание на возраст... Мы во­обще понятием возраста стремимся не употреблять. Это очень важ­но. Обратите внимание, здесь (в Текосе) учителя как бы сливаются с учениками. Сотрудничая, они перестают чувствовать, кто у них уче­ник, кто учитель»[25]. Кроме этого, данная концепция заставляет адепта неадекватно воспринимать свою роль в ситуации, так, 6-летний мальчик в день своего рождения «на вопрос: сколько тебе» исполнилось?», ответствовал: «Много. За мною - века. Я княжьего (?) рода»[26]. Другой ребенок на каком-то основании считает себя потомком... Ермака (?)[27]. И все, как один, члены группы Щетинина не мыслят себя в иной роли, кроме как «спасителей России», хотя, будучи оторваны от реальной жизни, навряд ли представляют, что, на самом деле, требуется сейчас России. Можно отметить, что социальный возраст адептов груп­пы значительно ниже их фактического.

«Стимулирование полной зависимости от группы, стра­ха перед уходом из нее;». Уход из «группы Щетинина» расцени­вается, прежде всего, как «предательство Учителя», поступок, несомненно аморальный для члена группы. Если учесть, что группу составляют, в основном, подростки и молодые люди до 25 лет, то согласно особенностям возрастной психологии можно предположить, насколько мощным является этот фактор. Кроме того, удерживающим фактором .являются социальные льготы, получаемые членами группы возможность бесплатного (в том числе высшего многократного) образования, освобождение от службы в армии, сначала как студентам, а потом, как сельским учителям Ко всему прочему, адепт, проведший многие годы на полном довольствии, за пределами группы оказывается полнос­тью дезадаптирован, вплоть до того, что не имеет никакого опыта обращения с деньгами При этом нужно учесть постоянно нагнетаемый образ внешнего мира, в котором только «...мусор и гниль» («Литературная Газета» 150498) Все это, несомненно, «предназначено для достижения целей групповых лидеров в ущерб адептам, их семьям и обществу». Результатом этого является разорванные связи детей с родителями, соци­альная дезадаптация адептов, изменение их сознания

3. Соответствие методов «группы Щетинина» технологии формирования 000 - синдрома

«После привлечения новичка к общению с группой адеп­тов он оказывается в особой атмосфере группового пси­хологического давления. Главной составной частью пос­леднего является « бомбежка любовью» («love - bombing»), которая отбивает охоту к сомнениям и усиливает по­требность в принадлежности «к новой семье» [с. 35] По­скольку адептами группы Щетинина становятся, в основном, школьники, то идеи, привлекающие к группе, носят специфиче­скую окраску, характерной чертой которой является противопос­тавление порядков в «школе Щетинина» порядкам в общеобра­зовательной школе В ход идет обычная лесть. Так, ребенку внушается, что в обычной школе его не считали за полноценно­го человека, когда предъявляли ему обычные педагогические требования, а в «школе Щетинина» «наконец-то» в ребенке «уви­дели человека» и потому

а)отменены оценки,

б) отменены домашние задания,

в) ребенку внушают, что он во всем равен взрослому, даже именуют детей по имени-отчеству,

г) от ребенка не требуются знания, а требуются «озарения», т.е. какие-либо яркие, не обязательно обоснованные высказыва­ния, например: «нервная система - это дерево, которое растет внутри меня» и т.п., которые выдаются за гениальные;

д) отменяется требование рассудочности, как вредное, но на развитие навыков которого направлено традиционное школьное обучение;

е) отменяется следование каким бы то ни было правилам, канонам, традициям, законам жанра, все это заменяется «свобо­дой творчества», а по сути - узаконенным самонадеянным диле­тантизмом. Именно, эта самонадеянная горделивая доморощенность сквозит во всех «творениях» «группы Щетинина»: здания лишены какого бы то ни было стиля или вкуса, то же можно сказать и об архитектурных проектах этих зданий, о танцах, хоровом пении, обязательных для всех членов группы. Детям настойчиво внушается якобы присущая им способность без усид­чивости, без вдумчивости, одним лишь групповым наскоком от­крыть в одночасье «всеобщий закон всего». То есть в детях сознательно культивируется безосновательность мысли, ее паре­ние, происходит эксплуатация юношеских черт характера: ро­мантизма, мечтательности. Все это поддерживается также за счет «философских» бесед в таинственной обстановке. «Возле настоящей русской печки тепло и уютно. Мерцание свечей со­здает атмосферу доверительности. Взоры детей устремлены на Учителя. Михаил Петрович играет на баяне что-то щемяще-родное. На фоне угасающей мелодии Учитель произносит имя ученика, которому посвящена сегодня Легенда, протяжным ше­потом: «Оле-ег», - и начинает рассказ:

Узкая извилистая тропка вела к высоким горам. По ней шел Олег с котомкой за плечами. Высоко над путником парил Сокол и спрашивал его:

- Куда путь держи-ишь ?

- Туда, где синие горы и синее небо, - был ответ.

- Неужто здесь тебе не горы ? - удивилась птица.

- Здесь горы. А там - Го-оры!

- А разве здесь тебе не небо ?

- Здесь небо. А там - Не-ебо...

- Ничего не ответил Сокол А Олег наш пошел своею дорогой. И я за него спокоен

Олег учится в школе Щетинина первый год»[28]. Можно пред­ставить себе, какую волну чувств в юношеской душе вызовет подобный монолог «Учителя», произнесенный под «щемяще-родной» аккомпанемент баяна, у русской печки, при свечах, перед лицом 180 сверстников.

В этой «легенде», адресованной ученику, достаточно прозра­чен скрытый, внушаемый смысл, ученик должен идти оттуда, где все обыденно, скучно, «с маленькой буквы», туда, где все возвы­шенно, романтично, масштабно, «с прописной буквы». При этом не стоит смущаться критическими замечаниями специалистов Не стоит слушать даже такого специалиста по горным и небес­ным высотам, как Сокол Нужно просто идти туда, куда зовет Учитель. В результате: везде школа, а у Щетинина - Шко-ола!. Все вокруг - учителя, а Щетинин - Учи-итель! У всех специалис­тов вызывает недоумение щетининские прожекты? Ну и пусть себе помалкивают, как... Сокол. Один из корпусов в текосской школе носит название «Синегорье». Назван он так самим Щети­ниным, как идеал юношеского безотчетного бесконечного стрем­ления к далеким«синим» (из-за удаленности) горам, которые по мере приближения к ним перестают быть таковыми, но зато на горизонте возникают новые «синие» горы, к которым снова надо стремиться. Этот прием движения к постоянно ускользающей цели, который можно менее романтически сравнить с морковкой на палочке перед ослиным носом, используют все культы. Как правило, очередной курс саентологии или трансцендентальной медитации или чего-нибудь подобного заканчивается тем, что карман адепта становится легче на определенную круглую сум­му, а ему сообщается резюме: «что же, неплохо, но главного вы еще не достигли. Но, если вы пройдете еще один, продвинутый курс, тогда...» Тогда адепт выкладывает очередную сумму, а в конце нового курса выслушивает старую песню о не вполне достигнутом совершенстве. В «методике» Щетинина достижение этого результата облегчается ввиду особенности возрастной пси­хологии адептов, но расплатой является не опустошение карма­на, а опустошение души ребенка, полнейшая и беззастенчивая эксплуатация его физических, эмоциональных и умственных сил.

«Далее в сознание новичка активно внедряется идея абсолютной истинности учения секты, которая ему до­веряется в силу «особой любви» к нему. Под видом храни­теля тайны этой истины у него культивируется чув­ство своей исключительности и внутригрупповой зави­симости. Одновременно формируется отрицательное отношение ко всем другим общепринятым социальным, культурным и религиозным представлениям и установка на изоляцию себя от жизни общества» [с 36]. Учением, в абсолютной истинности которого убеждают адепта в «группе Щетинина», в настоящее время является «концепция сохране­ния Рода», которая несет скрытый оккультный смысл. Под «сохранением Рода» понимается восприятие адептами неких «эзотерических» знаний, присущих «праславянам». В их число входят: экстрасенсорика, ясновидение, телепатия, боевые искус­ства, наполненные «эзотерическим» смыслом танцы и пение и т.д. При этом всякий, даже мнимый, успех в этих делах препод­носится новичку, как «пробуждение родовой памяти». При этом, несомненно, происходит противопоставление адептов внешнему миру, поскольку, согласно «философии» Щетинина, нынешние люди Людьми не являются, но таковыми становятся адепты его группы, «пробуждающие» в себе «родовую память». По сути это положение является отголоском оккультного учения о «семи ра­сах человечества», проповедываемого теософией и антропосо­фией и послужившей основой для расистской идеологии глава­рей Третьего рейха, которые видели свое превосходство над «недочеловеками» в овладении ими оккультным «наследием пред­ков» («Ahnenerbe»).

«Для закрепления в сознании новичка «доверенной» ему «абсолютной истины» вербовщики стремятся взять под контроль его время, особенно время размышления, пыта­ются добиться, чтобы он потерял желание сверять ин­формацию, предоставляемую группой, с реальностью» [с. 36]. Несомненно, что для школьников«временем размышле­ния» является преимущественно время обучения. Именно на него и направлены основные усилия в системе Щетинина. Именно урок, который даже лишен Щетининым своего названия, стано­вится временем для закладки в сознание адептов группового учения

Урок в «школе Щетинина» проходит по особой системе, отли­чиями которой является разновозрастные группы, сниженная роль преподавателя, взаимообучение в группе. «Овладение» зна­ниями проходит в порядке «штурма» проблемы. Вся необычная обстановка урока, несвойственные для учеников роли, требова­ние «правополушарного» мышления, все это приводит к состо­янию повышенной внушаемости адептов, а система взаимообу­чения является скрытой системой «наставничества», «надзира­тельства», когда«продвинутые» адепты внушают новичкам под видом «творческого подхода» сведения, совершенно противоре­чащие общепризнанным научным представлениям. Так, напри­мер, на одном уроке физики изучаются сразу разделы «электри­чество» и «теплота», которые по убеждению детей имеют «об­щие законы». На мою просьбу назвать хоть один из физических законов, позволяющих объединить эти два раздела физики, пос­ле нескольких неудачных попыток ничего серьезного названо не было. При этом законам физики придается оккультное толкова­ние, дети с «легкостью необыкновенной» рассуждают о «торсионных полях» и «спиралях», которые якобы присущи каждому человеку, о том, что «все геометрические фигуры оказывают магическое воздействие» и т. п. Особенно было странно слы­шать, когда меня, православного священника, весь класс во главе с учительницей начал поучать на тот предмет, что храма без купола быть не может, понеже «под куполом собирается энергия». Воспользовавшись присутствием студентки архитек­турного отделения щетининского комплекса, я попросил ее рас­сказать об истории архитектуры православного храма, прообра­зом которого была василика. Однако студентка ответила вопро­сом на вопрос, предложив рассказать об этом мне самому. Хотя студентка сослалась при этом на соображение вежливости, на мой взгляд причиной была элементарная некомпетентность. Это тем более странно, что практически во всех архитектурных проектах студентов ЦКФЛ присутствуют элементы храмовой архитектуры.

Особенное значение придается перекраиванию исторической науки. По словам Щетинина: «Мы создаем свою историю Отече­ства, исходя из того, что нынешняя история грешит русофоб­ством»[29]. В разговоре со мной Щетинин пытался доказать, что русская история испорчена в XIX веке материалистами (?), поэтому они изучают историю по первоисточникам, правда, не сказал по каким. В одном из зданий комплекса в холле на стене написана кириллицей надпись, якобы найденная на о. Крит и датированная XVII веком до Рождества Христова (!), написанная, якобы на русском языке и сообщающая о пребывании в это время на Крите русских. При этом традиционное японское хо­лодное оружие «нунчаку» преподносится, как «исконно славянс­кое». В формировании псевдоисторического образа «идеального славянина» немалую роль играет живопись художника Констан­тина Васильева, где древние славяне изображаются, как могучие гиганты с однообразным ледяным взглядом голубых глаз «бело­курой бестии», что более соответствует образу нацистского «ис­тинного арийца», нежели русского человека Кроме того, истори­ческим знаниям придается оккультный смысл через «санскритизацию» слов, особенно топонимов и гидронимов, что нередко приводит к устойчивым ошибкам в правописании. Так, слово Россия в Щетининской редакции нужно писать «Рассия», по­скольку «Учитель» производит его от «Ра» - светоносной мифи­ческой реки. Именно таким образом оно записано метровыми лепными буквами на стене одного из корпусов. Слово Москва по Щетинину нужно писать «Масква», понеже он производит его от слова «мать» и т.д. и т.п.

Как и во всякой тоталитарной секте в «группе Щетинина» отработана реакция членов группы на неприемлемое поведение со стороны новичка: «неприемлемое со стороны новичка поведение вызывает немедленную единообразную реак­цию печали всех членов группы» [с 37].

«Наше знакомство началось почти ссорой. Я спросила:«Ну, литературу, историю понятно. Но как вы преподаете математику, физику?...» В ярко-голубых глазах моментально погас всякий интерес и симпатия к моей персоне. Щетинин слегка нахмурил­ся и сказал скучным голосом:

- А я думал, вы наша. Думал, вы все понимаете. А вы, как все. Вряд ли вы что-то увидите при такой позиции. А объяснять я не хочу и не могу»[30].

В разговоре со мной М.П.Щетинин однозначно заявил, что с тем критическим подходом, который имеется у меня, я «все равно ничего хорошего не смогу увидеть в их школе», «для того, чтобы понять нашу систему, в нее нужно внести свою лепту». Таким образом, постижение «таинственной сути», творящейся в «группе Щетинина», возможно только при условии, если человек добровольно позволит ввести себя в особое психологическое состояние полнейшего некритического восприятия информации о «группе». «За первоначально добровольным подчинением своей воли лидеру секты происходит дальнейшее некри­тическое усвоение новых догм, ритуалов квазирелигиоз­ной формы», [с. 37]. Как уже говорилось выше, Щетининым предлагался в ходе эксперимента в ст. Азовской своеобразный тест на внушаемость: учителям предлагалось проводить уроки не по своим предметам, без всякой подготовки. Опыт показал, что. те, кто оказался послушен в этом тесте, безропотно после­довали за Щетининым в п. Текос, оставив все, что имели в ст. Азовской.

«С этой целью (некритического усвоения новых догм) неофита обучают медитированию, вводят в атмосферу постоянного монотонного пения и повторяющихся дей­ствий, которые, при чрезмерном использовании, создают состояние высокой внушаемости.» [с.37]. В«группе Щетини­на» каждый ребенок побуждается к постоянному поиску «на­стройки на биоинформационное поле земли»[31]. Именно для этой цели служит утренняя зарядка в лесу, которая фактически преподносится как «общение с природой» в оккультном смысле биоэнергообмена. Этой цели посвящено все. На уроках рассуж­дают о «торсионных полях», информация «впитывается» в сжа­том виде, посредством «концептов», т.е. плакатов, на которых в конспективной форме записана информация по какому-либо предмету и которым зачастую придается смысл оккультного на­чертания. Даже отсутствие косметики на девичьих лицах обус­ловлено необходимостью «впитывать информацию».

« - Это запрет? (отсутствие косметики - А.К.) - спросила я у Галины Владимировны. (Ширяевой, заместитель директора ЦКФЛ по высшей школе).

- Это воспитание. У нас все направлено на то, чтобы устра­нить барьеры к восприятию информации. Когда кожа чистая - она ее впитывает, как чистый зеленый листок влагу»[32]. Согласно словам Щетинина: «...информированность - это жизнь, неинформированность - это смерть»[33]. По его же признанию:»Нас волну­ет тот самый, древний способ передачи информации - телапатическим путем, энергетическим путем»[34]. Несомненно, что уста­новка на «беспрепятственное восприятие информации вкупе с установкой на «правополушарное мышление» являются значи­тельными факторами, существенно повышающими внушаемость адептов. Обязательными для всех являются здесь танцы и пе­ние: «Пляшут здесь все и в обязательном порядке. Народная хореография, ансамблевое пение и уроки рукопашного боя пре­подаются и мальчикам и девочкам»[35]. Стоит особо отметить, что танцам придается ритуально-оккультное значение. «Наш народ­ный танец - это наше славянское «ушу». Позы - настройка на космические связи, все продумано той самой эзотерией духа, которой сегодня язык сознания не владеет. Раскрытые плечи, развернутый корпус, ладони вверх - идет энергия»[36]. При этом стоит отметить, что назвать текосские танцы «народными» мож­но лишь либо с натяжкой, либо с большей долей иронии Скорее они напоминают танцы шаманов, тем более, что и слу­жат они аналогичным целям При этом удачи и неудачи щети­нинских «танцоров» зачастую объясняются «энергетикой» места, где они выступали, или зрителей, для которых давалось пред­ставление. И это несмотря на то, что неудачу плохого танцора всегда можно объяснить, не прибегая к туманным рассуждениям об «отрицательной энергии».

Что касается хорового пения, то оно также «информационно нагружено»: тексты общеизвестных песен проходят, как правило, обработку лично М П Щетининым. Даже такая песня, как «Во поле березонька стояла» и та претерпела существеннейшую редакцию текста Следует отметить, что пение членами «группы Щетинина» народных песен весьма доморощено и показывает, что поющие не чувствуют ни мелодики, ни поэтики русской песни

«В <...> неокулытах применяются прямое гипнотическое воздействие или изощренно скрытая суггестия, в том числе и в виде нейролингвистического кодирования: «за­рядки» языка специально созданным малопонятным жар­гоном, который приписывает новые значения знакомым словам и имеет многоцелевое назначение - от разрыва прежних межличностных связей до инкапсулирования и удержания в неокульте.» [с.37]. Уже говорилось о «санскритизации» языка, т.е. отыскания мнимого «эзотерического» смысла слов путем произвольного разбиения слова на «санскритские» корни, якобы несущие «истинный» смысл. Несомненно, что в «группе Щетинина» этот трюк является ни чем иным, как «изощ­ренно скрытой суггестией», служащей для порабощения лично­сти лидеру группы.

Таким образом, всякий человек, соприкасающийся с «группой Щетинина» прежде всего тестируется на предмет возможности им воспринять ту ложь, которая необходима для формирования мнения о «группе Щетинина», выгодного для ее лидера. Чело­век, не прошедший «тест», просто удаляется от возможности общения с членами группы и, таким образом, лишается возможности иметь непосредственную информацию о «группе», на ос­нове которой возможно сделать нелестные выводы. Известно, что ученики «школы Щетинина» подвергаются строжайшему по­рицанию за всякий, не санкционированный сверху, контакт с посторонними. Особую фильтрацию проходит преподавательский состав, приезжающий для работы со студентами. Преподаватель, даже самой высокой квалификации, не допускается к препода­ванию, если он не имеет нужных Щетинину качеств. На одном из родительских собраний в ст. Азовской М.П. Щетинин не постеснялся сделать подобного рода заявление: «Я вынужден сам читать целых восемь (!) курсов нашим студентам, так как к нам приезжают совершенно некомпетентные, яйцеголовые про­фессора». Таким образом, преподавание в «школе Щетинина» является ни чем иным, как способом внушения ученикам специ­фических идей лидера группы. Единственной «мерой квалифика­ции» при этом является способность преподавателя быть по­слушным «Учителю».

При этом пускается в ход эффект групповой психологии, который можно назвать«эффектом голого короля». Всякий, кто не видит гениальности Щетинина, тем не менее молчит, боясь вызвать в свой адрес обструкцию со стороны группы, подобно тому, как молчали люди, видевшие голого Короля, но боявшиеся заявить об этом под страхом быть объявленными «невеждами» Даже если находится тот, кто называет «короля» голым, его мнение не имеет для группы никакого значения, поскольку выс­казавший его автоматически теряет в глазах адептов всякую компетентность. Этот прием широко применяется всеми культа­ми: адептам внушается «реакция на определенную группу поня­тий, высказавший их сразу теряет в глазах адепта всякий поло­жительный статус, а зачастую приобретает при этом статус «врага».

Подобного рода отбор преподавательского состава необ­ходим еще для одного аспекта всеобщего обмана, на котором держится все в «группе Щетинина»: таким образом очень удобно скрывать несоответствие уровня знаний учеников государствен­ному образовательному минимуму. Есть основания предполагать, что любая непредвзятая, трезво настроенная комиссия легко обнаружит это несоответствие, тем более, что необходимость такой комиссии давным-давно назрела. Тем более, что плачев­ные результаты предыдущих экспериментов заставляют настора­живаться. Вот отчет самого М.П. Щетинина о работе в с. Зыбково: «Контрольные работы за четверть дали отрицательный результат <...> Так, по итогам первой четверти 1982/83 учебного года никто не справился с проверочной работой. Умение выпол­нять действия сложения, вычитания, умножения и деления про­стых и десятичных дробей показали 14 из 68 учащихся 6-9 классов зыбковской школы. Из 80 опрошенных учащихся 7-9 классов 20 не смогли показать удовлетворительное знание таб­лицы умножения»[37], а в ст. Азовской «при переходе ребят из ЦКФЛ в обычную школу, здесь 8 человек пришлось из-за от­ставания по программе отправить на класс ниже, а семь человек -ниже аж на два класса. Весь 6-й класс пришлось оставить на второй год. В общей сложности вот таких «щетининских ребят набралось 57 человек (!). Двоих выпускников ЦКФЛ, уже получив­ших аттестаты о среднем образовании, родители сами за ручку привели в обычную школу:-Определяйте в любой класс, но только пусть получат хоть какие-то знания»[38].

Есть все основания предполагать, что в текосском комплексе уровень знания учеников не выше, ведь «программу 11-летней школы здесь ужимают до года (!), весь курс химии - до одного (!!!) дня»[39]. Тем более, что «...в комплексе нет пока собственно учебных аудиторий. Таинство погружения в ... учебный предмет может происходить и в спальне, и в столовой, и в кабинете директора»[40]. А об оборудовании для лабораторного практикума и вообще речи не ведется. Интересно;» как объясняет эти нов­шества сам Щетинин:

- «Ты вообще отказался от классно-урочной системы ?

- «Урочить», к твоему сведению, на древнеславянском язы­ке означает «сглазить»[41].

- «Урочить, вообще-то, «сглазить». Поэтому у нас нет уро­ков, у нас есть встречи» (слова Г.В.Ширяевой -заместителя директора учебного центра в пос. Текос по высшей школе)[42].

Вообще-то, этот комплекс неприязни к системе образования, которую Щетинин называет «официальной» и всячески противо­поставляет себе, очень похож на аналогичный комплекс Л.Р.Хаббарда - главаря и основателя тоталитарной группы «Церковь саентологии». Причины, по-видимому, также схожи: в свое вре­мя Хаббард был вынужден прибегнуть к психиатрическому лече­нию, поэтому он всю жизнь испытывал резкую неприязнь к психиатрии, которая могла в любое время доказать его несосто­ятельность как «гения всех времен и народов» по простой при­чине психического нездоровья. Щетинин испытывает неприязнь к «яйцеголовым» профессорам по той же причине: ведь они в любой момент могут лишить его дутой «славы» «светила педаго­гической науки», поэтому его отношение к науке крайне неприяз­ненное: «Куда, скажи, деть множество ученых знаний, степеней, бесчисленные диссертации на тему воспитания детей? Куда науч­ные деть институты? Ведь ими разработана система. Запущена ма­шина и маховик ее так просто, враз не остановить. Каждый диссер­тант, тем более, со званием профессор отстаивать стремится свои взгляды»[43]. А о «научной компетенции» Щетинина можно заклю­чить из следующих слов: «Михаилу Петровичу Щетинину нужны летописцы. Он сам никаких научных трудов не имеет и посему их не оставит - так как слишком увлечен процессом создания нового творческого человека для будущей России»[44] (Правда, слова самого М.П.Щетинина заставляют заподозрить другую причину: «Что ты делал в Академии Педагогических Наук? Писал отчеты. Подбирал слова. И правильно меня оппо­ненты хватали за руку, потому что я не помнил, что сказал вчера»[45] («Сельская новь», №5, 1996, А. Цирульников «Стран­ная школа»). Впрочем, автографы самого М.П.Щетинина застав­ляют подозревать, что во время письма «Учитель» подбирает не только слова, но и буквы- орфография хромает...

Кроме этого, следует привести примеры того, как широко применяется «невинная» ложь для создания«славы» Щетинину и его школе. Так, ничтоже сумняшеся, Михаила Петровича во многих публикациях именуют разными титулами. Однако, в эти титулы вкрадываются, как правило, некоторые «неточности». Например, в статье М.Купрацевич «Русская школа XXI века»[46] сообщается: «Щетинин еще в 70г. создал в деревне Ясные Зори на Белгородчине школу, которая получила серебренную медаль ООН, а ее создатель - звание лауреата премии Ленинского Комсомола», Однако, более точное сообщение в журнале «Megapolis» (№1, 1991) сообщает: в 1979 году «фильм, снятый Центральной студией документальных фильмов о Яснозоринской экспериментальной школе под Белгородом, директором ко­торой был Михаил Щетинин; получил серебренную медаль ЮНЕСКО». Кроме того, премия Ленинского Комсомола была присвоена не лично М.П. Щетинину, а школе, директором кото­рой он был[47].

В публикациях также часто встречаются сообщения о якобы существующей по всему пространству СНГ широкой сети фили­алов ЦКФЛ:«...в Приморско-Ахтарске строится дочерний центр, прорабатывается возможность развернуться в Крымске»[48], «со­здают они (педагоги из Текоса) новые школы. Называют их - «десантные лицеи» они уже появились в Башкирии, в Придне­стровье, на Дону, под Новосибирском, в Ивановской области, в Ярославской, в деревне близ Троице-Сергиевой Лавры под Москвой»[49], «подобные центры уже действуют в Башкирии, на Дону, в Сибири»[50].

Щетинин не прочь назвать своим «филиалом» даже покину­тую им школу в ст. Азовской, утверждая, что «оставили там своих последователей»[51]. На самом деле. ни одного действительного филиала текосский центр не имеет! Однако, всем, посещающим Текос, ненавязчиво внушается мысль, что все, что они видят, лишь малая часть того, что делает Щетинин Это можно назвать «эффектом Кота в сапогах» или «эффектом Маркиза де Карабаса», ведь именно таким способом сумел хитрый Кот в сапогах добиться расположения короля к своему хозяину.

Всем этим «неточностям», может быть и не стоило бы прида­вать значения, объяснив их склонностью журналистов все пу­тать Но достойно внимания то, что совершенно разные журна­листы путают в одном направлении, к тому же эта «путаница» характерна для тех материалов, которые писались со слов самого Щетинина или его адептов Те материалы, которые выве­ряют информацию по независимым от Щетинина источникам, как правило, свободны от подобной «путаницы»

Во время моего визита на меня была оказана попытка груп­пового давления с целью доказать, что эпизода, происшедшего за час до разговора при осмотре комплекса, просто «не было», что «мне показалось».

Таким образом проводится в жизнь первая D - deception (обман) из DDD-синдрома. Обман, как видим, присутствует у Щетинина всюду

Вторая D - dependency (зависимость) - также имеет место в «группе Щетинина». У адептов вырабатывается стойкая психо­логическая зависимость от группы, зачастую не объяснимая из разумных причин. Удаление за пределы группы строго регламен­тируется лично самим Щетининым Даже визиты к родителям не длятся более нескольких часов По истечении срока за ребенком из Текоса приезжает машина, чтобы забрать его. Опыт более долгих визитов показывает, что адепты начинают ощу­щать крайний дискомфорт и сильное стремление вернуться в Текос При этом любая, даже объективная, причина задержки расценивается как злонамеренное действие, направленное на отлучение от группы и от «Учителя». Несомненно, что простое разлучение с кругом знакомых не может быть причиной столь неадекватной реакции. Есть основания считать, что причиной ее является внедренная в сознание адепта установка на то, чтобы он чувствовал себя комфортно только в кругу адептов.

Несомненно, что для поддержания этой установки играет роль третье D - dread (страх), который внушается лидером груп­пы адептам. Во-первых, это страх перед отрывом от группы и перед возможностью оказаться «во враждебной среде», т.к. все внешнее воспринимается, как враждебное. Создается миф о том, что вокруг группы плетутся заговоры и интриги. Несмотря на то, что подавляющее большинство отзывов о Щетинине в прессе восторженно-хвалебные, адептам внушается мысль о «травле» Щетинина со стороны «жидов». Поскольку пресса, до­стигающая адептов, тщательно фильтруется, не составляет тру­да внушить адептам эту совершенно не обоснованную мысль. Совершенной ложью являются также рассказы о том, что М.П.Ще­тинин страдал при советской власти от коммунистического ре­жима. Впечатления старого знакомого М.П.Щетинина: «А ведь, по-моему, ты был самым настоящим ортодоксом коммунистичес­кого воспитания. Помню, как ты говорил с ребятами о борьбе за коммунизм, стоя посреди колхозного поля»[52]. Всем, знавшим Щетинина в ст. Азовской, памятен комсомольский значок ЦК ВЛКСМ, который Щетинин аккуратно перевешивал с пиджака на пиджак. Об этом свидетельствует и фотография Щетинина в журнале «Огонек» (1987, №29), в «Учительской газете» (16 марта 1989), в журнале «Кругозор» (1989, №6).

Широко распространена версия о том, что на М.П.Щетинина готовились и даже совершались покушения. Поводом для этого, видимо, послужил трагический случай с племянником Щетинина Андреем, погибшем в ст. Азовской в результате случайного выстрела при бытовом конфликте, на месте которого он случай­но оказался. Примечательно, что самого Щетинина в это время в Азовской вообще не было, поэтому версия о том, что стреляв­шие «промахнулись», совершенно беспочвенна. К тому же «стре­лявшего», как такового, и не было - ружье выстрелило от толч­ка, будучи уроненным на землю, а владелец ружья, принесший его на место происшествия, понес наказание по закону. Однако и этот случай цинично используется для создания страха и таинствен­ности вокруг фигуры «Учителя». В одной из публикаций мы читаем: «В Щетинина стреляли. Но он мужчина. <...> И почему стреляли в академика Щетинина? И почему убили его брата?»[53]. Странно, но известно, что брат Щетинина жив, здоров и проживает в Астрахани. Сам Щетинин постоянно прибегает к дешевым приемам для нагнетания таинственности, когда вдруг, посреди разговора, ос­танавливается, как бы прислушиваясь к несуществующим шу­мам, выдавая их за знаки опасности.

Стоит добавить, что сам Щетинин не стесняется прибегать к угрозам, нагнетая некий мистический ужас. Так, расставаясь со станицей Азовской, он обещал, что после его отъезда «по Азов­ской пойдут трупные пятна». Многие, покинувшие «группу Щети­нина», отказываются давать о нем какую бы то ни было инфор­мацию, боясь мести (зачастую таинственной) со стороны Щети­нина. В случае неудачи или горя, постигшего тех, кто находится в конфронтации со Щетининым, это преподносится, как «кара», предавшим «Учителя». Так, после выхода моей статьи «Крысолов с баяном»[54] пришедшие ко мне воспитанницы Щетинина объявили мне, что «если с вами что-нибудь случится, то знайте, что есть суд Божий».

Таким образом, у адептов «группы Щетинина» целенаправ­ленно формируется стойкий DDD-синдром, позволяющий дер­жать адептов в полном повиновении и полностью контролиро­вать их сознание, манипулируя им так, как угодно лидеру.

4. Соответствие «группы Щетинина» восьми признакам Лифтона

Восемь элементов, применяемых для тоталитарного воздей­ствия на личность, описанные Р. Дж. Лифтоном, «при одновре­менном и систематическом их использовании приводят к «катастрофическому изменению самосознания» (с.11) адеп­тов. Рассмотрим, соответствует ли «группа Щетинина» этим вось­ми элементам, и применяются ли эти восемь элементов в «группе» «одновременно и систематически»?

«1) Форсированная интеграция в культовую модель верований в систему межличностных отношений, их жест­кое структурирование, регуляция поведения и использо­вания времени, контроль за потоком информации, посто­янная загрузка культовой и полная изоляция от какой-либо иной. С помощью этого происходит психологичес­кая и поведенческая идентификация с группой» (с. 11-12). Осуществление этого элемента воздействия на личность адепта обусловлено, во-первых, самой системой закрытого интерната, оторванностью от семьи и всех, обычных для человека соци­альных связей. Этому же способствует особая «щетининская» система обучения, которая по сути является способом повыше­ния внушаемости адептов и «интеграции в культовую модель верований и систему межличностных отношений», с помощью которой происходит «промывание мозгов» адептов: «вымывают­ся» общепринятые понятия и внушается «культовая модель ве­рований». Интернатская, общежительная система, несомненно, является мощным фактором «регуляции поведения и использо­вании времени», поскольку на вполне официальной основе весь день адептов расписан по минутам в нужном для лидера русле.

Информация, поступающая внутрь «группы», проходит непре­менную фильтрацию лично Щетининым: без его санкции адепты не имеют права ни общаться с посторонними людьми, ни читать литературу. Радио и телевидение полностью исключены в «шко­ле Щетинина». «Психологическая и поведенческая идентифика­ция с группой» достигается с помощью концепции «родовой школы», согласно которой личностные качества адепта не игра­ют роли, но он воспринимается только как «представитель рода».

«2) Мистическое манипулирование-использование за­планированной или подстроенной «спонтанной», «непос­редственной» ситуации для придания ей смысла, выгодного манипуляторам. Например, физиологические и психо­логические изменения пои переходе на вегетарианское пи­тание объясняются «нисхождением святого духа», (с. 12) В «группе» для мистического манипулирования широко разраба­тывается тема «внешнего враждебного окружения» и тема «поку­шения на Учителя». Как уже говорилось выше, всякий шорох (зачастую воображаемый) выдается Щетининым за признак опас­ности. Так, во время разговора со мной неожиданное движение руки присутствовавшего вместе со мной человека вызвало целый переполох у Щетинина и его адептов. Несомненно, что и по­следствия вегетарианства, насаждаемого среди адептов, тракту­ются, как восприятие ими«энергии» А успехи или неуспехи адепта толкуются в русле «родовой» концепции, как признаки принадлежности или непринадлежности к «роду», наличия или отсутствия у адепта «родовой памяти», а критическое, несоот­ветствующее установкам лидера поведение трактуется как про­явление «жидовства».

«3) Требование резкого деления мира на «чистый» и «нечистый» «хороший» и «плохой». Неокультовая органи­зация - «хорошая» и «чистая», все остальное «плохое» и «грязное», (с. 12). Несомненно присутствие этого элемента в «группе Щетинина». Именно такое утверждение следует основой для отказа от телевидения, радио и других способов общения с посторонним для группы миром, включая и семьи адептов. Оно же, по всей видимости, является основанием для психологичес­кой установки «бегства в группу», которая характерна для адеп­тов и проявляется при задержке их возвращения в «школу Щетинина».

«4) Обязанность непрерывной исповеди и чистосердеч­ных признаний для того, чтобы не оставить адепту ничего личного, сокровенного и поддерживать в нем чув­ство вины» (с.12). Сам строй жизни адептов «группы Щетини­на» не оставляет ничего личного для них: жизнь в общежитии на виду друг у друга; невозможность уединиться; прослушивание телефонных разговоров; вскрытие писем и т п. все это уже несомненно делает жизнь адептов достаточно «прозрачной», а «семейственность» «родовой школы» не позволяет скрывать свои внутренние переживания и чувства. В противном случае это расценивается как «неискренность» и «скрытность» по отноше­нию к «Учителю», что уже близко к «предательству».

«5) «Святая наука»-объявление своей догмы абсолют­ной, полной и вечной истиной. Любая информация, кото­рая противоречит этой «абсолютной истине», считает­ся ложной», (с.12). Несомненно наличие и этого элемента в «группе Щетинина». Любое слово, сказанное «Учителем», обла­дает для адептов свойством «абсолютной истины». Уже было сказано, что своего четкого учения Щетинин не имеет, его взгля­ды очень эклектичны и расплывчаты. Однако, эти слабости покрываются убедительностью его разговоров и учением о том, что через него - «Учителя» идет информация, которую нужно постоянно «считывать». Это сакрализует саму личность Щетини­на в глазах адептов, а также всякое слово, исходящее от него. Этим же снимается проблема непоследовательности и противо­речивости речей «Учителя»: сегодня шла «одна информация», вчера-«другая», а завтра пойдет «третья».

«6) Нагруженный культовым смыслом язык-создание специального клишированного словаря внутригруппового общения с целью устранения самой возможности для самостоятельного и критического мышления» (с.12). Роль «нагруженного языка» в «группе Щетинина» играет т.н. «санск­рит» - способ придания обычным словам скрытого, внутригруп­пового смысла, которому притом сообщается сакральное значе­ние. Сам Щетинин «санскритизацию» объясняет так: «В древнерус­ском языке нет плохих слов. Древние люди любых народов не обо­значают плохим словом никакое явление. Оно не существует - на нем не надо фиксироваться Нехорошего не существует»[55]. С помо­щью таким образом «нагруженных» слов в сознании адептов формируются определенные установки. Так, например, слово «урок» производится от диалектного слова «урочить» - причинить вред посредством колдовства, сглазить. Поэтому уроки в щети­нинской школе называются не «уроки» а «встречи» , «погружения». В результате у адептов возникает стойкая установка про­тив традиционной школьной системы, поскольку там, якобы «урочат» учеников.

«7) Доктрина выше личности - доктрина более реаль­на и истинна, чем личность и ее индивидуальный опыт» (с. 12). Условия жизни адептов «группы Щетинина» таковы, что весь их опыт растворен в «доктрине», поскольку никакого опыта, не окрашенного доктриной Щетинина, они просто не имеют. Это позволяет жертвовать ради доктрины не только личным опытом адептов, который просто уничтожается, но и историческим и научным опытом всего человечества. Наука, особенно истори­ческая, перекраивается так, чтобы она соответствовала доктри­не Щетинина. По его словам: «Мы (члены «группы») создаем свою историю отечества, исходя из того, что нынешняя история грешит русофобством»[56]. Подобным же образом создаются «своя физика»,«своя химия»,«своя биология» и прочие науки, кото­рые в трансформированном и «нагруженном» виде служат для утверждения внутригрупповой доктрины.

«8) Разделение права на существование - члены группы имеют право на жизнь и существование, остальные - нет, и примат принципа «цель оправдывает любые сред­ства». (с.12) Конечно, «разделение права на существование» - наиболее «эзотерическая» часть учений сектантов, поскольку она вступает в конфликт с нормами уголовного законодательства, поэтому прямое свидетельство о нем может дать только адепт из числа достаточно «приближенных». Но существуют несомнен­ные признаки, которые указывают на то, что в учении Щетинина существуют предпосылки, формирующие сознание адептов для принятия принципа «разделения». Такими предпосылками, в ча­стности, являются: признание того, что нынешние люди не явля­ются Людьми; что раскрытие способностей, делающими людей Людьми, происходит только в «школе Щетинина»; что вне «шко­лы» - только грязь и скверна, а в «школе» - чистота. Во время разговора со мной М П Щетинин совершенно безапелляционно заявлял мне, что я «по сути священником не являюсь», а он, напротив, «православный человек», что «язычество и христиан­ство -это одно и то же», полностью оставляя за собой исклю­чительное право на оценочные суждения. При этом его совер­шенно не смущало, что мне, как священнику, более свойственно рассуждать на темы, связанные с Православием и Церковью. Таким образом, в этом случае со стороны Щетинина мне было отказано «в праве на существование» в качестве православного священника. Не сомневаюсь, что при необходимости неугодному будет отказано и в праве на физическое существование, тем более, что угрозы со стороны Щетинина в адрес неугодных имели место. Что касается принципа «цель оправдывает любые средства», то о его наличии можно судить по тому, что для достижения своих целей Щетинин не щадит ничего - в том числе и здоровья детей. Вселение детей в комплекс произошло тогда, когда там не было не только условий для жизни, но и самих зданий, приспособленных под жилье. Происходило это осенью, при этом дети жили в палатках, будучи заняты изнури­тельным трудом на стройке.[57] Даже беглый взгляд дает возмож­ность определить, что количество кроватей в комплексе меньшее, нежели количество проживающих, что приводит к тому, что многие вынуждены спать на кроватях вдвоем и втроем. Все здания в текосском комплексе - результат детского труда, последствием ко­торого, несомненно является подорванное здоровье детей. По­казательным является и то, что объектом и орудием для осу­ществления своих планов Щетинин избрал детей - наиболее незащищенную социальную группу.

Как видим, можно сделать вывод о соответствии «группы Щетинина» восьми признакам Лифтона.

5. Отношение «группы Щетинина» к семье и сексуальным отношениям

В «Аналитическом обзоре» приводятся сопоставления (с. 13-14) американского пастора Richarda L. Dowhowera, позволяющие прояснить различия между традиционными религиями и тоталитарными неокультами. Поскольку «группа Щетинина», в отличие от подавляющего большинства тоталитарных групп, не пытается представить себя как религиозное объединение (это положило бы конец ее официальному существованию в рамках федераль­ной системы образования), то нам нет необходимости доказы­вать ее несоответствие признакам традиционных религий Нас более волнует вопрос соответствия «группы Щетинина» призна­кам тоталитарной группы, действия которой носят деструктив­ный характер. Среди сопоставлений пастора Dowhowera для нашего анализа важны два, в которых сравнивается отношение традиционных религий и тоталитарных неокультов к семье и сексуальным отношениям:

«- Религии осуждают сексуальные связи между духо­венством и верующими - культы часто делают своих адептов объектами сексуальных притязаний лидеров...

Религии лелеют семью - культы рассматривают се­мью как врага.» (с.13).

Стоит заранее оговорить, что анализ действий группы, ее лидера и адептов в этом отношении весьма затруднен по сле­дующим причинам:

А) Нормы морали современного общества достаточно размы­ты в области интимных отношений Особенно это заметно на фоне навязываемой российскому обществу либерализации по­ловой сферы. Несомненно, что на фоне государственных про­грамм типа «Секс для всех» или «Программы сексуального обра­зования» даже вопиющие факты аморального поведения можно легко изобразить как « отдельные случаи».

Б) Даже будучи доказанными, подобные факты легко замять и забыть, поскольку они, зачастую, не влекут за собой никаких мер, строго оговоренных законодательством.

В) Эти факты доказать трудно и даже зачастую невозможно в силу того, что они являются областью интимных отношений и свидетельствовать о них могут, как правило, только участники события А они, в свою очередь, либо могут быть выставлены, как придавшие неправильное толкование событиям, либо, дав согласие на аморальное деяние, сами становятся соучастника­ми или легко шантажируются возможностью быть выданными за соучастников и потому склонны скрывать происшедшее

Г) Поскольку эти факты неразрывно связаны с конкретными личностями, то разговор о них легко перевести в сферу межлич­ностных отношений и представить, как попытку сведения лич­ных счетов с помощью клеветы.

Д) Кроме этого, эти факты, даже достоверно известные по­стороннему человеку, будучи преданы огласке могут быть легко представлены как клевета самим обвиняемым, поскольку он, отрицая предъявляемые обвинения, еще и выступает в роли свидетеля. Если при этом адепт, ставший объектом сексуальных домогательств лидера, либо как соучастник, либо будучи запу­ган, отказывается подтвердить факт домогательства, то дело оказывается исчерпанным.

Несмотря на вышеизложенные соображения, я нахожу необ­ходимым привести те факты, которые являются основаниями для подозрения на то, что «группа Щетинина» соответствует сопоставлениям пастора Dowhowera касательно отношения к семье и сексуальным отношениям. Основанием к этому являет­ся то, что «группа Щетинина» является не частной, а государ­ственной организацией, кроме того - это учреждение системы образования, в которой вопрос морального облика преподавате­ля имеет весьма существенное значение.

Уже одно то, что М.П.Щетинин является последователем мировоззрения, которое можно охарактеризовать, как «оккультно-языческое», главным лозунгом которого является:«все воспри­нять .. все пережить», должно лишить его моральный облик значительной доли доверия. Известно, что оккультизм достаточ­но спокойно относится к половым связям вне рамок брака, в том числе к беспорядочным и извращенным. Зачастую они возводятся оккультизмом на степень «духовных практик» и оп­равдываются из оккультных соображений. Известно, что один из учеников Е.Блаватской был судим за сексуальные связи с под­ростками. И уж на совсем недавней памяти дело оккультной секты «Юнивер», которая при покровительстве Е.А.Ямбурга процветала в одной из московских школ. Ее руководитель И.Гавриленко, выпускник ин-яза, выдавая себя за «француза Гавэра», оказался тривиальным гомосексуалистом, склонявшим к сожи­тельству своих учеников, объясняя это тем, что мальчикам нужно «пережить» это, чтобы впоследствии удобнее было «воспринять» определенную роль в будущем. Сходством между си­стемой «Гавэра» и Щетинина является также схожие методы нагрузки языка: по «Гавэру» : «старик» - это «ста-рик», то есть «древнее мужское начало», а «старуха» - это «ста-руха» - то есть «древнее женское начало». Исходя из этих понятий, им дается оккультное толкование известной сказки «Колобок». Чем не «санскритизация», проводимая Щетининым?

К моральному облику М.П.Щетинина следует добавить, что женат он во второй раз. И все бы ничего, если бы не женился он на второй жене значительно ранее того, как развелся с первой. Ситуация осложняется тем, что вторая жена Михаила Петровича - его бывшая ученица.

И это бы ничего, если бы «любовь» к ученицам не простира­лась у Михаила Петровича гораздо шире. Возможно, что именно по этой причине несколько его учениц покинули школу в ст. Азовской, а также текосский комплекс неожиданно, не давая никому объяснений. По подобной же причине из текосского комплекса были удалены родителями дети-старообрядцы из Приморско-Ахтарского района.

Область брачных отношений также регламентируется Щети­ниным. Известны случаи, когда давно желающие вступить в брак ученики его комплекса не делают этого только потому, что не имеют санкции «Учителя». С другой стороны, имеются приме­ры браков, заключенных на основании одного лишь «благосло­вения» лидера группы. Какие соображения руководят им при этом? Есть основания предполагать, что основным соображени­ем является влияние брака на «рентабельность» адепта для групповых целей. Если считается, что вступление адепта в брак помешает исполнению возложенных на него обязанностей, то брак нецелесообразен. Наоборот, если брак можно использовать для развития дела группы, то он санкционируется. Так, одним из показаний для вступления в брак является возможность поездки супругов в родные места на жительство с целью создания там филиала щетининской школы.

Проблема необходимости вступления в брак адептов, первые из которых были инкорпорированы в группу в школьном возра­сте, встала перед Щетининым именно в настоящее время. Не­сомненно, что один лишь «режим регламентации» не способен решить проблему. Ведь если не позволять брачных отношений, то это, несомненно, приведет к неконтролируемому развитию внебрачных связей, которые, с одной стороны, не могут быть до конца скрыты, с другой стороны, нив коем случае не могут быть согласованы с имиджем «спасителя России», который избрал для себя и своих адептов Щетинин. Поэтому уже сейчас, как возможная концепция преодоления этого кризиса, адептам вну­шается мысль, что своих будущих детей нужно, по возможности, передавать в руки дедушек и бабушек. Обосновывается это, с одной стороны, тем, что бабушки и дедушки, уже вырастившие своих детей, несравненно опытнее в этом деле, а, с другой стороны, передавшие детей своим «опытным предкам», «неопыт­ные» в деле воспитания собственных детей члены группы, освободившись от скучной обязанности стирать пеленки, займут­ся гораздо более «романтическим» делом спасения России. До­бавим, что большинство браков между адептами «группы Щети­нина» заключено уже после обнаружения беременности у не­вест.

Не нужно забывать, что все это происходит на фоне «концеп­ции родовой школы», «сохранения Рода» и т.п. Интересно, каким образом собираются «щетининцы» укреплять «Род», если семья оказывается в таком заброшенном положении?

Вообще в публикациях, освещающих «щетининскую» тему, слово «семья» встречается только по отношению к «группе Ще­тинина». Например: «Мы здесь живем одной семьей, большим русским домом, следуем традициям предков» - сообщает кор­респонденту один из «щетининцев»[58]. А по словам самого Щети­нина: «Человек-существо космическое. Думая о судьбе детей, мы должны сделать все, чтобы они вросли в мир»[59]. Итак, семья - только в смысле группы или даже более того «Рода», а то и «мира». Может быть и так, если говорить об общественной жизни человека. Но где же все-таки семья в истинном смысле? Та начальная ячейка, из которой человек получает и физическое существование, и бытие, как существо социальное. Где в систе­ме Щетинина то начало, которое соединяет личность и общество? Этого промежуточного звена нет. Ситуация, впрочем, не новая. На семью покушается всякая тоталитарная идея. Осо­бенно сильны эти нападки в тоталитарном «идеале» до тех пор, пока он не соприкоснулся с жизнью, которая мало-помалу ра­створяет яд жизнененавистничества, содержащийся в этих уто­пиях. Так, теоретики коммунизма всерьез рассуждали о том, чтобы уничтожить семью, как социальный институт, препятству­ющий для полного служения идее. Но когда дошло до дела, оказалось, что такой «пережиток буржуазной морали», как се­мья, не только неустраним из жизни, но даже необходим для нее. Попытка «врастить человека в мир», минуя семью, потерпе­ла крах при осуществлении коммунистической идеи, теперь она взята на вооружение очередным самозванным «спасителем России». Смею предположить, что результат будет тот же.

Семья мешала многим тоталитарным вождям. Поэтому уст­ранить ее пытались и коммунисты- утописты, и главари сект вроде «преподобного Муна» и вожди «сексуальной революции», которую нам сейчас пытаются навязать «сверху». Впрочем, осуж­дая семью, как ненужный анахронизм, все эти реформаторы проявляли болезненно-настойчивый интерес к самому процессу деторождения, желая и его «врастить в мир», минуя семью. Изучая печатный материал о М.П.Щетинине, можно сделать вывод, что и у него акцент с семейной тематики смещен в сторону чисто физиологического аспекта деторождения. В том же самом печатном материале, не найдя даже намека на необ­ходимость создания и сохранения прочной семьи, мы обнаружи­ваем подобного рода сентенции: «- Ругаться именем матери святотатство (вообще-то, на самом деле - кощунство, т.к. «свято­татство» -это «церковная татьба, т.е. кража, воровство, хищни­чество», тогда как «кощунствовать - насмехаться над священны­ми предметами, отзываться об них с презрением, бранно, по­шло» (словарь В.Даля) - подобная ошибка высказывает пустоту «санскритических опытов» Щетинина, их надуманность - А.К.), -внушает Михаил Петрович ученикам. - Процесс деторождения -святая святых. Слово материально, а значит брань наносит вред вашему же корневому (?) началу»[60]. Несомненно, в этих словах Щетинина присутствует «нагруженная» лексика, поэтому, что такое «корневое начало» и какое значение этому словосоче­танию придают сами «щетининцы», можно только догадываться. Вполне возможно, что на определенном «уровне озарения» вы­ясняется, что под «корневым началом» подразумевается то, без чего невозможно осуществить «процесс деторождения», являю­щийся «святая святых», но, впрочем, навряд ли под этим будет подразумеваться семья, иначе зачем ее так маскировать?

Интересно и другое наблюдение автора той же статьи: «Под­ростки не стесняются думать и говорить о том, что сегодня они уже растят в себе семя будущих детей, размышляют над фило­софскими стихами:

«Я есть, когда с отцом соединяюсь, и нет меня, коль разрываю связь»[61].

Несомненно, что под «отцом» «щетининцы» не подразумевают каждый своего родителя. Иначе им бы пришлось считать себя прекратившими существование, ведь их связи с родителями достаточно серьезно надорваны-. Вполне возможно, что эти сти­хи оказываются «нагруженными». Поскольку под «отцами» нет возможности подразумевать родителя, то таковым нужно считать «отца» «одной большой семьи», которой живут «щетининцы». А поскольку, согласно учению Щетинина, «слово материально», то не окажется ли, что в свете концепции «семяношения» призыв «соединится с отцом» примет достаточно физиологическое ис­полнение?

Интересно, что по мнению Щетинина выделяет человека, как личность, индивидум? «Когда люди превращаются в толпу, про­исходит скопление, а в этом что-то от, извините, «оскопления», когда в тебе будто преподает нечто важное»[62]. Оказывается, что «нечто», пропадающее при оскоплении, ассоциируется у Щети­нина с самобытностью личности. Может быть, в этом кроются глубины щетининской философии, но для директора Центра Комплексного Формирования ЛИЧНОСТИ детей и подростков это, все-таки, странная философия, не приведет ли она к фор­мированию ущербных личностей, центром которых окажутся комплексы? Эти странные слова насчет «оскопления» произносятся Щетининым на фоне любимых им строк Максимилиана Волоши­на (в доступных нам публикациях они цитируются дважды: в (MEGAPOLIS. – 1991. - №1; «Сельская новь». – 1996. - №5):

«Все это видеть, все понять, все знать, все пережить.

Все формы, все цвета вобрать в себя глазами.

Пройти по всей Земле горящими ступнями.

Все воспринять и вновь все воплотить»

Эти строки в устах Щетинина также оказываются «нагружен­ными» - им приписывается смысл толкования понятия «несения креста», то есть важнейший цели жизни. Несомненно, что это понимание «несения креста» ни в коем случае нельзя назвать христианским, скорее (если это провозгласить целью жизни) будет соответствовать оккультному принципу «пользования жизнью».

Итак, выстраивается цепочка: «смысл жизни в том, чтобы «все пережить... все воспринять» - «важнейшее личное качество - то, что пропадает в человеке при оскоплении - «процесс деторожде­ния - святая святых» - подростки рассуждают о том, что они «растят в себе семя будущих детей» - «Я есть, когда с отцом соединяюсь, и нет меня коль разрываю связь». Эту цепочку, внедренную в подсознание адепта и определяющую приоритет ценностей, очень легко использовать как средство для манипу­ляции сознанием адепта в смысле склонения к половой связи, которая есть «святая святых» в этой внушенной системе ценно­стей. Особенно это вероятно на фоне повышенного уровня внушаемости, достигаемого с помощью методов, описанных выше.

Исходя из этих соображений, представляются небеспочвен­ными те сообщения об имевших место сексуальных домогатель­ствах со стороны Щетинина по отношению к своим ученицам ,а также о свободе в общении полов среди учеников ЦКФЛ. По крайней мере, все подобные сообщения достойны самой серь­езной проверки.

Выводы

Анализ фактов, связанных с деятельностью ЦКФЛ под руко­водством М П.Щетинина, дает основания предполагать, что ЦКФЛ, созданный М.П.Щетининым с различными нарушениями законо­дательных норм и практически не имющий над собой контроля, носит все признаки тоталитарного неокульта, указанные в анали­тическом обзоре «Медико-социальные последствия деструктив­ной деятельности тоталитарных сект», составленном специалис­тами ГНЦ СиСП им. В.П.Сербского. Однако, ЦКФЛ имеет ряд существенных особенностей, делающих его деятельность еще более опасной в некоторых отношениях.

Так, ЦКФЛ носит статус государственного учебного заведения федерального уровня, которое является одновременно экспери­ментальной педагогической площадкой федерального уровня. Это, а также созданный в средствах массовой информации образ «педагога-новатора Щетинина», гонимого со стороны «за­коснелой системы», делает ЦКФЛ достаточно неуязвимым для критики в средствах массовой информации. Кроме того, попытки представить ЦКФЛ, как тоталитарную группу, также встречают препятствие, поскольку существует стереотип, согласно которо­му тоталитарная группа непременно должна иметь религиозную окраску. Нужно помнить, что хотя тоталитарные группы, как правило, эксплуатируют религиозные чувства адептов, однако выражение этих чувств может быть настолько извращено и замаскировано, что отождествить их с какой-либо религией про­сто не представляется возможным. Однако, социальная опас­ность тоталитарных культов состоит не в том, что они порожда­ют новые религиозные учения, а в «тоталитарно-деструк­тивном характере деятельности с использованием совре­менных методов воздействия на личность, в маскировке меркантильной сущности духовной риторикой и в исклю­чительно агрессивном прозелитизме» (с.10). Прозелитизм «группы Щетинина» выражается в том, что в группу затягиваются дети знаменитых и богатых родителей, занимающих, как правило, посты, ключевые для группы.

Таким образом, учащиеся государственного светского учебно­го заведения, помимо их воли, оказываются втянутыми в деятельность тоталитарной группы, разрушающей их личность. Кро­ме того, воззрения, проповедуемые Щетининым и обязательные для всех педагогов и учащихся ЦКФЛ, можно охарактеризовать как оккультно-языческие и, таким образом, религиозные. Пропо­ведь подобного рода воззрений без предварительного на то согласия учащихся и родителей несомненно противоречит дей­ствующему «Закону о свободе совести и религиозных объедине­ниях», «Закону об образовании» и должна быть прекращена.

Статус государственного учебного заведения используется Щетининым для прикрытия своих честолюбивых гуруистских целей и способствует фактически незаконной выдаче документов о высшем и среднем образовании государственного образца, по­скольку уровень знаний учащихся ЦКФЛ по всем данным не соответствует госстандартам. Учащиеся вводятся в заблуждение и просто-напросто оказываются обкраденными, получая аттеста­ты и дипломы, не имея при этом серьезных знаний, соответству­ющих выданным документам. Таким образом, происходит профа­нация государственной системы образования и документов об образовании государственного образца.

Поскольку ЦКФЛ - официальное государственное учреждение, то это уникальный случай, когда тоталитарный неокульт имеет государственное покровительство самого высокого уровня. Изве­стно, какую заботу проявляет мировое сообщество для обеспе­чения свободы деятельности иностранных тоталитарных сект в России. В лице ЦКФЛ мировая закулиса имеет уникальную воз­можность самым легальным образом поддерживать в России мощнейшую тоталитарную группу. Кроме фактора, дестабилизи­рующего и деструктурирующего российское общество, в лице тоталитарных неокультов иностранные спецслужбы, по всей ви­димости, видят не только базы агентов влияния, но и удобные полигоны для отработки и апробирования новейших психотехно­логий с учетом особенностей психологии данного народа. В лице ЦКФЛ мы видим полигон для отработки психотехнологии на основе псевдопатриотической идеологии с элементами «праславянского» нацизма, во всем аналогичному гитлеровскому «арий­скому» нацизму. Несомненно, что подобного рода психотехноло­гия может быть использована иностранными спецслужбами для нейтрализации развития процессов в патриотическо-национальном русле Именно этим объясняется удивительная лояльность к ЦКФЛ со стороны ЮНЕСКО, «Фонда Сороса» и им подобных международных организаций, которые никак не могут быть заин­тересованы в развитии тех идей, которые декларирует Щетинин. Можно сказать, что в лице «группы Щетинина» мы видим пока уникальный пример организованной тоталитарной группы, имею­щий в своей основе идеологию «праславянского» нацизма, да еще имеющей официальный статус и международное признание.

Как может быть использован в политических целях сценарий развития «праславянского» нацизма, мы видим на историческом примере Германии. Немецкий народ, поддавшись на искушение оккультно-языческого способа возвеличить себя, в исторически ничтожный срок оказался раздавлен и удален на многие десяти­летия из международной военно-политической жизни, приобретя при этом труднокомпенсируемый комплекс побежденного наро­да, совершившего великие злодеяния по отношению ко всему человечеству. Может быть, что этот сценарий, как один из возможных, разрабатывается для покорения русского народа -«самого непокорного» в глазах мирового сообщества. Не дай Бог и нам впасть в то искушение, в которое некогда впал германский народ.

Все это заставляет считать деятельность М.П.Щетинина и его ЦКФЛ общественно-опасной, не соответствующей целям и мето­дам, которые должны быть присущи государственному учебному заведению. Надеемся, что лица, несущие ответственность за воспитание и обучение молодого поколения россиян, найдут в себе силы и разум адекватно оценить эту деятельность и ней­трализовать ее опасные и вредные последствия.

 



[1] Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского. - М., 1998. – 60 с.

[2] Щетинин М.П. Объять необъятное - М Педагогика, 1986.

[3] В оригинале строка звучит так: «В гармонии ищу спасение души».

[4] Газета Новосибирского госпединститута «Народный учитель», 18 декабря 1989 г.

[5] Там же.

[6] Цит. по: Мегре В. Пространство любви - М, 1998 – С. 158.

[7] Артюхина В. Эксперимент педагога Щетинина. Школа или казарма? // Комсомолец Кубани, 23 ноября 1996 г.

[8] Фроленкова М. Услышать сердцем потрудись // Черноморская здравница (Сочи), 16 апреля 1996 г.

[9] Цит. по Боссарт А.Б. Парадоксы возраста или воспитания – М.: Просвещение, 1991.- С. 108.

[10] Щетинин М.П. Гармонии ищу в спасении души // Народный учитель (Новоси­бирск), 18 декабря 1989 г.

 

[11] Там же.

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] Цит. по: Боссарт А.Б. Парадоксы возраста или воспитания. - М : Просвещение, 1991.- С.108.

[15] Цит. по: Цирульников А. Странная школа // Сельская новь. - 1996. - №5.

[16] Цит. по: Боссарт А.Б. Парадоксы возраста или воспитания – М.: Просвещение, 1991.- С.107.

[17] Там же. - С.91.

[18] Там же.

[19] Там же.

[20] Щетинин М.П. Человек исчезающий // MEGAPOLIS. – 1991. №1.

[21] Цит. по: Цирульников А. Странная школа // Сельская новь. - 1996. - № 5.

[22] Огородникова О. Педагог-новатор уходит в монастырь // Учительская газета, 1995. - №38.

[23] Щетинин М.П. Гармонии ищу в спасении души // Народный учитель (Новосибирск), 18 декабря 1989 г.

[24] Цит. по: Мегре В. Пространство любви. - М, 1998. - С.146.

[25] Цит. по: Мегре В. Пространство любви - М, 1998. - С.157-158.

[26] Фроленкова М. Услышать сердцем потрудись // Черноморская здравница (Сочи), 16 апреля 1996 г.

[27] Хилтунен В. Щетинин, который не вписывается // Литературная газета, 15 апреля 1998 г.

[28] Фроленкова М. Услышать сердцем потрудись // Черноморская здравница (Сочи), 16 апреля 1996 г.

 

[29] Артюхина В. Эксперимент Щетинина школа или казарма? // Комсомолец Кубани, 23 ноября 1996 г.

[30] Цит. по: Боссарт А.Б. Парадоксы возраста или воспитания. - М.: Просвещение, 1991.- С.95.

[31] Щетинин М.Л. Гармонии ищу в спасении души // Народный учитель (Новоси­бирск), 18 декабря 1989 г.

[32] Купрацевич М. Русская школа XXI века // Кубань сегодня, 2 апреля 1997 г.

[33] Щетинин М.П. Гармонии ищу в спасении души // Народный учитель (Новоси­бирск), 18 декабря 1989 г.

[34] Там же.

[35] Купрацевич М. Русская школа XXI века // Кубань сегодня, 2 апреля 1997 г.

[36] Щетинин М.П. Гармонии ищу в спасении души // Народный учитель (Новоси­бирск), 18 декабря 1989 г.

 

[37] Цит. по: Харченко В. Ощетинившийся эксперимент // Зори (газета Северского р-на Краснодарского края), 5 января 1995 г.

[38] Там же.

[39] Купрацевич М. Русская школа XXI века // Кубань сегодня, 2 апреля 1997 г.

[40] Фроленкова М. Услышать сердцем потрудись // Черноморская здравница (Сочи). - 1996.-16 апреля.

[41] Цит. по: Цирульников А. Странная школа//Сельская новь. – 1996. - №5.

[42] Купрацевич М. Русская школа XXI века // Кубань сегодня, 2 апреля 1997 г.

[43] Цит. по: Мегре В. Пространство любви. - М, 1998. – С.171.

[44] Цит. по: Любин В., Родин П. Здравствуй, будущее // Нива Кубани, 2 октября 1998 г. (со ссылкой на статью В.И. Оноприева О новой национальной идее, опубликованной в газете «Кубань сегодня»).

[45] Цит. по: Цирульников А. Странная школа // Сельская новь. – 1996. - №5.

[46] Купрацевич М. Русская школа XXI века // Кубань сегодня, 2 апреля 1997 г.

[47] См.: Носов В., Гусев В. Выходя, оглянись // Пионерская правда, 3 июня 1977 г.

[48] Купрацевич М. Русская школа XXI века // Кубань сегодня, 2 апреля 1997 г.

[49] Цирульников А. Странная школа // Сельская новь. – 1996. - № 5.

[50] Артюхина В. Эксперимент Щетинина школа или казарма? // Комсомолец Кубани, 23 ноября 1996 г.

[51] Зуев Д. Улей должен роиться // Учительская газета. – 1999. - №18. – С.7.

[52] Цирульников А. Странная школа // Сельская новь. - 1996. - №5.

[53] Мегре В. Пространство любви. - М., 1998. – С.171-172.

[54] Казачьи вести, 6 мая 1999 г.

[55] Цит. по: Мегре В. Пространство любви. - М, 1998.

[56] Артюхина В. Эксперимент педагога Щетинина школа или казарма? // Комсо­молец Кубани, 23 ноября 1996 г.

[57] См.: Огородникова О. Педагог-новатор уходит в монастырь // Учительская газета. - 1995. - №38.

[58] Артюхина В. Эксперимент педагога Щетинина: школа или казарма? // Комсомо­лец Кубани, 23 ноября 1996 г.

[59] Там же.

[60] Фроленкова М. Услышать сердцем потрудись // Черноморская здравница (Сочи), 16 апреля 1996 г.

[61] Там же.

[62] Щетинин М. Человек исчезающий // MEGAPOLIS

2.0pt']. - 1991. - №1.

Hosted by uCoz