Реклама

Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"



Отзыв Государственной академии славянской культуры от 2 октября 2002 г. на проект «Программы развития этнокультурного образования и воспитания в духе культуры мира в Москве (от этнокультурного образования к поли­культурному) на 2003-2005 гг.»

 

В настоящее время российская школа стоит перед выбором пути - пе­редавать ли учащимся лишь определенный объем информации, необходи­мый для получения специальности, обустройства в жизни и достижения лич­ного успеха, или, с учетом неразрывности образовательного и воспитатель­ного процессов, как минимум актив

но готовить базу для формирования ми­ровоззрения учащихся. Второй путь представляется единственно верным, по­скольку в противном случае отсутствие мировоззрения создаст духовный ва­куум, который и стихийно, и целенаправленно будет заполняться далеко не в интересах общества и государства.

Рассматриваемая «Программа» посвящена важной мировоззренческой проблеме межэтнических и межконфессиональных взаимодействий и образо­вательному процессу как одному из главнейших средств ее решения. Значи­мость этой проблемы в современных условиях возрастает, однако предлагае­мые в «Программе» пути решения, на наш взгляд, способны привести ис­ключительно к негативным результатам.

По мысли авторов «Программы», достижение сбалансированных ме­жэтнических отношений обеспечивается формированием «поликультурной школы», «поликультурной социальной среды» при одновременном сохране­нии национального менталитета и даже патриотизма. Возможно ли такое и что такое «поликультура»?

«Программа» базируется на либеральном, антропоцентрическом миро­воззрении. провозглашающем примат личности перед религией, нацией, об­ществом, государством и окружающей природной средой. Такое мировоззре­ние ориентировано не более как на эгоистическое потребительство и в прак­тическом плане привело, как известно, к глобальному экологическому кризису. Для России необходимо формирование у учащихся прямо противополож­ного мировоззрения.

Авторы «Программы» рекомендуют ввод новых курсов в и так уже пе­регруженный учебный план для «перехода от этнокультурного к поликуль­турному образованию», проводя хорошо известный тезис о «многонациональности» России и Москвы (требуется даже признание факта многонациональности московских школ). Однако, согласно документам ООН, государст­во, в котором государство- и культурообразующий этнос составляет более 80% населения (русские в России), является мононациональным; Москва же, как любой крупный столичный город, в составе населения содержит и мно­гие другие национальности, что вполне естественно. При освещении «Ос­новных проблем» реализации «программы» авторы все же признают (п.2), что в Москве есть «русское большинство», одновременно проводя мысль о «праве на изучение родного языка» (которого «русское большинство» как раз и лишено в условиях продолжающегося сокращения учебных часов на дан­ный предмет).

Сказанное не несет в себе идеи национального превосходства. Роль су­перэтноса, объединяющего в единое государство другие этносы, является ве­личайшим бременем и предполагает величайшую ответственность. Кроме то­го, важнейшей стороной российского православного менталитета является веротерпимость, трактуемая как неосуждение чужих религий, мировоззре­ний и этносов, уважение к чужой культуре, непритеснение этносов, в боль­шинстве случаев в свое время добровольно отдавшихся под покровительство русского государства, но ни в коем случае не означает согласия с чуждым мировоззрением и даже его похвалы, как это иногда ошибочно полагают, ведь согласие предполагает отказ от собственного менталитета. В то же вре­мя, веротерпимость не исключает объективного рассмотрения и понимания роли конкретных религий в мировой истории.

Духовность россиян всех национальностей в настоящее время подвер­гается массированной атаке со стороны так называемого «Нового религиозного движения», представляющего собой конгломерат протестантских, неоя­зыческих и восточных культов и псевдорелигиозных тоталитарных сект. Противостоять этому в условиях реализации предлагаемой «Программы» практически невозможно - какие «компромиссы» и с кем нам предлагают? По отношению к чему должны быть «толерантны» учащиеся и как вообще трактуется этот термин авторами? Это остается далеко неясным.

Опасность «новых» культов заключается в их деструктивном действии на российский менталитет. Человечество уже давно сформулировало основ­ные духовные ценности цивилизации, независимо друг от друга вошедшие во все мировые религии. Эти духовные ценности (не убий, не укради и т.д.) аб­солютно незыблемы, прогресс (то есть качественные и количественные из­менения в сторону совершенствования) здесь в принципе невозможен и может привести лишь к трагическим последствиям, что мы и видим при рас­смотрении как мировой истории, так и событий современности.

На наш взгляд, в существующей системе образования необходимо це­ленаправленно создавать образовательную подсистему, способную удовле­творять этнокультурные и этнообразовательные потребности общества, не размывая при этом национальных границ (чему способствует рекомендуемый авторами «Программы» переход от этно- к поликультурному образованию).

Этнокультурное образование как компонент общего духовно-нравственного образования, должно включать в себя ознакомление с миро­воззрением своего народа, нравственными критериями и историей испове­дуемой религии, культурой, обычаями и традициями (в указанной последова­тельности по значимости). Здесь одновременно должны решаться вопросы взаимосвязи, взаимодействия и взаимоуважения культур (термин же «поликультурное» образование фактически лишен смысла).

Деятельность национальных школ и школ с этнокультурным компо­нентом при этом должна быть ориентирована на консолидацию российского общества. Представляется совершенно очевидным, что в России подавляю­щее большинство школ должно быть русскими - не по формальному состоянию, а по сути. И это вполне естественно, учитывая наличие русского боль­шинства. При этом необходима ориентация на исконные духовные ценности Православия, вселенской двухтысячелетней религии, имеющие в нашей стране более чем тысячелетнюю традицию. Эта традиция генетически сфор­мировала менталитет российского общества вне зависимости от веры или не­верия отдельных его представителей. Православие таким образом является культуро- и государствообразующим мировоззрением Российской цивили­зации. Важнейшей духовной составляющей нашего общества является Ис­лам, при всех отличиях, провозглашающий аналогичные или близкие хри­стианству духовные ценности. Только такой подход к образовательному процессу обеспечит «профилактику экстремизма», о которой пекутся авторы «Программы». При игнорировании указанного духовного наследия в школе, неизбежно («сознательно, или неосознанно) идет насаждение неоязычества, имеющего следствием возникновение нацистской идеологии, нетерпимости к иным этносам.

Ориентация же только на приоритет так называемых «общечеловече­ских ценностей» представляется ошибочной, особенно для России. Колос­сальный исторический опыт позволяет увидеть и понять, что «гуманизм», достигший высочайших вершин и в период Римской империи, и эпохи Воз­рождения, и в современном мире, всегда приводил лишь «к всеразъедающему скепсису и к нигилистическому отрицанию самого себя... Элементарная логика, при видимой общепонятности и общедоступности, всегда ведет чело­века в заведомый тупик и лишает его духовной силы, способности противо­стоять разложению, распаду и хаосу» (Патриарх Алексий II).

«Программа» перегружена трудно воспринимаемой терминологией, затемняющей суть излагаемого («Заложена основа культурного самоопреде­ления и обучения детей в сфере межэтнических отношений» - это о результа­тах реализации предыдущей программы; конфликтогенность, этноконтактная и поликультурная ситуация и т.п.). Остается неясным смысл модных сейчас терминов «толерантность», толерантное поведение и сознание (по отношению к кому - чему?), культура мира, «профилактика экстремизма». Предла­гаемая авторами «модель поликультурного образования» включает, в частно­сти, «знания о культурном разнообразии человека» (?), «принцип индивиду­ального (личностного) многообразия общего единства» (?) (города, страны, государства, регионального сообщества, человечества в целом). Создается впечатление умышленного сокрытия смысла за наукообразными фразами.

В настоящее время система духовно-нравственного воспитания и обра­зования в стране фактически отсутствует. Деидеологизация устанавливает приоритет «общечеловеческих» ценностей, ведет к размыву национального самосознания, формирует эгоцентризм и потребительское мировоззрение. Отсутствие идеологической основы в образовании неизбежно приведет к де­градации и развалу, как самого образования, так и всего общества.

В условиях реализации предложенной «Программы» мы получим не народ, а население - аморфную массу, безразличную к Родине и далекую от понимания патриотизма. Следствием внедрения «Программы» может стать лишь структурное упрощение нашего общества, ведущее, как известно, к по­тере стабильности во всем государстве.

В рамках реализации изложенной нами позиции. Государственная ака­демия славянской культуры предлагает проведение на своей базе курсов по­вышения квалификации преподавателей в связи с отсутствием перечисленных направлений и кафедр в Московском институте открытого образования (МИОО).

 

Проректор Государственной академии славянской культуры, профессор

А.Н.Ужанков

Профессор Государственной академии славянской культуры

А.Ю.Евдокимов

Hosted by uCoz