Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"
Отзыв Государственной академии
славянской культуры от 2 октября 2002 г. на проект «Программы развития
этнокультурного образования и воспитания в духе культуры мира в Москве (от
этнокультурного образования к поликультурному) на 2003-2005 гг.»
В настоящее время российская школа стоит перед выбором пути - передавать ли учащимся лишь определенный объем информации, необходимый для получения специальности, обустройства в жизни и достижения личного успеха, или, с учетом неразрывности образовательного и воспитательного процессов, как минимум актив
Рассматриваемая «Программа» посвящена важной
мировоззренческой проблеме межэтнических и межконфессиональных взаимодействий и
образовательному процессу как одному из главнейших средств ее решения. Значимость
этой проблемы в современных условиях возрастает, однако предлагаемые в
По мысли авторов «Программы», достижение сбалансированных межэтнических отношений обеспечивается формированием «поликультурной школы», «поликультурной социальной среды» при одновременном сохранении национального менталитета и даже патриотизма. Возможно ли такое и что такое «поликультура»?
«Программа» базируется на либеральном, антропоцентрическом мировоззрении. провозглашающем примат личности перед религией, нацией, обществом, государством и окружающей природной средой. Такое мировоззрение ориентировано не более как на эгоистическое потребительство и в практическом плане привело, как известно, к глобальному экологическому кризису. Для России необходимо формирование у учащихся прямо противоположного мировоззрения.
Авторы «Программы» рекомендуют ввод новых курсов в и так уже перегруженный учебный план для «перехода от этнокультурного к поликультурному образованию», проводя хорошо известный тезис о «многонациональности» России и Москвы (требуется даже признание факта многонациональности московских школ). Однако, согласно документам ООН, государство, в котором государство- и культурообразующий этнос составляет более 80% населения (русские в России), является мононациональным; Москва же, как любой крупный столичный город, в составе населения содержит и многие другие национальности, что вполне естественно. При освещении «Основных проблем» реализации «программы» авторы все же признают (п.2), что в Москве есть «русское большинство», одновременно проводя мысль о «праве на изучение родного языка» (которого «русское большинство» как раз и лишено в условиях продолжающегося сокращения учебных часов на данный предмет).
Сказанное не несет в себе идеи национального превосходства. Роль суперэтноса, объединяющего в единое государство другие этносы, является величайшим бременем и предполагает величайшую ответственность. Кроме того, важнейшей стороной российского православного менталитета является веротерпимость, трактуемая как неосуждение чужих религий, мировоззрений и этносов, уважение к чужой культуре, непритеснение этносов, в большинстве случаев в свое время добровольно отдавшихся под покровительство русского государства, но ни в коем случае не означает согласия с чуждым мировоззрением и даже его похвалы, как это иногда ошибочно полагают, ведь согласие предполагает отказ от собственного менталитета. В то же время, веротерпимость не исключает объективного рассмотрения и понимания роли конкретных религий в мировой истории.
Духовность россиян всех национальностей в настоящее время подвергается массированной атаке со стороны так называемого «Нового религиозного движения», представляющего собой конгломерат протестантских, неоязыческих и восточных культов и псевдорелигиозных тоталитарных сект. Противостоять этому в условиях реализации предлагаемой «Программы» практически невозможно - какие «компромиссы» и с кем нам предлагают? По отношению к чему должны быть «толерантны» учащиеся и как вообще трактуется этот термин авторами? Это остается далеко неясным.
Опасность «новых» культов заключается в их деструктивном действии на российский менталитет. Человечество уже давно сформулировало основные духовные ценности цивилизации, независимо друг от друга вошедшие во все мировые религии. Эти духовные ценности (не убий, не укради и т.д.) абсолютно незыблемы, прогресс (то есть качественные и количественные изменения в сторону совершенствования) здесь в принципе невозможен и может привести лишь к трагическим последствиям, что мы и видим при рассмотрении как мировой истории, так и событий современности.
На наш взгляд, в существующей системе образования необходимо целенаправленно создавать образовательную подсистему, способную удовлетворять этнокультурные и этнообразовательные потребности общества, не размывая при этом национальных границ (чему способствует рекомендуемый авторами «Программы» переход от этно- к поликультурному образованию).
Этнокультурное образование как компонент общего духовно-нравственного образования, должно включать в себя ознакомление с мировоззрением своего народа, нравственными критериями и историей исповедуемой религии, культурой, обычаями и традициями (в указанной последовательности по значимости). Здесь одновременно должны решаться вопросы взаимосвязи, взаимодействия и взаимоуважения культур (термин же «поликультурное» образование фактически лишен смысла).
Деятельность национальных школ и школ с этнокультурным компонентом при этом должна быть ориентирована на консолидацию российского общества. Представляется совершенно очевидным, что в России подавляющее большинство школ должно быть русскими - не по формальному состоянию, а по сути. И это вполне естественно, учитывая наличие русского большинства. При этом необходима ориентация на исконные духовные ценности Православия, вселенской двухтысячелетней религии, имеющие в нашей стране более чем тысячелетнюю традицию. Эта традиция генетически сформировала менталитет российского общества вне зависимости от веры или неверия отдельных его представителей. Православие таким образом является культуро- и государствообразующим мировоззрением Российской цивилизации. Важнейшей духовной составляющей нашего общества является Ислам, при всех отличиях, провозглашающий аналогичные или близкие христианству духовные ценности. Только такой подход к образовательному процессу обеспечит «профилактику экстремизма», о которой пекутся авторы «Программы». При игнорировании указанного духовного наследия в школе, неизбежно («сознательно, или неосознанно) идет насаждение неоязычества, имеющего следствием возникновение нацистской идеологии, нетерпимости к иным этносам.
Ориентация же только на приоритет так называемых «общечеловеческих ценностей» представляется ошибочной, особенно для России. Колоссальный исторический опыт позволяет увидеть и понять, что «гуманизм», достигший высочайших вершин и в период Римской империи, и эпохи Возрождения, и в современном мире, всегда приводил лишь «к всеразъедающему скепсису и к нигилистическому отрицанию самого себя... Элементарная логика, при видимой общепонятности и общедоступности, всегда ведет человека в заведомый тупик и лишает его духовной силы, способности противостоять разложению, распаду и хаосу» (Патриарх Алексий II).
«Программа» перегружена трудно воспринимаемой терминологией, затемняющей суть излагаемого («Заложена основа культурного самоопределения и обучения детей в сфере межэтнических отношений» - это о результатах реализации предыдущей программы; конфликтогенность, этноконтактная и поликультурная ситуация и т.п.). Остается неясным смысл модных сейчас терминов «толерантность», толерантное поведение и сознание (по отношению к кому - чему?), культура мира, «профилактика экстремизма». Предлагаемая авторами «модель поликультурного образования» включает, в частности, «знания о культурном разнообразии человека» (?), «принцип индивидуального (личностного) многообразия общего единства» (?) (города, страны, государства, регионального сообщества, человечества в целом). Создается впечатление умышленного сокрытия смысла за наукообразными фразами.
В настоящее время система духовно-нравственного воспитания и образования в стране фактически отсутствует. Деидеологизация устанавливает приоритет «общечеловеческих» ценностей, ведет к размыву национального самосознания, формирует эгоцентризм и потребительское мировоззрение. Отсутствие идеологической основы в образовании неизбежно приведет к деградации и развалу, как самого образования, так и всего общества.
В условиях реализации предложенной «Программы» мы получим не народ, а население - аморфную массу, безразличную к Родине и далекую от понимания патриотизма. Следствием внедрения «Программы» может стать лишь структурное упрощение нашего общества, ведущее, как известно, к потере стабильности во всем государстве.
В рамках реализации изложенной нами позиции. Государственная академия славянской культуры предлагает проведение на своей базе курсов повышения квалификации преподавателей в связи с отсутствием перечисленных направлений и кафедр в Московском институте открытого образования (МИОО).
Проректор Государственной академии славянской культуры, профессор
А.Н.Ужанков
Профессор Государственной академии славянской культуры
А.Ю.Евдокимов