Отзыв кандидата юридических наук И.В.Понкина от 10 октября 2002 г. по лагерю «Элаюнда»

 

На отзыв представлен письмо (ответ) директора Департамента образования и науки Калужской области Г.И.Ловецкого №2128/11-14 от 25 сентября 2002 г. С.Н.Коротковой по поводу лагеря «

Элаюнда».

Анализ содержания представленного на отзыв документа позволяет сделать следующие выводы:

1. В документе Г.И.Ловецкого отсутствует ответ по существу претензий, высказанных С.Н.Коротковой. Вместо этого в документе Г.И.Ловецкого говорится о регалиях и заслугах преподавателей. Однако тот факт, что «к проведению занятий были приглашены члены жюри областных олимпиад по биологии и экологии - преподаватели КГПУ им.К.Э.Циолковского, Калужского филиала ТСХА, Калужского областного краеведческого музея, сотрудники областного эколого-биологического центра учащихся», никаким образом не оправдывает нарушений прав учащихся на свободу совести, имевших место в лагере «Элаюнда» и обусловленных принудительным навязыванием учащимся оккультно-религиозного вероучения с элементами неоязычества. И здесь совершенно ни причем наличие или отсутствие степени кандидата наук у преподавателей. В документе Г.И.Ловецкого не указано, ученые степени каких именно наук имеются у преподавателей. Если это степень кандидата физико-математических наук, то какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме? Если степень кандидата педагогических наук, то и в этом случае ученая степень не дает ее обладателю права нарушать права и законные интересы учащихся.

2. Г.И.Ловецкий, по сути, подтвердил факт нарушения прав учащихся на свободу совести, выразившийся в принудительном навязывании им религиозного вероучения. Как пишет Г.И.Ловецкий, детьми в лагере «изучаются космогонические мифы и народные сказания, где действующими лицами являются персонифицированные силы природы, уделяется внимание народному фольклору. Такой способ обучения расширяет рамки восприятия учащихся, настраивает их на высокую гуманистическую волну, формирует экологическое отношение к жизни в целом, тем самым определяя активную гражданскую позицию - позицию гражданина Планеты и своей Родины».

Указанные Г.И.Ловецким «космогонические мифы и народные сказания, где действующими лицами являются персонифицированные силы природы» к русскому фольклору никакого отношения не имеют. Все сегодняшнее неоязычество является реконструированным на основе собственных вымыслов его популяризаторов. Практически никаких письменных памятников неоязыческой традиции не существует (так называемая «Велесова книга» являет собой типичную фальшивку, что было уже неоднократно подтверждено отзывами авторитетных ученых-историков). 

Аргументы, типа: «Такой способ обучения расширяет рамки восприятия учащихся, настраивает их на высокую гуманистическую волну, формирует экологическое отношение к жизни в целом, тем самым определяя активную гражданскую позицию - позицию гражданина Планеты и своей Родины», - это вообще полная нелепица, обсуждать которую бессмысленно в силу совершенной ее абсурдности. Отметим только, что навязывание детям оккультно-религиозного вероучения никаким образом не настраивает их ни на какую высокую гуманистическую волну и что «гражданин Планеты», с точки зрения права, есть фикция.

Вместе с тем анализируемый документ, выявил и правовую некомпетентность Г.И.Ловецкого.

Принудительная пропаганда учащимся оккультно-религиозного вероучения («космогонические мифы и народные сказания, где действующими лицами являются персонифицированные силы природы») является прямым и грубым нарушением правовой нормы части 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающей запрет на вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.

Принудительная пропаганда учащимся оккультно-религиозного вероучения («космогонические мифы и народные сказания, где действующими лицами являются персонифицированные силы природы») является также прямым и грубым нарушением права на свободу совести - одного из важнейших признаков светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, то есть правовых норм пункта 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и части 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

По мнению председателя Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России, раввина З.Л.Когана (письмо от 21 октября 2002 г. председателю Департамента образования г.Москвы Л.П.Кезиной), навязывание еврейским детям разрушительных религиозных вероучений есть «скрытая форма их духовно-культурного геноцида и проявление антисемитизма».

По аналогии, совершенно обоснованно утверждение, что навязыванием русским детям религиозных вероучений, разрушающих их национально-культурную и религиозную идентичность, есть скрытая форма их духовно-культурного геноцида и проявление русофобства.

Кроме того, факт навязывания учащимся чуждых им религиозных вероучений следует рассматривать как противоречие приоритету общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности – одному из принципов государственной политики в области образования (пункт 1 статьи 2 Закона РФ «Об образовании»); как прямое нарушение установленных статьей 14 Закона РФ «Об образовании» общих требований к содержанию образования (как обучения и воспитания) – ориентация образования на обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации; направленность образования на адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества, формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира, интеграцию личности в национальную и мировую культуру, формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества; прямое нарушение правовых норм части 5 статьи 1, части 15 статьи 50, части 1 статьи 51 и части 1 статьи 52 Закона РФ «Об образовании».

 

Кандидат юридических наук

Понкин И.В.