Отзыв Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №65/11-э от 5 октября 1999 г. на книгу Н.В.Масловой «Ноосферное образование»[1]

 

Книга выпущена «Институтом холодинамики», одним из руководителей или активистов которого, по-видимому, является Наталия Владимировна Маслова, автор рецензируемой книги. В своей книге она часто использует слово «холодинамика» в различных его сочетаниях («холодинамичное мышление» - схема №3 на с.21). Маслова убеждает читателей, что «холодинамика» есть позитивная категория, называет «холодинамику» «новой категорией, отражающей новое видение реальных (материальных и идеальных) систем», «новым нетрадиционным направлением, изучающим человека» (с.45). Маслова рекомендует читателям своей книги ознакомиться с «холодинамикой» более подробно, отсылая к книге Вульфа «Холодинамика»[2] (с.68).

Но внутреннюю суть и содержание категории «холодинамика» Маслова тщательно скрывает, утаивая ее истинное содержание.

О том, что же такое «холодинамика» по своей сути, достаточно ясно писал Керк Ректор - последова­тель и ученик В.Вульфа, основателя «холодинамики»: «Название «Холодинамика» происходит от ан­глийского слова hologram - голограмма. Согласно холодинамике, наше восприятие окру­жающей действительности по­добно голограмме. Нам кажет­ся, что мы видим сам предмет, на самом же деле - это своеобразный мираж, картинка, рожденная световыми волна­ми, отраженными предметом. Точно так же все наши пред­ставления о мире, живущие в нашем сознании, мысли, чув­ства, эмоции - всего лишь голографические образы, информация о Вселенной в пре­ломлении нашего сознания. Эти образы называются «холодайнами». Они «живут» в белко­вых волокнах нашего мозга, обладают цветом, формой, мо­гут двигаться и говорить. Они положительным или отрица­тельным образом влияют на наши действия, стимулируют или, наоборот, тормозят наше развитие. От того, насколько человек может осознавать и трансформировать холодайны, или по сути стереотипы, зави­сит его эффективность и успех в жизни»[3].

Нет никаких сомнений, что весело болтающие между собой некие существа-субстанции (эдакие разумные амёбки-интеллектуалы, похожие на добрых осьминожек из известного мультфильма), проживающие в «волокнах» человеческого мозга и способные менять свой цвет (как хамелеоны?), перемещаться взад-вперед и т.п. - все это полный бред, имеющий приложение исключительно лишь в конкретных оккультно-религиозных системах.

Показательно также, что Маслова неоднократно использует термины: «холистическое образование», «холистическая психология», «холистическая медицина» (например, см. схему №2 на с.20, а также с.128-129). Очень показательно, что несмотря на утверждения адептов этого течения о «научности» холистического движения, такой известный в соответствующих кругах оккультный эзотерик, как руководитель фирмы «Путь к себе» и одноименного оккультно-религиозного журнала Александра Яковлева, практически отождествляет понятия «Нью Эйдж»[4] и «холистическое движение», «оккультизм» и «холистика»: «Вначале мы писали про то, что на Западе называется «New Age» или холистическим движением. Это некий западный синтез восточной философии, приспособленный к практическим нуждам обычного человека»[5].

Поэтому категории «холистическая педагогика», «холистическое образование», «холистическая медицина» являются оккультно-религиозными и, вследствие императивного требования российского законодательства о светском характере образования, противопоказанными российской педагогике и российской образовательной системе.

Маслова обозначает себя приверженцем основоположника «холодинамики» - В.Вульфа и других апологетов оккультно-религиозных и восточно-мистических учений, в том числе Шри Ауробиндо: «Знаменательными ступенями в поисках единых системообразующих начал Вселенной стали идеи В.И.Вернадского, А.Тейяр де Шардена, Ш.Ауробиндо. Оптимистической тенденцией в развитии наук последней трети XX века является усилившийся поиск единой основы для их конвергенции в трудах... В.В.Вульфа,... Р.Шелдрейка...» (с.44). Почему в основу образования российских детей необходимо ставить полубредовые мистические идеи индуса Шри Ауробиндо[6], совершенно непонятно. На мой взгляд, это абсолютно не нужно, вполне достаточно и тех наработок российской педагогики, которые являются общепризнанными в мире. Оккультизм Ауробиндо и Вульфа должен остаться за рамками государственной системы образования России.

Но Маслова на них не останавливается, настоятельно рекомендуя и таким известных представителей псевдопедагогических оккультно-религиозных инициатив и систем, как М.Монтессори и Рудольфа Штайнера: «Холистическое направление в педагогике представлено синтезом методов активизирующего и суггестопедического направлений... Основным принципом этого направлений, блистательно представленного М.Монтессори и Р.Штайнер, является «удовольствие сквозь ощущения» (с.129).

Н.В.Маслова постоянно прикрывает собственные оккультно-религиозные идеи и предложения именем В.И.Вернадского. Однако в правомерности этого возникают серьезные сомнения при ближайшем ознакомлении с ее идеями, выраженными в рецензируемой книге.

Так, вышедшая в 1998 году компьютерная Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия дает следующее толкование понятия «этносфера», которое совпадает с общипринятым и общепризнанным его толкованием: «Ноосфера (от греч. noos - разум и сфера), новое эволюционное состояние биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Понятие ноосферы введено французскими учеными Э.Леруа и П.Тейяром де Шарденом (1927), В.И.Вернадский развил представление о ноосфере как качественно новой форме организованности, возникающей при взаимодействии природы и общества, в результате преобразующей мир творческой деятельности человека, опирающейся на научную мысль».

Но у Масловой совершенно иная трактовка этого понятия, не совпадающая с тем смыслом, который вкладывал в него В.И.Вернадский, она уверена и утверждает, что «ноосфера» - это не форма организованности или часть биосферы, а вообще временной интервал - «эпоха»: «Ноосфера - это эпоха единения индивидуального и коллективного интеллекта и духовности, нового качества и целостности мышления» (с.24). Мало того, что это в корне неверное понимание термина «ноосфера», но это асболютно противоречит теории Вернадского, на которого так часто ссылается Маслова и именем которого она столь успешно прикрывается.

Научным произведение Масловой назвать очень тяжело. У Масловой, прежде всего, очень слабо просматриваются причинно-следственные связи между ее утверждениями и посылками или фактами, на которых она свои утверждения основывает. Абсолютно непонятно, почему это их факта увеличения информационной нагрузки на человека вытекает выдаваемое Масловой за признанный научный факт ее предположение о том, что у всех людей наблюдается дисфункция правого полушария головного мозга, следствием чего является опять-таки массовая дисгармоничная работа мозгов (с.20).

Отсутствие реальных позитивных предложений и оригинальных идей Маслова камуфлирует изобилием нелепых неологизмов, придуманных ею самой и ее коллегами по оккультно-религиозным мудрствованиям: «ритмодинамика» (с.52), «ноосфера» (не в понимании Вернадского, ставшем общепризнанном, а в своем собственном), «биоадекватность» (с.33), «ноосферное образование», «образон» (с.159-161,170, 173) и пр.

Вообще общее ощущение от книги Масловой такое, что его можно было бы выразить одной фразой - «словесная каша». Все это нагромождение искусственно высосанных из пальца псевдоприниципов образования, квазинаучных, околонаучных и псевдонаучных тезисов, оккультных перлов на самом деле скрывает убогость мысли автора в сфере образовательной деятельности и приверженность к определенным оккультно-религиозным системам. Д.Гранин, кстати, писал, что «из одних перлов состоит лишь перловая каша».

Допускать методики и «новации» Масловой до детей и педагогов ни в коем случае нельзя. Это категорически противопоказано психическому и духовному здоровью детей и педагогов, а также всей системе образования в целом[7].

 

Руководитель Центра реабилитации

жертв нетрадиционных религий

священник Русской Православной Церкви

О.Стеняев