На стр. 10 детям предлагается поспорить на тему “Монастырь - это рай для души”. Дети не обладают достаточной информацией для того, чтобы серьезно обсуждать эту тему. Они еще толком не знают, что означают слова “Душа”, “Рай”. “Монастырь”, особенно в христианском контексте, где эта фраза родилась. Расшифровка слова “Монастырь” в конце стр.10 мало проливает света на смысл этого понятия, зато вводит новые непонятные детям определения, например, “уход от мира”. Большинство детей не знают смысла слова “мир” в христианской традиции и не могут это выражение правильно понять и оценить. Уход от мира в православной традиции означает уход от мелочных и эгоистических стремлений, которые являются препятствием на пути личностного роста человека. Это не уход от людей, гражданского сообщества, это скорее уход к более полной и совершенной форме гражданского самовыражения. Жизнь в монастыре на начальных этапах - развитие личности, на более поздних - социальное служение (служение другим людям). Монастыри в России всегда имели тенденцию становиться центрами интенсивного общения между людьми, центрами притяжения людей, образования и социального служения.

Пособие по сути манипулирует детьми, прикрываясь внешне предоставленной свободой детям делать свои вывода, но не снабжая их полной и достоверной информацией об излагаемых в нем событиях. Мало оснований считать, что эта тенденциозность на протяжении пособия ни разу ни для кого из детей (или учителей, родителей) не всплывет наружу. Последствием таких “открытий” будет недоверие к государственному образованию, ощущение враждебности автора пособия детям и родителям, что будет способствовать нагнетанию истерии о наличии темных сил, желающих зла России. По сути, нагнетается атмосфера громких деклараций, митинговой шумихи, протестов в форме крайне эмоционального поведения. Полагаю, что это происходит потому, что автор пособия пишет о многих предметах, которые он до конца не знает, но относительно которых имеет свое, основанное на первой эмоциональной реакции, мнение, которое он считает правильным. Особенность эмоционального реагирования - результат личного жизненного пути и частное дело автора, но в пособии, по которому будут учиться десятки тысяч будущих граждан, нельзя давать волю своим эмоциям, даже камуфлируя их, надо быть точным, исследуя все стороны вопроса, о котором пишешь. Приведем пример некомпетентного обращения с фактами в пособии. На стр. 71. автор предлагает детям, ориентируясь на картину В. Сурикова “Покорение Сибири Ермаком”, осудить захватнические действия царской власти, из-за которых Ермак сложил голову, а народы Сибири пострадали. На самом деле в 14-том столетии Сибирью называлось небольшое татарское ханство в районе реки Тобол, деятельный и воинственный хан которого Кучум мешал торговле купцов Строгановых в землях за Уралом и не давал покоя той части местного населения, которое перешло под подданство московского царя. Строгановы наняли вольных казаков с “поля” и с Волги, с атаманом Ермаком Тимофеевым и послали их походом на Кучума, пользуясь правом, которое им дал царь, защищать своих людей и промыслы. То есть поход был не захватнический, а оборонительный, Кучум никак не был предводителем всех местных жителей, а пришельцем в этих местах и своего рода умелым разбойником, не дававшим людям нормально жить и торговать. Ермак же сложил голову, помогая обеспечивать безопасность в этом краю. Таким образом (и в немалом количестве мест) автор пособия выставляет себя на критику, под удар, дискредитируя те, безусловно правильные, идеи, которые он проповедует. Ему бы здесь лучше привести в качестве примера сильное и поэтичное, написанное именно на эту тему, стихотворения “Анчар” A.C. Пушкина. Но он выставляет себя именно в таком свете, как будто в России до него никто и не думал о несправедливости захватнических войн. Мог бы он здесь вспомнить и о стихотворении “Валерик” М.Ю. Лермонтова.

Пособие нуждается в серьезной доработке и переосмыслении в данном же виде оно дискредитирует саму идею реформ в постсоветской России, призывая к терпимости и неоскорблению, олицетворяет именно нетерпимость и почти на каждой странице оскорбляет чувства большинства рядовых россиян. Такое пособие ничему не научит, оно только усугубляет страсти и делает персону ее автора объектом нападок россиян, которые, думается, нуждаются более в том, чтобы направлять свою энергию в совсем другом направлении, созидая свои семьи, свои дома, свою страну, свою государственность.