Религиозная безопасность России |
Розмыслов Д. Осторожно – “Граждановедение”
Татьянин день. – 1999. - №36.
Вот уж несколько лет в российских средних школах введен обязательный курс для учащихся 5-10 классов “Граждановедение”, заменивший “Основы государства и права” и “Обществоведение”. Единственными учебниками по нему являются книги Я.В.Соколова и А.С.Прутченкова. Какую цель преследуют эти издания - воспитать достойных граждан своей страны, любящих
и уважающих ее? Увы, нет. Содержание учебников наводит на размышления, что наши дети сознательно и цинично подготавливаются к неприятию своего отечества.“Гражданственность - состояние гражданской общины; понятия и степень образования, необходимые для составления гражданского общества”. (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т.2. - М., 1935.- С.400.) “Ведать - то же, что знать; управлять, заведовать. Ведать делами. Ведать хозяйственной частью” (Ожегов С.И. Словарь русского языка. - 19-е
изд., испр. - М,1987. - С. 60.).Кажется, авторитетные издания достаточно полно раскрывают значение этого слова, но когда вы держите в руках учебники Я.В.Соколова и А.С.Прутченкова по обязательному учебному курсу для средних школ “Граждановедение”, привычные определения кажутся слишком узкими.
Мы проанализируем одно из них - учебник для 9 класса (Соколов Я.В., Прутченков А.С. Граждановедение. Учебное пособие для учащихся 9 классов, их родителей и учителей - М.:Научно-внедрический центр “Гражданин”, 1997.- 384с.)
В предисловии авторы сообщают, что их курс не только требует запоминания каких-то главных вещей, но и “служит другой цели: включить собственное разумение, помочь в понимании общественной жизни”(С.3). Интересно, как детей учат видеть жизнь общества.
С первых страниц поражает язык, которым написано пособие, весьма далекий от языка учебной литературы, обилие сниженной лексики и сленга. Стиль текста выдает желание авторов держать читателя за панибрата и таким образом облегчить свою задачу - навязать свое
мировоззрение, свой образ мыслей и образ жизни.В разделе о правах и обязанностях акцент поставлен на “правах”, показана привлекательность демократии:
“право на жизнь”, “право на неприкосновенность личной жизни”, а с другой стороны - не забыта и страховка, и выбор другого гражданства, “право на эмиграцию”. Когда же разговор переходит к гражданским обязанностям, суждения авторов становятся размытыми.
Рассмотрим главку о службе в армии. Я.В.Соколов и А.С.Прутченков учат подрастающее поколение, что служить надо просто потому, что должна быть “диктатура закона”. (Видимо, для авторов гражданин тот, кто бездумно соблюдает закон, а не тот, кто поступает по совести с уважением к Отечеству и согражданам). Впрочем, “не позволяют религиозные убеждения - не прикасайся к оружию”. Для чего можно, в конце концов, создать секту, о чем свидетельствует одна из иллюстраций. Читайте: избегай зашиты Отечества любыми средствами. И “побольше женщин в армию. На Западе военнослужащих женщин гораздо больше”. (Почему бы еще раз не подчеркнуть “их” преимущество над “нами”, отсталыми?).
Невозможно обойти и еще одну блестящую сторону работы авторов, так серьезно заботящихся о детях и государстве. Представленные в учебнике иллюстрации вызывающие, а “примеры из жизни” отрицательные. Нам скажут “Что же в этом плохого? Жизнь есть жизнь. К ней надо подготовить подрастающее поколение”. Но позвольте, разве можно на дурном воспитать в человеке хорошее?
Поразительно, что авторам и научно-внедренческому центру “Гражданин”, издающему эти, с позволения сказать, учебные пособия, помогают Московский комитет образования и АО “Московские учебники”, о чем свидетельствует их благодарность данным организациям, напечатанная на авантитуле.
Авторы, судя по всему, не понимают, что голые “права” и “свободы” нужны потребителю. У гражданина же должны быть честь, совесть, долг перед Отечеством. И воспитывать настоящего гражданина нужно иначе, через Любовь к Родине, когда молодые люди смогут узнать подлинную культуру своей страны.
Данила Розмыслов