Религиозная безопасность России |
Савицкая Н. Родители, будьте бдительны - граждановедение!
Независимая газета, 14 января 2000 г. - №5.
Споры об учебнике “Граждановедение” Я.В.Соколова ведутся не первый год. В этих словесных баталиях многие, психологи, с которыми мне удалось побеседовать, характеризуя учебник, забывают профессиональную лексику и оперируют словами, исключительно эмоционально окрашенными: омерзительный, жуткий, разрушающий личность, мрачный, криминальное чтиво и т.д. Но, несмотря на это, министр образования РФ Владимир Филиппов как-то заявил, что наш демократичный закон не разрешает “накладывать вето на учебники из-за того, что одни - хорошие, а другие - плохие”.
Но кто бы мог подумать, что. пальму первенства в “насиловании” юных душ попытаются оспорить авторы школьного учебника, буквально вдалбливая в детские мозги столь “притягательные” слова: “наркота”, “тюрьма”, “алкоголь” и т.д. Впрочем, довольно риторики, обратимся к фактам, вернее, к цитатам
.Учебник для пятого класса (возраст 10-11 лет). На стр.12 задание школьнику звучит так: “Выберите для себя одного из государственных деятелей России. Это могут быть Президент, председатель Правительства... Понаблюдайте по телевидению за их действиями, за их поведением в течение недели… подготовьте их краткую характеристику, в которой дайте оценку их уму, воле характеру…”.
Почему автор учебника хочет, чтобы десятилетний ребенок обсудил на уроке умственные способности президента, мне лично непонятно. Если автор намекает на то, что они таковы, что оценить их может даже пятиклассник, это извините, его (автора) личная позиция; если он считает, что это умение (оценивать) непременно будет способствовать формированию в ребенке гражданина, скорее всего это опять же
его (автора) заблуждение. В любом случае взрослые, с которыми мне довелось беседовать, весьма обеспокоены этической стороной этого задания.“Попытайтесь поспорить на тему: солдат обязан выполнить любой приказ… вор не может быть гражданином” (стр.19). Впечатление такое, что автор страдает частичной амнезией, забывает, для какого контингента он пишет.
В главе “Семья” объясняется, что такое “психологический климат семьи”. (Зачем так сложно-то!) Разбирается пример: молодая женщина (из мест заключения!) пишет в редакцию письмо о своем тяжелом детстве. Далее следуют рассуждения о трудном времени, которое мы все переживаем:
“Кто-то из взрослых членов семьи не выдержал сложностей жизни и начал выпивать… Легче всего забыться с собутыльниками... Начинаются пьянки. А там, где алкоголь, там и семейные ссоры”. Тут же весьма занимательное задание, почти в духе мексиканских сериалов: “Познакомьтесь с двумя, (брачными. - Н.С.) объявлениями. Постарайтесь составить характеристику этих людей. Каким будет психологический климат в семьях, если пожелания этих мужчин исполнятся?” И еще пара заданий “на десерт”: “Попытайтесь поспорить: развод - это единственный выход из котла семейной жизни... “Самая детская тема! - Н.С.).
“В семье не без урода (пословица)”. (Пятиклассник не понимает иносказательного смысла этой фразы! Большинство детей остаются в полной уверенности, что в каждой семье обязательно имеется инвалид.)
Далее идут рассуждения о нормах жизни в обществе. Предлагается организовать дискуссию по теме: “Мужчина прожил в браке 10 лет и очень любил свою жену. Она отвечала взаимной любовью. Прошло время, и любовь к жене ушла. Мужчина встретил другую женщину ну и полюбил ее. Он оставил прежнюю жену… Может ли в подобную ситуацию вмешаться закон, и почему?” (стр. 60-61).
Тема для обсуждения в классе: “В бандитской шайке тоже есть нормы морали”. Почему бы уж тогда для усиления эффекта не пригласить для обсуждения этой темы какого-нибудь “авторитета”, “вора в законе”.
Заглянем в раздел “Человек в обществе”. Разговор о недостатках и достоинствах. Пример, взятый в качестве иллюстрации, несколько неожиданный. Речь идет о девятикласснике Сергее, который давал малышам подышать какой-нибудь гадостью из пластикового пакета. После этого любопытного занятия детишки, оказывается, могли наяву “видеть мультики”. А потом выяснялось, что все это “удовольствие” за деньги…
Вопрос к тексту: “Ну так как, хороший человек Сергей?” Ну где же маленькому ребенку разобраться: Сергей - плохой, потому что брал за это деньги, или потому что давал гадость, после которой опять же “мультики” видны? А мультики интересные?
А вот еще одно любопытное задание десятилетнему ребенку: поговорить о целях, которые ставят перед собой некоторые молодые люди, например, девушка, которая выбросилась “из окна, потому что родители не купили ей дорогие джинсы (стр.67). Опять мимоходом две деликатные темы. Суицид - весьма важный вопрос для ребенка в этом возрасте (смотри классиков!), а богатство (читай, неравенство) - весьма щепетильный, от которого учителя “уводят” детей ежедневно.
Разговор о жадности иллюстрируют тоже “примечательные” примеры: мать обменяла своего ребенка на квартиру; алкоголик Анатолии требует от собутыльников честно разделить затраты” (ах, какой он жадный!)…
На этом, я думаю, можно остановиться. Лично меня дальнейшее цитирование убеждает, что Яков Владимирович Соколов, автор этого “учебника”, задался целью развить криминальное “мышление” у школьников начальных классов. А пока хотелось бы подключить к этому разговору должностных лиц. Уважаемые чиновники, а у вас есть дети или внуки десяти лет?
И последнее, не забудьте внимательно рассмотреть иллюстрации, размешенные на страницах нашей газеты. Если вам вдруг покажется, что они взяты из палаточных сборников анекдотов или бульварных романов, вы заблуждаетесь, они из школьного учебника и призваны помочь маленькому человеку вырасти настоящим гражданином.