Религиозная безопасность России


назад


Рецензия преподавателя Свято-Филаретовского православно-христианского института, магистра богословия A.M.Копировского от 16 января 2003 г. на учебное пособие для учащихся 9 классов общеобразовательных школ и учреждений начального профессионального образования «Основы безопасности жизнедеятельности» под ред. канд. пед. наук В.Я. Сюнькова, изд.2-е, М., Центр «Школьная книга», АО «Московский учебник», 2003

 

Рецензируемое учебное пособие объемом в 240 стр. состоит из 4 разделов, заключения, приложений, списка использованной и рекомендуемой литературы и содержит, в основном, чрезвычайно ценную и безусловно необходимую молодежи информацию. Это I, Ш, и

-ansi-language:EN-US']IV разделы («Техногенные катастрофы», «Оборона», Прикладная физическая подготовка и спасение на воде»).Несоответствующим высокому уровню содержательности указанных разделов является лишь упрощенное до банальности название § 3 главы 2 «В основе пожара - горение» Однако включенный в пособие раздел II – «Интимные отношения и здоровье подростков» – вызывает ряд значительно более серьезных возражений.

Не отвергая возможности сочетать в пособии по основам безопасности жизнедеятельности все указанные выше темы, в т.ч., и тему интимных отношений, нельзя все же не констатировать чужеродность данному пособию и по стилю, и по содержанию предложенного текста раздела П. Основной причиной является то, что его авторы вместо конкретных фактов, четких оценок и рекомендаций, характерных для I, III и IV разделов, предлагают определить «что такое хорошо и что такое плохо» исключительно самим подросткам. Понятна боязнь современных педагогов – после десятилетий тоталитарного идеологического диктата во всех областях нашей жизни, в т.ч., в образовании, «навязывать свое мнение, свои оценки» и. д. Однако бросаться в релятивизм, отказываться вообще от каких бы то ни было оценок, - это другая крайность, которая ничем не лучше первой.

Прежде всего, нравственно беспринципным представляется предложение авторов текста подросткам произвольно выбирать «положения интимной безопасности» (с. 147), как будто никаких моральных норм, в т.ч., принятых в нашей стране, просто не существует. Ссылка на то, что эти принципы приняты «во многих цивилизованных странах» (с. 147) – голословна. Но даже если бы это было так, почему воспринимать «что-то для личной жизни» (кстати, слово «воспримете» напечатано с грубой орфографической ошибкой – «воспримите») подросткам нужно именно из этих принципов и почему это нужно решать только самим подросткам, - остается необъясненным. Получается, что при таком подходе, пусть «мягко», но подросткам предлагается игнорировать их несовершеннолетие и проявлять полную самостоятельность именно в той области, где они в