Реклама

[/c
[/center]enter]

Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"


Экспертное заключение Председателя Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской епископа Ряховского Сергея Васильевича №70 от 14 июня 1999 г. по содержанию журналов “Школа духовности” №№1,2 за 1999 г., изданных Институтом интегральной педагогики

Журнал “Школа духовности” уже известен российским специалистам. Ранее в той же концептуальной форме он выпускался оккультно-религиозной организацией “Институт духа” Владимира Мурашова.

На этот журнал было дано сразу несколько негативных экспертных заключений со стороны весьма авторитетных ученых (1). Подробный анализ деятельности “Института духа” В.Мурашова по внедрению оккультизма в систему государственного образования, в том числе и посредством журнала “Школа духовности”, был приведен в книге “Метастазы оккультизма в системе образования” (2).

Скандал вокруг “Института духа” и журнала “Школа духовности” получил широкий общественный резонанс.

В Обращении участников Конференции “Духовная безопасность России” (г.Москва, 11 декабря 1998 г.) к Президенту, Правительству, Федеральному Собранию, Совету безопасности и Генеральной прокуратуре России говорилось: “Участники Конференции встревожены проникновением множества оккультно-религиозных сект в систему государственного образования России. Одним из наиболее вопиющих таких фактов стало проникновение в структуру Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования (АПКиППРО) Министерства образования РФ оккультно-религиозной группы “Институт духа”. “Институт духа” распространял журнал оккультной направленности “Школа духовности”, в чем оккультной группе активно содействовал заместитель министра образования. Такая акция могла быть лишь следствием невежества или враждебной деятельности против государства. Всеми путями пытаются пролезть в систему образования оккультная секта Т.Акбашева, которая с удивительной частотой меняет свои названия, всевозможные последователи “Агни-йоги”, адепты вновь проявляющей активность развратной секты “Юнивер” Ж.Гавэра” (3).

После того, как депутаты Государственной Думы обратились к тогдашнему вице-премьеру Правительства РФ Олегу Сысуеву с протестом против нарушения законодательства о светском характере образования в РФ, выразившемся в деятельности ряда государственных чиновников от образования по внедрению оккультизма в систему государственного образования, в том числе посредством оккультно-религиозного журнала “Школа духовности”, и разразился скандал, журнал “Школа духовности” был спешно перерегистрирован как журнал уже не “Института духа”, а вновь созданной организации “Институт интегральной педагогики”.

Указанная организация была создана все теми же людьми, что стояли у истоков создания оккультно-религиозной организации “Институт духа”, - В.Мурашовым, Д.Карапетяном, В.Шадриковым, О.Смолиным и другими. У самого журнала “Школа духовности” осталась абсолютная та же концепция и то же самое внешнее оформление.

Анализ же внутреннего содержания “обновленного” журнала “Школа духовности” (№№1 и 2 за 1999 г.) позволил сделать вывод, что, несмотря на включение ряда вполне позитивных и нейтральных статей (4), сохранена общая направленность журнала на популяризацию оккультного антихристианского учения Рерихов и привнесение его в систему государственного образования.

На с.70-77 в №1 журнала напечатан рассказ Владимира Киверецкого “Яблоко раздора”. Автор поставил перед собою, казалось бы, прекрасную цель - научить детей делать добро, не ожидая за него награды. Но между заявленной целью и смысловым содержанием рассказа - огромная пропасть. Напротив, рассказ абсолютно непедагогичен. Реализуя стиль какой-то подворотни, автор не пожалел для своего детища множества нелитературных и жаргонных словечек:

Катя теперь материлась вслух. Ругала уже не кочки и щебенку дороги, а старуху. Запах яблок все еще щекотал нос, слюна не останавливалась, и девочка сплевывала ее на асфальт, продолжая костить бабку” (№1, с.72);

Обнаглела вконец! Вот и делай добро! А потом эта же ворона тебе на паркет насрет, поправится, улетит и спасибо не скажет!” (№1, с.72);

Ни о чем не спрашивая, Оля открыла дверь туалета, намотала на руку полрулона туалетной бумаги и пошла в кухню. Ворона соскочила с тумбочки и, кивая головой при каждом своем шаге, побежала за спасительницей, перегнала ее и запрыгала под обеденным столом. - Ну что, птица счастья?! - наигранно сердито заговорила Оля, залезая на четвереньках под стол. Ворона склонила голову набок и с любопытством посмотрела на ползающую. - Разве так можно? - вытирая бумагой желто-зеленые пятна самого драгоценного в мире удобрения, спросила воронья благодетельница. - Замучила ты меня... Давай поправляйся скорее... И улетай к своим... - Оля прошептала: - Достала ты меня... - и смеясь пропела, сочиненное ею на известный мотивчик: - Затрахала меня, замучила меня птица счастья завтрашнего дня” (№1, с.73).

Катя обрадовалась идее: - Я тоже! И чтобы я теперь хоть одной старухе место в метро уступила?! Или в троллейбусе?! Зашибутся! Фиг им! Раз они так, то и я буду теперь с ними такой же! Нет, ну ты прикинь, хоть бы одно яблочко дала! Хоть одно! Вот так! Делай потом добро! А тебе спасибой в морду плюнут - пошла в задницу!” (№1, с.72).

Вылезая из-под стола с окрашенным комом туалетной бумаги, дочь громко сказала входящему в кухню отцу: - Вот и делай добро! А тебе потом вот такое! - Оля потрясла бумагой и унесла ее в туалет. Под шум спускаемой воды она: начала свой рассказ: - Катька, вот, помогла старухе телегу с яблоками дотащить. В жару! Тяжелую тележку! - Оля села на табурет напротив отца. - И что?! Хоть бы одно яблочко дала! Хоть одно! Спасибо сказала и все! - девочка заглянула под стол и, обратившись к птице, упрекнула заранее: - А ты и спасибо не скажешь, а нагадишь мне еще...” (№1, с.73).

Пристрастие автора к подробному описанию “туалетных дел” наводит на тревожные мысли. Кроме того, создается такое ощущение, что автор живописует вовсе не девочку, а пьяную бабу лет сорока. Конечно, в наше время и девочки бывают всякие, но для педагогического журнала, каким объявил свою “Школу духовности” Мурашов, такой тип девочки в качестве положительного персонажа не совсем типичен. Этот очень странный рассказ вряд ли сможет научить чему-либо доброму детей или их учителей. Скорее, наоборот.

Есть ряд вопросов и к статье Н.П.Махмутовой “Духовно-нравственный потенциал гуманитарных дисциплин”, опубликованной в том же №1 “школы духовности” на с.54-55. Она пишет:

“...на уроках литературы в пятом классе по теме “Волшебный мир народной поэзии” предлагается поразмышлять о магии слова и мудрости сказки, погрузиться в волшебный мир поэтического слова. Затем используются музыкальные произведения композитора А. Лядова “Кикимора” и “Баба Яга”, а дети рисуют их” (№1, с.55);

Их работы совершенно неповторимы, своеобразны: у одних Баба Яга - добрая, у других - злая, третьи под музыку стараются разобраться в традициях и обычаях древних славян. Чувствуется, что детям хочется добраться до сути, понять, что означает магический круг, камень у развилки трех дорог, избушка Бабы Яги” (№1, с.55).

Все это затем выливается в большой праздник, который готовится самими детьми - “Традиции и обычаи наших предков”. Таким образом школьники соприкасаются с духовным миром древности” (№1, с.55).

Думается, что одними “бабами Ягами” и кикиморами Духовно-нравственный потенциал гуманитарных дисциплин вовсе даже не исчерпывается. И существует гораздо более широкий круг тем для разговора с детьми на темы духовности.

Основная статья в №2 - статья главного редактора журнала В.И.Мурашова “Идея образования: Российская идея образования как основа государственной образовательной политики XXI века” (№2, с.28-46). По объему, глобальности заявленных задач и месту расположения в журнале эта статья, очевидно, является центральной и определяющей общую направленность смыслового содержания журнала.

Статья Мурашова вновь, как и прочие его оккультно-религиозные сочинения (5), изобилует оккультной терминологией. Мурашов постоянно употребляет понятие “дух”, однако его трактовка этого слова совсем не та, что общепринята, и уж тем более не та, что в христианстве:

Глубинный корень дезинтеграции общественной жизни - саморазорванный дух: нецелостный способ мышления, грубо материалистическое мировоззрение, духовно не просветленное чувство, морально слабая, эгоистически направленная воля, изолированность от Высших Сил Единой Жизни - словом, бездуховность. За исключением того, что ниже и выше человека, бездуховность - это единственная сила, разрушающая жизнь человека, природы и общества. Именно бездуховность, отравившая смертоносным ядом невежества и произвола социальный организм России, есть основополагающая причина бедственного состояния Отечества, внутренняя угроза национальной безопасности” (№2, с.28);

Между тем универсальной идеей жизни, ее животворящим принципом, пронизывающим все Сущее, является Всеединство, гармоническая Целостность мировых противоположностей: духа и материи - смысл и эволюционное назначение всех форм Единой Жизни. И как бы ни отпадали феномены Жизни от своей мировой скрепы, силой всепроникающего магнетизма духа она все равно собирает их в единое гармоничное Целое. В этом состоит эволюционная заданность Идеи Жизни - источника Веры в Духовное будущее великой России...” (№2, с.31);

Всеобщее понятие идеи образования заключается в творении духа духом в соответствии с природой, смыслом, эволюционным назначением и по законам духа” (№2, с.35-36).

Даже не проводя изыски в прочих оккультно-религиозных сочинениях Мурашова, и в этой его статье можно отыскать, какой же именно смысл вкладывает Мурашов в понятие “дух”. Мурашов понимает “дух” именно в рериховской оккультно-религиозной традиции:

Идея есть Божественная Мыслеформа, духовная энергия эволюции... Дух - это творческая, самоопределяющая энергия, живой носитель идеи, а идея - существенное содержание духа, ею бессознательный, либо самосознательный смысл” (№2, с.35).

Свою оккультную теорию “духа” Мурашов развил и в статье “Гегель: философ-педагог”, опубликованную в №1 за 1999 г. на с.23-30 (имя Гегеля, очевидно, было использовано им лишь для прикрытия своих оккультно-религиозных идей):

Преображение духа ребенка в его разумное и свободное состояние...” (№1, с.26).

“...гуманистической педагогики, сущность которой - истина и свобода духа” (№1, с.26).

Дисциплина для воли то же, что истина для мышления. Путь к свободе - смыслу человеческого бытия и педагогики лежит через дисциплину духа” (№1, с.26).

Подлинная педагогика стремится не только к тому, чтобы ученик постиг сущность предмета, - в этом заключается основная цель науки вообще, но и к тому, чтобы научить ребенка порождать сущность своего триединого духа - истину, свободу, красоту и любовь и в этом творческом процессе и посредством его духовно творить и развивать самого себя” (№1, с.28).

Если живая сущность духа ребенка-ученика предстоит перед ним в конкретно-чувственной форме в лице его родителей и учителей, то для юноши этой сущностью может стать уже некий идеальный смысл Сущего” (№1, с.28).

В свое время оккультно-религиозная организация “Институт духа” (детище Мурашова) предлагала учителям российских школ пройти обучение по странным специализациям вроде “феноменологии духа”. Мурашов перерегистрировал свою организацию на “Институт интегральной педагогики”, но в №2 журнала “Школа духовности” теперь уже этой организации мы вновь можем увидеть эти несусветные предметы, по которым Мурашов настойчиво желает учить российских детей и учителей:

Другим существенным недостатком содержания национального образования, препятствующим осуществлению прирожденного, абсолютного права человека на абсолютную цель, духовный смысл жизни и образования - самопознание н самореализацию в соответствии с эволюционным назначением н смыслом индивидуально-общественной жизни, является отсутствие образовательно-воспитательных программ, направленных на изучение самого человека во всей его целостности н взаимосвязи с миром, на практическое самосознание его сущности - духа и на развитие (раскрытие) его универсальных способностей - мышления, чувства и воли с помощью соответствующих форм их теоретического выражения: феноменологии духа, или основ науки духа, логики, практической психологии, эстетики, практической этики и их синтеза -человековедения в качестве общезначимых и общеобязательных учебно-воспитательных предметов для всех без исключения образовательных учреждений” (№2, с.33).

Мурашов пишет про “Высшие Силы”: “В сфере эволюционного назначения человеческой жизни бездуховность выразилась в виде отклонения жизни от своего смысла - истины, красоты и добра, т.е. от самой духовности. Отпадение от Высших Сил, погружение в эгоизм и материальность суть обессмысливание жизни, ее сущностный распад” (№2, с.29). Но судя по его прочим работам, он понимает их в духе Рерихов. Говоря про “Высшие Силы”, он имеет в виду “космических махатм”, о которых много писали Рерихи и последователи их оккультно-религиозного учения, но которые не имеют ничего общего с наукой, духовно-культурными традициями России, да и здравым смыслом тоже.

Зная общую оккультную направленность идей Мурашова по его трудам, можно с большой степенью вероятности предположить, что и понятие “Единая Жизнь”, столько раз употреблявшееся Мурашовым, в корне отличается от понимания светскими людьми и так же носит оккультно-религиозный характер, являя собой вновь одно из понятий оккультной теории Рерихов.

В ниже процитированных сентенциях Мурашов вкратце изложил оккультную теорию “эгрегоров”: “В чем заключается критерий истинности той или иной идеологии как учения с смысле социальной жизни и политики - практики его воплощения в жизнь? В их соответствии своей субстанциальной сущности - национальной идее, формами теоретического и практического самосознания которой являются. Все остальное - идеологический и политический суррогат... Если смысл эволюции Единой Жизни, духа, следовательно, и человека - самопознание, то творение, выработка духом истинного Знания, т.е. науки, для человеческого разума есть высшее назначение, абсолютная ценность и всеобщее условие собственно человеческой жизни... Диалектика образования, науки и информации (информационной системы) заключается в том, что они представляют собой взаимообусловленные формы общей и единой для них основы - духа народа, творческой субстанции социальной жизни, реально существующей через свои духовно-материальные явления: базис к надстройку, организованные в государство. Последнее есть систематически развернутый в сверхчувственном и пространственно-временном мире дух народа. Указанные формы человеческого духа неразрывны между собой” (№2, с.42-44).

А следующие тезисы Мурашова вообще настолько явно носят оккультно-религиозный характер, что их и критиковать нет никакого смысла:

Современная система российского образования станет целостной н духовно направленной только тогда, когда она осознает истинный предмет своей профессиональной деятельности. Им является Идея Единой Жизни, но отношению к которой обучающийся (человек) есть ее сознательно самоопределяющаяся микрокопия, содержащая в себе в свернутом виде все свойства Единой Жизни. Ее сущность составляет содержание образования, понятие (смысл) которого заключается не только в познании Идеи Жизни, но и в реализации знания о Жизнь, благодаря чему самосознательная и самореализующаяся форма Единой Жизни - человеческий дух осуществляет свое эволюционное назначение, смысл которого - познание Истины Жизни и обретение Свободы” (№2, с.36).

Жизнь по своему понятию, развивающемуся в идею, представляет собой Беспредельность духоматерии, обладающей той или иной степенью сознания. Таким образом, все существующее в Жизни-Беспредельности, все ее формы - это соответствующие комбинации духа, сознания и материи или духа, души и тела. Словом, все есть жизнь в ее различных состояниях и формах и все феномены образования, учебные предметы, содержание образовательных программ - это модификации проявленной Жизни. Вот почему Единая Жизнь является универсальным предметом образования” (№2, с.36);

Единая Жизнь в своем проявлении дифференцируется на Множественность своих разнообразных форм, образующих в пространстве и во времени беспредельную систему миров, в том числе и человека, через образование (обучение и воспитание) которого, а следовательно, и через самопознание н самореализацию, Единомножественная Жизнь раскрывает свою Идею... Метод (способ) реализации смысла эволюции человеческой жизни - образование как самовыражение и самоосуществление, познание и реализация Идеи Жизни” (№2, с.36-37).

Человек - это Беспредельность, ее самосознательная форма бытия, содержащая о себе в снятом виде все менее развитые фирмы Мировой Жизни от атома до животного и потенциально - божественные свойства Абсолюта. Следовательно, человек есть одно из эволюционных состоянии и проявлений едино-многообразной Жизни, такая ее форма, которая уже прошла дочеловеческие ступени развития и которой предстоит эволюционировать в сверхчеловеческие формы Сущего.. Человек как дух есть мыслеформа Бога, искра Божественного огня... Поднимаясь по дуге эволюции к своему Первоисточнику, человек проходит исторический путь своего развития, нарабатывая и конкретизируя свою божественную космическую природу через природу социальную. В завершение эволюционного пути человеческий дух, облаченный в тело света и развернувший все свои божественные свойства, вливается в Беспредельность Божественного Огня в качестве действительного образа и подобия Бога” (№2, с.39).

Мыслеформы”, “Беспредельность Божественного Огня” и т.п. - все это из терминологии рериховского оккультизма.

Мурашов всерьез уверен, что без оккультной доминанты в духовном образовании российских граждан, система образования останется, как он пишет, убогой: “Принцип светского образования: “Не верь, но знай”, - знай основы всех мировых религий, которые научают смыслу человеческой жизни - духовности. Без этого образование останется обессмысленным к убогим” (№2, с.46). Ну что ж, это его право - считать то, что ему вздумается. Однако российское законодательство о светском характере образования в нашей стране категорически запрещает практически реализовывать планы Мурашова по внедрению оккультизма в систему образования в российские школы.

Оккультный характер второго номера “Школы духовности” статьей Мурашова не исчерпывается. Есть в нем еще и, например, статья некой С.К.Бачуриной “Радужка душа. Жизненный опыт познания Божьего промысла через природу” (№2, с.72-76), которая вообще ни в одни ворота не лезет.

Полубредовые, совершенно антинаучные мысли Бачуриной о каких-то мистических радужках, надерганные ею для своей статьи в журнале “Школа духовности” из оккультно-религиозных учений и обильно разбавленные собственными измышлениями, вообще не достойны какого-либо обсуждения и не выдерживают абсолютно никакой научной критики. Любой шестиклассник, только-только начавший изучение оптики и биологии, запросто докажет полную нелепость и глупость таких, например, ее утверждений, как:

Рождение цветов происходит от белого цвета, который мы видим каждый день, но только иногда наблюдаем его содержание... Все цвета радуги есть и в организме человека в открытом и скрытом виде... Внутренние органы тоже окрашены, насыщение цветом происходит в результате взаимодействия с внешним цветным миром. Это процесс накопления и отображения происходит через радужку внутреннего мира человека. Чем богаче цветом эта радужка, тем больше шансов понять и воспринять творение Господа” (№2, с.74).

Следующим этапом было определение, какой цвет что несет в себе. В результате раздумий, анализа, исследований я решила, что:

красный цвет - сила действия;

оранжевый цвет - чистота, продолжение рода;

желтый цвет - здоровье физическое, доброта;

зеленый цвет - любовь, сердечность милосердие;

голубой цвет - творчество, искусство;

синий цвет - ум, размышление (из чего, хотелось бы знать, это вытекает? - прим. авт.);

фиолетовый цвет - мудрость, способность верить надеяться” (№2, с.73);

Далее нетрудно было определить, какие цвета какое место занимают в теле человека. Если поставить человека в центр радужки, получится следующее: голубой - горло, синий - лоб, фиолетовый - макушка, красный - копчик, оранжевый - низ живота, желтый - живот (область солнечного сплетения)” (№2, с.73);

“... в системе человека присутствуют энергии, и они могут быть разных цветов. Потом я попыталась создать условную форму, в которой живут и взаимодействуют эти энергии. Получилась форма яйца... По аналогии с преимущественными цветами неба и земли сложилось яичко с холодными цветами сверху и теплыми снизу, а зеленый оказался посредине. Так естественным путем обозначился сердечный центр - центр яичка... И вот это яичко, содержащее семь цветов радуги, я назвала радужкой” (№2, с.73).

Главный редактор анализируемого журнала В.Мурашов тоже очень любит пообсуждать некие “аурические яйца”. Вот, например, какой полубредовый перл он приводил в своем сомнительном труде под названием “Интегральное воспитание”: “Когда люди поймут Мир Огненный и излучения, они не будут бессмысленно махать руками и ногами, трясти головой и качаться без нужды. Если бы они представили свое аурическое яйцо, они не стали бы беспорядочно нарушать его ненужными колебаниями... Именно Огонь любви по своему химизму ближе всего к Миру Огненному” (6). Упоминание и Бачуриной столь любимых Мурашовым загадочных “аурических яичек” только указывает на устойчивость оккультно-религиозной концепции журнала “Школа духовности”. Кстати, депутат Государственной Думы Н.Кривельская досконально разобравшись в хитросплетениях рериховских постулатов, пришла к выводу, что речь идет о “ауристических яйцах космических махатм и владык”, что она и озвучила на одном из заседаний Думы.

Не понятно только, какое отношение имеет наука, и тем более педагогика, к “яичкам с холодными цветами” и “радужкам”?

Но Бачурина этого не понимает. В голове Бачуриной совершенная каша из ее собственных вымыслов, оккультизма и христианства, которое она совершенно не знает и отношения к которому не имеет: “Особое место уделяю священному огню, идущему от церковной свечи. Свеча и огонь в храме насыщены Святым духом, очищающим пространство, очищающим радужку характера прихожан” (№2, с.73)

Несмотря на то, что Бачурина активно претендует на духовное воспитание и образование детей: “Конечно, веру и понимание деяний Бога нужно открывать с детства, когда душа и разум еще помнят о том, что Бог существует и причастен к их рождению. Именно в это время нужно помочь ребенку осознать его интуитивные ощущения. На мой взгляд, лучшего и более быстрого пути к вере, чем осознание Божьего промысла и природе через деяния Господа, трудно себе представить. Такое осознание придает рисованию иной смысл, н рисунок не является самоцелью, а становится средством познания деяний Бога в созданном им мире, оценки н бережного отношения к Великому творению” (№2, с.74), допускать Бачурину к процессу образования и воспитания детей опасно и совершенно недопустимо.

Что еще раз доказывают следующие ее не менее нелепые и антинаучные высказывания: “...я поняла, как объяснить детям божье творение, как заинтересовать. Например, в радужке гармоничного человека в равной степени присутствовать все цвета радуги в одинаковом количестве и качестве. Я попросила детей рассказать об их любимом цвете. Какой цвет они предпочитают в одежде, какие цветы им правятся. Потом - какой цвет не нравится, к какому они равнодушны. Далее я объясняла так: если вам не хватает зеленого цвета, значит у вас мало любви, может быть, обидчивый и несговорчивый характер. Отсутствие или нелюбовь к фиолетовому цвету означает состояние неверия. Такой ребенок не верит маме, папе, бабушке, он все проверяет. Ему труднее осознавать творение Бога” (с.75). То есть если ребенку субъективно не идет фиолетовый цвет в одежде, то он, стало быть - неверующий. Это очень странное утверждение Бачуриной в общем-то самое невинное из того, что она написала в своей шокирующей любого разумного человека статье.

Настоящее заключение не касается вопросов и не ставит цели психолого-психиатрической экспертизы, но слишком уж смущают такие вот ее высказывания:

Например, если болит горло, значит, недостает голубого цвета. Ударился головой - значит мало синего цвета. Просто так не падают” (№2, с.75);

Дети начинают понимать, что с плохой радужкой в области головы плохо соображаешь и отметки по математике плохие. И пока не исправишь радужку, покаявшись в грехах, лучше учиться не будешь” (№2, с.75).

Мало того, что Бачурина начисто отбивает у детей научно-методологические основы познания окружающего мира, так она еще ведет детей к антихристианству в духе Рерихов, Блаватской и т.п., полностью извращая понимание креста и таинства исповеди в христианстве:

“...дети как будто что-то стали понимать. Радужка дала им возможность собраться, сконцентрироваться... Дети научились сами себя оценивать по тому, какой цвет им нравится, а какой нет... Они более охотно и естественно стали креститься, когда поняли и увидели в рисунке, как крест укрепляет радужку и что центр креста приходится на сердечный центр радужки” (№2, с.75);

Прежде всего началась подготовка к исповеди. Ко мне приходили но два-три человека, и мы разбирались, вспоминали поступки. Ребята сами помогали друг другу определить грех. Я показала им еще раз рисунки с измененной радужкой. Каждому греху присуще свое изменение. Например, впадина в радужке в области живота говорит жадности, а в области сердца - об обидчивости и т.д.” (№2, с.76);

Самое интересное, что дети не стесняются ни меня, ни своих друзей. Наоборот, они сами начинают говорить о своих грехах. Одна девочка призналась, что жадности у нее много, и тут все стали вспоминать свою жадность. Когда спрашиваю, кто хочет избавиться от этого, хором отвечают.Все!” А теперь, говорю я им, осталось попросить прощения у того, кого вы обидели жадностью, и у Господа попросить о прошении греха, а потом, когда почувствуете облегчение, поблагодарите Бога за оказанную поддержку и милость” (№2, с.75).

Очень странными кажутся и действия Бачуриной по нанесению “памятных надписей” на подаренных детям православным священником иконах: “Через несколько дней отец Владимир прислал детям памятные подарки в честь праздника. Это были иконки в честь Божьей Матери и Иисуса Христа. Я сделала на обратной стороне памятные надписи” (№2, с.76).

К восторгам Бачуриной в адрес самой себя: “Продвигаясь вперед в познании гармонии, я... тихо радовалась каждому своему открытию” (№2, с.73), мы присоединиться никак не можем. Как раз - наоборот.

Если бы Бачурина просто писала всякие смешные и глупые выдумки в сомнительных журналах типа “Школы духовности”, это было бы, может быть, и не так страшно, но она взяла на себя роль священника и судьи, посмела вторгнуться в ранимую психику ребенка, копаясь в ней и навязывая комплексы вины малышам (она сама же об этом и пишет). Это совершенно недопустимо, опасно и противозаконно, потому что нарушает конституционные права детей. Таких людей нельзя даже близко подпускать к российским школам!

Ввиду того, что ключевые публикации в номерах 1 и 2 за 1999 г. журнала “Школа духовности”, в том числе статья главного редактора этого журнала В.Мурашова, навязывают педагогам принятие религиозной доктрины оккультизма, очевидно, что и сам этот журнал несет вполне определенную религиозную окраску - оккультную. Поэтому, государственные чиновники, причастные к распространению журнала “школа духовности” нарушают законодательство Российской Федерации о светском характере образования.

Как нельзя быть чуть-чуть православным или мусульманином, так и нельзя быть “немного оккультистом”. Ни в коем случае не может содержать в себе постулаты и фрагменты религиозно-оккультных учений журнал, претендующий нести духовность в школу. В противном случае такой журнал становится просто оккультно-религиозным, как это ярко проявилось с журналом “Школа духовности”.

Вывод: Анализ опубликованных в №№1,2 за 1999 г. журнала “Школа духовности” концептуальных статей, выражающих точку зрения редакции этого журнала, общей концепции журнала, позволил сделать вывод об оккультной направленности №№1,2 за 1999 г. журнала “Школа духовности”.

И последнее. В конце “Школы духовности” №1 за 1999 г. дана реклама нового журнала “Интегральная педагогика и жизнь”: “Новый журнал ВНТИЦ посвящен величайшему и труднейшему делу на Земле - науке и искусству духовного становления человека - мыслящей части Единой Жизни” (№1, с.101). Скорее всего, это очередной оккультно-религиозный журнал В.Мурашова, О.Смолина и Д.Карапетяна. Заявлено, что выпускает его Всероссийский научно-технический информационный центр, что, учитывая оккультный характер проектов этой группы и отделение религии от государства в России, совсем не делает чести руководству этой государственной организации.

Председатель Российского Объединенного

Союза Христиан Веры Евангельской

Епископ

Ряховский Сергей Васильевич

 

______________________

1. См., например: Отзыв профессора колледжа католической теологии св. Фомы Аквинского, председателя Отделения “Наука и теология” РАЕН, доктора философских наук Ю.А.Шрейдера на программу курса для учителей “Воспитание духовности российских школьников” руководителя оккультно-религиозной организации “Институт духа”; Экспертное заключение Института этнологии и антропологии РАН на оккультно-религиозный журнал “Школа духовности” (1998 г.); Экспертное заключение Института развития личности Российской академии образования на характер вероучения и деятельности “Института духа” (декабрь 1997 г.). 4. Экспертное заключение Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий №40-э от 11 декабря 1997 г. по содержанию журналов “Школа духовности” №№1,2 за 1997 г., выполненное по запросу депутата Государственной Думы РФ Н.В.Кривельской.

2. Куликов И. Метастазы оккультизма в системе образования. - М.: “Паломник”, 1999.

3. Православная Москва, февраль 1999 г. - №6-8(180-182).

4. Работы И.А.Ильина, В.И.Скрыпника, С.В.Богачева и др. в №1 за 1999 г., работы Иоанна Кронштадтского, В.И.Воронцова, Б.А.Макаровой, игумена Иоанна (Экономцева). В.И.Скрыпника и др. в №2 за 1999 г.

5. См., например: Мурашов В.И. Космическая педагогика Эпохи Огня. - М.: “Школа”, 1997. - 72 с. Мурашов В.И. Интегральное воспитание: Педагогические беседы. - М.: “Школа”, 1997. - 56 с. Мурашов В.И. Курс интегральной педагогики. Выпуск 1. Универсальный смысл и метод интегральной педагогики. - М.,1993. Мурашов В.И. Курс интегральной педагогики. Выпуск 2. Дух как субъект-объект педагогики. - М., 1994. Мурашов В.И. Курс интегральной педагогики. Выпуск 5. Часть 1. Действительность. - М., 1995.

6. Мурашов В.И. Интегральное воспитание: Педагогические беседы. - М.: “Школа”, 1997. - С.35.

 

Hosted by uCoz