UCOZ Реклама


Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"


Экспертное заключение Ассоциации защиты семей и лиц от негативных информационно-психологических воздействий на книгу Н.И.Козлова “Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности”, 1999 г.

Книга Николая Козлова “Философские сказки для обдумывающих житье, или веселая книга о свободе и нравственности” вышла в 1997 году тиражом 30 тысяч экземпляров. Это третья по счету книга автора.

Об авторе сообщается, что он психолог-практик, руководитель Творческого объединения психологов и молодежного клуба практической психологии “Синтон”, создатель авторских методических разработок, “Синтон-программы” для работы с молодежью и школьниками, автор книги “Как относится к себе и людям, или Практическая психология на каждый день”. Н.И.Козлов постоянно работает с подростками и школьниками, участвует в семинарах практической психологии.

В книге Н.И.Козлов раскрывает свой взгляд на ценности человеческой жизни. Книга написана для широкого круга читателей, но особенно интересна будет для молодежи. Легкий язык книги, ее необычное построение могут заинтересовать неискушенного в такой литературе человека.

Однако, книгой этой нужно пользоваться осторожно, учитывая, что многие факты, которые Н.И.Козлов приводит для аргументации, искажены или даны так, как ему удобнее. Особенно осторожно к этой книге следует относиться молодежи, так как автор часто ориентируется именно на подростков и школьников, у которых нет устоявшихся мнений, которые не всегда могут противостоять психологическому давлению, которым интересны необычные выводы (пусть даже построенные на искаженных фактах) и у которых нет еще достаточных знаний, но есть стремление ко всему оригинальному, к противопоставлению себя всему остальному миру. Скорее всего, именно молодежь с радостью последует за Н.И.Козловым. Но к чему он ее ведет?

1. Н.И.Козлов говорит об отрицательном влиянии науки, медицины, искусства на жизнь современного человека.1 На его взгляд Наука — удовлетворение “личного любопытства за государственный счет”(Стр.148), а ученые — это “убогие люди” (стр.150). В подтверждение он ссылается на Сенеку и других мыслителей.(Стр.159). (См. Приложение, раздел 1)

Перу Сенеки принадлежат литературные произведения “Эдип” и “Медея”. “Досуг без занятия наукой — это смерть и погребение живого человека” 3 — это тоже сказал Сенека.

2. Автор с нескрываемым издевательством пишет о человеческих чувствах: о дружбе, любви, семейных отношениях.1 Он считает, что дружба нужна тем, кто держится стаей: “так гавкается громче и защититься легче” (стр.138), любовь — это “эмоциональное шараханье от болезненного восторга ... к параличу воли”, (Стр.319), семья же существует, чтобы поставлять государству человеческое сырье для рабочей силы и армии. (Стр.202) (См. Приложение, раздел 2).

3. Н.И.Козлов смешивает с грязью системы личностных ценностей, — таких как нравственные ценности, личностное мировоззрение, традиционные устои. При этом он не пытается скрыть свою аморальность.1 (См. Приложение, раздел 3)

4. Н.И.Козлов извращает систему общественных ценностей. Понятие патриотизма отождествляется с национализмом.1 Христианин, считает он, не должен признавать государственную власть. В Библии, в Первом Послании Петра (2:13) говорится “будьте покорны всему человеческому начальству...”2 Н.И.Козлову, который благосклонно относится к первым христианам (стр.239), стоит поразмыслить над этим несоответствием, ведь Петр был одним из первых Христиан, и признавал государственную власть. (См. Приложение, раздел 4)

5. С нескрываемым презрением автор глумится над религиозными ценностями.1 Правда, он тут же извиняется перед верующими, но эти извинения больше всего похожи на издевательства. (См. Приложение, раздел 5)

Н.И.Козлов себя атеистом не считает, но в существовании Бога не уверен, потому что не знает, кому в жертву был принесен Иисус. Видимо, понятие об искупления вины или греха он имеет крайне смутное, а представления о языческом идолопоклонстве для него унизительны.(Стр.202)

1. Самым основным правом человека, по убеждению автора, является право Сильного.1 Сильный не связан никакими Обязательствами: ему не нужна семья, он презирает государство, издевается над религией, брезгует наукой и искусством. Сильного волнуют лишь собственные интересы.

Автора не смущает, что такое мировоззрение может привести к убийствам. Наоборот, в своей клубе “Синтон” он готовит своих подопечных к такой случайности. На страницах 87-94 Н.И.Козлов описывает один из тренингов, проведенный им в Клубе “Синтон”. Суть этого тренинга в том, что группа учащихся должна определить кто самый Слабый, и кто, в случае необходимости, должен умереть.(См. Приложение, раздел 6)

2. Единственно приемлемым чувством для Сильного человека, на взгляд Н.И.Козлова, является половое влечение, причем ко всем.1 С восторгом говорит он о Средневековье, когда “групповые изнасилования были довольно широко распространены. Однако, девушек этим не позорили ... А ребят не судили”. (Стр.284) В книге воспевается сексуальная жизнь античного мира, но нет ни слова о шедеврах литературы, искусства и философии, которые подарил нам античный мир. Современный мир, оглядываясь на Древний Мир, ищет гармонии человека с самим собой, с государством, с культурой и искусством, а Н.И.Козлова интересует только сексуальная жизнь античного мира.

“Библия не содержит антисексуальных установок”(Стр.275) — заявляет автор. То, что он вкладывает в понятие “секса”, называется в Библии “блудом” и “похотью”. Вместо того, чтобы делать подобные заявления, лучше перечитать Библию.

Кроме того, в книге описывается и тренинг (стр.336), на котором девушек и юношей учат дарить “ласку и нежность” всем без разбора. Гомосексуальные отношения Н.И.Козлов считает нормальными, даже улучшающими взаимопонимание между учеником и учителем, а зоофилию и мастурбацию он называет “сексуальными радостями”. (Стр.179)

3. По мнению автора, единственным авторитетом для Сильного может служить только его, автора, личность.1 А свою книгу он предлагает в качестве Евангелия. (См. Приложение, раздел 7) Хотелось бы напомнить, что эгоцентризм, порой, лишь прикрывает человеческую слабость.

1. К давлению и контролю над личностью, которые практикуются автором в психологическом клубе “Синтон”.1 Члены клуба пишут ему еженедельные Творческие Отчеты о том, что творится у них в душе. (Стр.311) Но если психолог отрицает значение медицины, зачем он занимается этими отчетами?

2. Зачастую, чтобы убедить читателя, автор противоречит сам себе.1

На стр.269 он обвиняет религиозные и нравственные системы в том, что каждая из них “делает вид, будто она — единственная”. Это лишь слова, на деле автор и сам не хочет, чтобы его дети “участвовали в чужих нашей семье религиозных ритуалах.” (Стр.253)

Он не обязан заботится о своем ребенке (стр.206),но, по-видимому, это относится только к нему. Ведь обвиняя Бога за то, что он позволил Адаму согрешить, Н.И.Козлов, тут же вспоминает, что Бог — “Создатель и Воспитатель” Адама и за Адама отвечать надо только Богу.” (Стр.223)

Автор пишет, что в хороших семьях ребенок “обкладывается, как волк, красными флажками-запретами. ... Что ж, это вполне рациональная процедура. Простого, то есть дикого человека на встречу с себе подобными без намордника выпускать опасно.”(Стр.264) Но о своих запретах своему ребенку у автора иное мнение. “Твой запрет должен быть продолжением твоей любви. Твое противодействие — выражением твоей заботы. А твое наказание — действием сильного и доброго разума.”(Стр.242) Вероятно, Н.И.Козлов — единственный, кто обладает сильным и добрым разумом и имеет право запрещать что-то своим детям. Странно только, что при этом для него: “Главное — выйти из ума. И нет проблем.”(Стр.85) “Для гения есть границы, а для глупости — нет” — это высказывание Дюма-сына как раз для подобных случаев”.

3. Н.И.Козлов прибегает и к искажению, к подтасовке фактов.

“А с Львом Толстым в связи с его особым мнением по тексту Евангелия Святая Церковь спорить не стала и просто 22 февраля 1901 года его “отлучила”. И батюшки в храмах предали его анафеме То есть прокляли.”(Стр.243) В Определение Святейшего Синода от 20-23 февраля 1901 года о графе Толстом говорится: “явился новый лжеучитель”, “ в прельщение гордого ума своего дерзко восстал на Господа”, “явно пред всеми отрекся от ... Церкви”, “посвятил ... данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви”, и далее по тексту Определения нет ни слова об особом мнении Л.Толстого по тексту Евангелия. Кроме того, в Определении Святейшего Синода не говорится об анафеме Л.Толстого. К тому же предсмертные распоряжения “Толстого включают в себя и отправку телеграммы в Оптину (пустынь) с вызовом старца Иосифа”6. И Оптина командировала к Толстому старца. Этот факт ставит под сомнение заявление автора об анафеме Толстого. Могла ли Оптина послать старца к проклятому? Н.И.Козлов приводит только удобные факты, и просто игнорирует неудобные.

В книге говорится: “Христианство предало Сильных... Христианство провозгласило сострадание — и мир наполнился паразитами и инвалидами”(Стр.94). Что же делать с легендарными русскими православными героями: с Ильей Муромцем, мощи которого вплоть до революции почивали в Антониевой пещере Киево-Печерской лавры, с Пересветом и Ослябей — смиренными иноками, которых Сергий Радонежский послал вместе с Дмитрием Донским на Куликовскую битву. Автор либо плохо знаком с историей Древней Руси, либо сознательно искажает ее.4

Рассказ о Крещении Руси построен скорее на убеждениях Н.И.Козлова, а не на фактах. По мнению автора, Владимир принял новую веру потому, что его послов в Византии угощали кагором (Стр.250), а сам он захотел взять в жены сестру греческих царей — Анну. (Стр.251) Во-первых, Анна была обещана Владимиру до того, как Владимир крестился. Во-вторых, Россия в то время была достаточно сильной державой. Вряд ли российские послы избрали православие потому, что их угостили кагором. Но самое главное, что Н.И.Козлов умалчивает о том чуде, которым сопровождалось это крещение. О том, что Владимир, в ожидании Анны, ослеп, но в момент крещения, в момент “совершения Таинства в купели — прозрел.” И именно поэтому вместо “всеобщего мятежа произошло всеобщее Крещение.”5

4. Кроме того, автор использует популистские приемы. Он призывает людей к полной свободе, ко всеобщей любви, он умаляет роль государства в жизни человека, возводит безответственность в ранг вседозволенности. А это иногда находит отклик в душах людей. Порой Н.И.Козлов насмешливо циничен, и выглядит это достаточно обаятельно. Свой цинизм автор прикрывает именем Пушкина. “Отрицать цинизм Пушкина могут только те, кто давно его не читал.”(Стр.11) Что же двигало Пушкиным, когда он, заботясь о чести своей жены, вызвал Дантеса на дуэль. Неужели цинизм?

Именно молодежь, зачастую неустоявшаяся в своем мировоззрения, ищущая возможности выразить протест, заявить о своем несогласии с миром, легче других последует такому учению. Подростки начнут рвать отношения с семьями, уйдут из институтов и колледжей, разорвут все свои связи: с сотрудниками, с друзьями. В кого превратятся юноши, убежденные в праве Сильного? Кем станут девушки, наученные дарить свою любовь всем без разбора?

Конечно, любой человек вправе высказывать свое, сугубо личное мировоззрение. Но когда личное мировоззрение становится основой для учения, и это учение распространяется всеми возможными путями — через печать, собрания и лекции — государство и общество должны особенно внимательно отнестись к такому учению, особенно, если оно направлено на подрыв устоев основных институтов общества — государства и семьи. А в нашем случае, когда психолог по образованию практикует свое учение среди молодежи, необходим особо тщательный контроль за распространением этого учения.

Экспертиза составлена на 4 листах с приложением. Приложение на 4 листах.

 

Экспертное заключение И.А.Сухоцкая

Утверждено

Председатель Ассоциации Л.В.Канатова

 

 

 

Приложение

Цитаты из книги Н.И.Козлова

“Философские сказки для обдумывающих житье,

или Веселая книга о свободе и нравственности”

Раздел 1

“Уважаемый коллега, я понимаю, что тебе тоже надо есть и что ты больше ничего не умеешь, но повесь себе на стеночку: если ты работаешь в науке - ты работаешь на уничтожение человечества.” (Стр.149)

“Там (в науке) обычно оказываются и деньги, и талантливые ученые. Но эти ученые делают вовсе не то, что нужно людям, они делают то, что нужно людям у руля. Людям же у руля более всего нужна власть, а власть надежнее всего обеспечивается оружием. Поэтому основной корпус большой науки, ее флагман, линкор, крейсер и буксир, занят выполнением заказов государственного военно-промышленного комплекса”(Стр.148)

“...современная Медицина - это наука о том, как поддерживать жизнь в тех, кто о ней совершенно не заботится, а то и просто ее недостоин.” (Стр.160)

“...вся русская литература — это произведения душевнобольных! Алкоголик Писемский, душевнослабый и помешанный на несчастной любви Тургенев, больной, злой, неуравновешанный Достоевский, неустойчивый и слезливый Некрасов, мнительный и замкнутый флегма Гончаров.” (Стр.170)

“Поэзия, к примеру, в массе своей — это оплачиваемый обществом (хотя и плохо оплачиваемый) способ душевно неустроенным одиночкам поплакаться и высоко воспеть свои страдания.” (Стр.175)

Раздел 2

“Вы гордитесь тем, что у вас есть Настоящие Друзья. А я горжусь тем, что в этом уже не нуждаюсь.” (Стр.137)

“Кроме Приятелей и Сотрудников у нас есть Привязанности — близкие нам люди, в которых мы вложили часть себя, которые стали частью нашей жизни и души и которых терять нам больно — как отрезать. По глупости мы их тоже называем Друзьями, хотя от них мы имеем в основном проблемы: переживания, страхи, боль. (Стр.136)

“Он надевает кольцо ей и делает ее своей собственностью. Она надевает кольцо ему и делает его собственностью своей. А торжественное событие, оформляющее это преступление, называется свадьбой... Это не преступление? А как по-другому квалифицировать деяние, в результате которого миллионы людей насильственно, обманным путем оказываются лишенными свободы”. (Стр.201)

“Наиболее изящно оформленные образцы любовного бреда регулярно заносятся в сокровищницы культуры, и, размножаясь, способствуют дальнейшему распространению заразы (т.е. любви). Надо сказать, что питательной средой для нее всегда являлось исключительно загрязненное общественное мнение, а также искусство, воспевающее этот недуг и тяжело им раненных”. (Стр.320)

“А люди благородные, люди просто хорошо воспитанные в любви не нуждаются. Потому что они и так любят всех и всегда”. (Стр.308)

“У большинства нормальных и хорошо воспитанных людей за словом “любовь” стоит только острое желание пользоваться другим человеком”. (Стр.404)

“Дети, родная кровинушка....” — разрешите не разделить ваше вздрагивание.

“Самое главное, я надеюсь, что вы сумеете быть счастливыми и без них. Может быть, вам это не близко, но мудрость начинается с того, что вы готовите себя к потере всего, что вам так дорого. ... Порядочные люди учат себя любить, но не привязываться”. (Стр.352)

“Соответственно, пока блюду мораль — лишаю себя секса. Разрешаю себе секс — мораль бьет меня чувством вины. Тупик? ... Так ЛЮБОВЬ оказалась УДОБНЫМ И ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННЫМ СПОСОБОМ ОБМАНА ДУРНОЙ МОРАЛИ. Только для этого они и нужна, для этого и пропагандируется”. (Стр.325)

“Семья — это малое предприятие, работающее по госзаказу и поставляющее государству рабочую силу и солдат.” (Стр.203)

“ Нет, я не обязан заботиться о ребенке. Ребенок хотел родиться — я дал ему жизнь. Я дал ему возможность дышать и двигаться, хрумкать яблоки и видеть волшебные сны, завоевывать людей и пространства — мало?” (Стр.206) “Любовь к будущему ребенку внушается девушкам с детства. ... и вот беременность, роды, дикая боль ... и вот одна привычная сказка мешает специализированной ... но мама после минутного замешательства быстро приходит в себя (что значит: ее верования между собой разобрались) и начинает ребенка ЛЮБИТЬ.” (Стр. 331)

Раздел 3

“А я хочу, чтобы человек стал сильнее. А для этого у него должен быть порядок “в голове, чтобы никакая” “мораль” не сидела там на командных позициях, распоряжаясь тем, что в душе будет, а что — нет.” (Стр. 345)

“Как нетрудно догадаться, я — глубоко аморальная личность. Действительно, если вдруг интересы человека и морали остро столкнуться, я буду поступать не морально, а человечно. ...В реальности же у меня с моралью благожелательный нейтралитет: пока она не наглеет, я демонстрирую ей свое уважение.” (Стр. 270)

“Ваша личность — это не вы. И проблемы вашей личности — не ваши проблемы. Вы можете любить себя, но не привязывайтесь к себе. Вы не обязаны отвечать за себя, вы свободны от себя.” (Стр.48). (Возможно, преступник, тоже не виноват в своих преступлениях, возможно он тоже считал, что имеет на это право, и не обязан отвечать за себя).

Раздел 4

“Государство — это машина по производству насилия (конечно, во имя определенным образом понимаемого порядка). Важнейшие атрибуты государства — полиция, суд, тюрьма, войска с оружием массового уничтожения... Присягая на служение государству, вы включаетесь в эту машину. Повторю еще раз: вы можете быть убеждены, что государство — это благо, но только не приговаривайте тогда о своем христианстве.” (Стр.240)

“По убеждениям Иисуса, патриотизм есть низкий эгоизм на высоком государственном уровне и с такими же дурными последствиями, только несравненно большего масштаба”(Стр.241) (под последствиями автор имеет ввиду ненависть к другим странам, смешивая таким образом понятие патриотизма с понятием национализма.)

 

 

 

Раздел 5

“Жизнь — это Сильный, Христианство за Слабого — и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право Слабого — и предало Сильных. “Ты сильный — а он слабый. Уступи ему” — И сильный, уступив, оставался позади. Христианство провозгласило жертвенность — и предало сильных. ... Христианство провозгласило сострадание — и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно. ... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать.” (Стр.94)

“Да не обидятся на меня верующие, но большинство из них относится к Богу крайне потребительски. ... А если обнаруживают, что вместо молитвы лучше помогает клизма, они Бога заменят не клизму.” (Стр.217-218)

“Все люди — дети. Все идут за тем, кого они больше любят или кого больше испугаются. Бог — это кукла, которая поднимается из-за ширмы кукольного театра после того как кукловоды, устроив потасовку за право выступить, уступили место сильнейшему.” (Стр.253)

“Я понимаю, кто был принесен в жертву — Иисус Христос. Я понимаю, кто принес в жертву — господь Иегова. Но мне непонятно, Кому был принесен Иисус Христов в жертву? ... И дикари, и цивилизованные дикари жертвы приносят всегда кому-то: тому, кого надо умилостивить, от кого зависит их жизнь и судьба. Чтобы жертва приносилась НИКОМУ — что-то я такого не припомню. И если никому, то тогда зачем? (Стр.222)

Раздел 6

“Нет вопроса, как получить что-то в душу, есть только вопрос, ХОЧУ ЛИ Я ЭТОГО.” (Стр.310)

“По сценарию ЖИЗНИ живет человек обычный — то есть слабый.” (Стр.370)

“Конечно, меня трудно назвать добрым человеком. Я не люблю слабых, которые считаю своим правом быть слабыми. Не люблю калек, которые нашли в этом свое призвание, и не хочу занимать душевным протезированием. Я не люблю больных, которые не умеют быть здоровыми, я не увлечен перспективой помогать им благополучно переползать от одной болезни к другой.” (Стр.30)

“Жизнь — это Сильный, Христианство за Слабого — и поэтому против Жизни. Христианство провозгласило право Слабого — и предало Сильных. “Ты сильный — а он слабый. Уступи ему” — И сильный, уступив, оставался позади. Христианство провозгласило жертвенность — и предало сильных. ... Христианство провозгласило сострадание — и мир наполнился паразитами и инвалидами, потому что страдать стало выгодно. ... Вот в лесу, например, нет христианства, и поэтому в лесу инвалид либо погибает, либо, если он в своем инвалидстве не задеревенел, перестает ныть и начинает выживать.”(Стр.94)

“А самое главное в том, что впереди будут Сильные: сильные в первую очередь душой и духом. А сзади будут Слабые. И если надо будет выбирать, пусть умрут Слабые. А Сильные должны выжить, чтобы Жизнь были сильнее, богаче и красивее.” (Стр.93)

Раздел 7

“Мне кажется, моя книга “Как относится к себе и людям: практическая психология на каждый день” — добрее и на роль Евангелия как учебника нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше.” (Стр.248)

“Просто смерть — не событие. А вот если я простудился и заболел — это будет для меня Событием. ... Это проступок. Из-за меня заболел человек — Я!” (Стр.371)

“... одна из центральных установок практически любой религии: “Поверь в Господа, полюби Господ, и он одарит тебя любовью”... Другое дело, что лично мне ближе психотерапия человеческая, а не религиозная. Она предлагает человеку: поверь в Себя, полюби Себя, и если ты будешь любить себя много, то дашь себе столько любви, что уже не надо будет тянуть с других.” (Стр.216)

“Козлова критиковать легко. Лично его можно назвать, например, поверхностным и добро пожелать ему духовного взросления. ... Возможно, я очень неправильный человек и вы мне когда-нибудь это совершенно убедительно разъясните, но пока на моей стороне есть обстоятельство, а состоит оно в том, что Господь Бог меня, конечно, любит и поддерживает”. (Стр.261)

Раздел 8

“Воспитание, как и самовоспитание, — это процесс капания на мозги. Капать на мозги не всегда плохо”. (Стр.65)

“Нужен просто спектакль, представление, балаган, который сможет успешно задурить мозги. Способ здесь не важен, здесь важно кинуть человека в веру, а когда он станет верующим (имеется в виду - поверит в ценности, предлагаемые автором), ему можно внушить все что угодно.” (Стр.66)

“Любого человека можно ошеломить чем-то сильным, неожиданным или ударным, сбить Колпак его Ума, и, пока он снова его солидно не нахлобучил, сменить ему программу. Пропихнуть ему НОВУЮ ВЕРУ. Это — нормальная, штатная ситуация человеческой жизни. Для этого годится любой стресс — физический или душевный.” (Стр.73)

“Главное — выйти из ума. И — нет проблем.” (Стр.85)

“У нас в Клубе практикуются Творческие Отчеты: письма о том, что в душе живет, что с душой происходит, что я с душой делаю.” (Стр.311)

 

Список использованной литературы

  1. Н.И.Козлов, “Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности”, издание третье, переработанное и дополненное, Москва, “Аст-пресс”, 1997 год.
  2. Библия, Москва, Российской Библейское Общество, 1994 год.
  3. Т.Г.Казаченок, И.Н.Громыко, “Античные афоризмы”, Минск, “Вышэйшая школа”, 1987 год.
  4. Н.М.Карамзин “Предания веков”, Москва, “Правда”, 1988 год.
  5. Высокопреосвященнейший Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, “Самодержавие духа, очерки русского самосознания”, Санкт-Петербург, 1994 года.
  6. “Духовная трагедия Льва Толстого”, Москва, “Отчий дом”, 1995 год.

Hosted by uCoz