UCOZ Реклама

Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"


Письмо А

Письмо А.И.Коваленко председателю Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга №44 от 12 июля 2001 г. по секте «Церковь Объединения» Муна

 

Уважаемый Анатолий Владимирович!

 

Выполняя задание редакции корреспондент нашей газеты Ковалев А.М. готовит серию статей, разоблачающих противоправную деятельность ВАИП – секты тоталитарного толка, ликвидированной Верховным Судом РФ 24.05.01.. в связи с этим Ковалев обратился к Вам с просьбой проверить законность действий экспертов СМЭС при производстве в 1997-1998 г.г. судебно-психиатрической экспертизы В.Н.В.Н. Бабкину, признанному врачами потерпевшим по гражданскому делу №2-2831. считая заключение экспертов подложным документом, наш корреспондент указал в своем заявлении, что доказательством подлога является то обстоятельство, что суд не выносил Определение о производстве судебно-психиатрической экспертизы и, следовательно не назначал таковую. Из этого явствует, что Вашими коллегами проявлен в данном случае произвол с использованием служебного положения в целях фальсификации доказательств. В ответ на свое обращение А.М. Ковалев получил формальную отписку, из которой следует, что возглавляемый Вами Комитет считает действия экспертов законными и не находит оснований для привлечения экспертов к ответственности. Поверхностность проведенной проверки побудила нашего сотрудника повторно обратиться к Вам с жалобой, которая, как оказалось, направлена на проверку лицу, проявившему необъективность при проверке первой жалобы Ковалева от 26.03.01 – Вашему заместителю А.И. Фроловой. Это выяснилось на личном приеме у Фроловой 11 июля с.г., которая сообщила Ковалеву и его доверителю – заместителю председателя Межрегионального Комитета Спасения от тоталитарных сект Н.В. Бабкину, что она сама визировала ответ на обращение Ковалева (подписанный Вашим заместителем Желобовым). Возникает естественный вопрос: почему повторная жалоба направленная лицу, действия которого обжалуется, исключительно заинтересованному в сокрытии обнаруженных нами злоупотреблений, поскольку именно оно визировало ответ от 24.04.01. в котором голословно утверждается о законности действий врачей-экспертов при производстве вышеупомянутой экспертизы.

Со слов А. Ковалева и Н.В. Бабкина мне известно, что вызванный в кабинет Фроловой исполнитель проверки жалобы Гусев А.О. пытался разъяснить Вашему заместителю, что в основе обращения Ковалева А.М. – то обстоятельство, что экспертами СМЭС под председательством Главного психиатра Комитета по здравоохранению Л.Н. Рубиной проведена никем и никогда не назначавшаяся психиатрическая экспертиза, что противоречит Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан и Закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Тем не менее А.И. Фролова пыталась убедить заявителей в законности действий экспертов (явно преследуя корпоративные интересы). Прошу Вас взять на личный контроль проверку обращений к Вам нашего сотрудника – известного журналиста правозащитника А.М. Ковалева, дать мотивированный объективный ответ на поставленные вопросы.

С уважением,

А.М.Коваленко

 

 

 

Hosted by uCoz