UCOZ Реклама

Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"



Жалоба Н.В.Бабкина и А.М.Ковалева от 25 января 2002 г. в порядке надзора Прокурору Санкт-Петербурга И.И.Сыдоруку

 

1. Одиннадцатого мая 1999 года старшим следователем отдела по расследованию коррупции и преступлений в сфере экономики Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга Марковым В.А. вынесено постановление о прекращении уголовного дела №393934 за отсутствием в действиях организаторов, руководителей и активных участников Вузовской Ассоциации по изучению Принципа состава преступления. Данное уголовное дело было возбуждено по заявлению Н.В. и В.М. Бабкиных, соучредителей Межрегионального Комитета Спасения от тоталитарных сект, что, в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РСФСР, обязывало следователя письменно уведомить заявителя о прекращении дела и разъяснить им порядок обжалования.

Неисполнение указанной нормы уголовно-процессуального закона нарушило права и интересы заявителя, затруднило им обжалование решение, которое они считают незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 20 УПК СРФСР.

II. в соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию морального вреда.

Это конституционное положение обязывало следователя в ходе производства по данному делу:

а) вынести постановление в порядке ст. 53 УПК РСФСР о признании заявителей потерпевшими, тем самым предоставив им возможность реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 2 ст. 53 УПК РСФСР;

б) разъяснить потерпевшим их права и обязанности.

Таким образом потерпевшим был бы обеспечен доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции РФ.

Бездействие следователя затруднило установление истины по делу, привело в вынесению неправосудного судебного решения, вынесенного городским судом 16 марта 2001 года, отказавшего в удовлетворении заявления горпрокурора о ликвидации ВАИП. Вновь открывшиеся в результате проведенного журналистского расследования обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность ВАИП, ликвидированной Верховным Судом РФ 24.05.01. и Церкви Объединения, структурных (вербовочным) подразделением которой является ВАИП, продолжается. Появляются новые факты, свидетельствующие о преступной деятельности секты в период расследования и вплоть до настоящего времени. Это утверждение прямо подтверждается фактом вынесения Вами постановления об отмене отказного постановления по материалу проверки КП-696, озадачиванием Вами руководства Центрального РУВД необходимостью устранения нарушений закона при проверке моего сигнализирующего заявления о совершенных «Церковью Объединения» - ВАИП, но не расследованных преступлений, предусмотренных главой XXII Особенной части УК РФ, специалистов по раскрытию которых и является следователь В.А. Марков, которому Вы поручили следствие по данному делу.

Примечание: Считаю неслучайным отсутствие в уголовном деле №3939 34 материалов проверки деятельности ВАИП, осуществленной налоговой инспекцией и налоговой полицией Центрального района Санкт-Петербурга 26 июня 1996 г. и предъявившей по результатам проверочных действий штрафные санкции к ВАИП на сумму в полтора миллиарда рублей. Специалист по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями в данном случае проявил либо низкую квалификацию, либо личную заинтересованность в прекращении дела, что дало основание мне и Н.В, Бабкину обратиться с соответствующим заявлением к Президенту РФ, в Генеральную Прокуратуру и Федеральную Службу Безопасности РФ.

На основании изложенного

Прошу

1. Истребовать дело проверить его в полном объеме и разрешить жалобу в соответствии с требованиями, изложенными Генпрокурором и Приказе №90 от 15.12.1998 года;

2. Устранить нарушение конституционных прав Н.В. и В.М. Бабкиных как заявителей, направив в их адрес письменное уведомление о прекращении производства по делу, что дает им возможность воспользоваться процессуальными правами заявителя, установленными ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР и способствовать установлению истины по делу.

Приложение: 1. Ответ зам. Прокурора Центрального района СПб от 28 декабря 2001 года, уведомляющий об отмене отказного постановления по материалу проверки КП-696.

2. Копия статьи «Кто под крышей горсуда?»

 

Ковалев А.М.

Согласовано:

Бабкин Н.В.

 

Hosted by uCoz