В ходе обследования были проведены собеседования с учениками, учителями, врачом, выполняющим функции психолога В.П.Стрельцовой, изучены ряд протоколов “нейропсихологического” обследования детей при поступлении, проведены полные и частичные нейропсихологические исследования 10 детей.

Полученная информация позволяет сделать некоторые выводы относительно:

1) нейропсихологических методов, применяемых при отборе учеников;

2) технологии обучения;

3) использования методов медицинского характера;

4) особенностей воспитания.

I. Нейропскхологическое обследование

Нейропсихологическое обследование школьников обычно направлено на выявление диспропорций развития высших психических функций, с тем чтобы на этой основе найти пути дифференцированного обучения. В отличие от тестов школьной успешности и любых других тестов достижений оно предполагает сопоставление выполнения различных проб с целью выявления первичных и вторичных дефектов (системный анализ).

В СЭШИ набор тестов включает всего 5 проб. Четыре из них, направленные на анализ заполнения зрительной, слуховой и кинестетической информации, а также на возможность следования инструкции (“реакция выбора”) используются как простые тесты достижений для “отбраковки” детей с грубым недоразвитием высших технических функций. Такое использование тестов чрезвычайно упрощенно и не может считаться нейропсихологическим анализом.

Недоумение вызывает интерпретация пятой пробы - “реакция выбора с использованием слуховых стимулов”. Эта проба по сути аналогична пробе на “реакцию выбора с использованием зрительных (цветовых) стимулов”, упомянутых выше, однако их интерпретация противоположна. Большое количество ошибок в пробе со зрительными стимулами расценивается как знак неблагополучия, в пробе со слуховыми стимулами наоборот - малое число ошибок интерпретируется как патология, а увеличение числа ошибок при повторных исследованиях трактуется как показатель удачного хода медико-педагогических воздействий.

Если факт увеличения ошибок в пробе на реакции выбора действительно имеет место, то такой результат медико-педагогических воздействий вызывает сильнейшее беспокойство - в соответствии с мировой практикой интерпретации таких данных это означает снижение возможности к произвольной (опосредованной речью) организации поведения.

Анализ использования нейропсихологических методов обследования позволил поставить два следующих вопроса нашей экспертной проверки:

1) используются ли данные тестирования для дифференцированного обучения,

2) не имеет ли действительно место снижение возможности к произвольной речевой регуляции действий.

2. Технология обучения

Обучение ведется методом “погружений” в предмет. Дети сдают каждое задание до тех пор, пока не получат хорошей оценки. Дифференциация обучения сводится к разному числу повторений - на лекционных, групповых и индивидуальных занятиях всем детям одинаково повторяют ту информацию, которую они должны усвоить до тех пор, пока они не запомнят. В результате дети, научаясь решать типовые задачи, не получают навыка самостоятельно выделять и решать проблему, самостоятельно организовывать свою работу. Таким образом, вместо того, чтобы учить детей быть самостоятельными, школа приучает их пассивно следовать воле лидера или большинства. Одновременно такой способ обучения не способствует и интеллектуальному развитию учащихся. Особенно это относится к детям второго порядка (более слабого). В связи с поставленным выше вопросом, наше нейропсихологическое обследование было направлено в первую очередь на анализ способности к произвольной речевой организации интеллектуального действия. Было обнаружено, что у детей второго потока, которые через год должны закончить школу, совершенно недостаточно развита связная речь, дети с трудом делают вербальные обобщения, практически не могут обосновать принятые решения. Можно думать, что не только обучение не носит развивающего характера, но, более того, интенсификация механической памяти, на которой строится педагогический процесс, идет в ущерб интеллектуальному развитию. Таким образом, возвращая ребенка в школу, СЭШИ делает его вечным учеником, который никогда не кончает школу, ибо он не готов к самостоятельной жизни.

3. Медицинское воздействие

Процедура “слоения”, применяемая в школе, - это эксперимент, осуществляемый над детьми, полностью зависящими от своих педагогов и воспитателей. И близкие и отдаленные последствия этого экспериментирования далеко неясны, а то, что известно, вызывает тревогу.

Процедура слоения, по-видимому, имеет двойной механизм воздействия на психику ребенка:

1) рефлекторный - стимуляция эротогенных зон вокруг анального отверстия и в промежности, т.е. зон, богатых нервными окончаниями, связанными с центрами удовлетворения первичных потребностей, может рефлекторно влиять на состояние активности мозга, вызывая, возможно, необратимые последствия. Увеличение ошибок в выполнении пробы на реакцию выбора со слуховыми сигналами при “успешном” ходе медико-педагогических воздействий может быть одним из показателей таких изменений;

2) психологический - манипулирование над табуированными зонами, проводимое одновременно тайно и коллективно, может весьма серьезным образом влиять на незрелую психику ребенка, создавая глубокие комплексы.

Даже то, что педагогами-экспериментаторами выдается за положительный результат - создание конформной личности - является весьма сомнительным достижением. Если же учесть какой пеной это добывается, то, на наш взгляд, вывод может быть только один - процедура слоения детей должна быть запрещена.

4. Особенности воспитания

Коллектив педагогов - воспитателей СЭШИ проводит большой комплекс психотерапевтических и пспхокоррекционных мероприятий, умело используя такие основные особенности подросткового возраста как сверхценность общения, стремление к созданию закрытых сообществ. Воспитательным целям служат объединение детей в разновозрастные бригады, тесное постоянное общение взрослых и детей, хор, театр, совместный физический труд летом. В интернате создан климат большой закрытой семьи, внутри которой поддерживается доброжелательный фон отношений, снижена агрессивность подростков.

Хочется надеяться, что коллектив СЭШИ мог бы воспитывать детей без травмирующих психику ребенка процедур “слоения”, а их “семья” может быть более открытой, готовящей подростка к самостоятельной взрослой жизни. Экспериментирование же над детьми с использованием сомнительных медицинских процедур должно быть категорически исключено.

Доктор психологических наук,

зав. лабораторией нейропсихологии

факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова

Т.В.Ахутина