Реклама

[/c
[/center]enter]

Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"


Отзыв профессора Российской академии государственной службы при Президенте РФ доктора юридических наук М.Н.Кузнецова на статью И.Кокоткина “Церковь и аборты: умри, но не роди”, 2001 г.

В июне 2001 г. на сайте с весьма характерным названием “Герпес-ру” (http://herpes.ru) появилась статья “Церковь и аборты: умри, но не роди” некоего Ивана Кокоткина, в которой автор буквально обрушился с самой отвязной критикой на православного священника М.Обухова. Кокоткин называет себя врачом. Суть проблемы, являющейся предметом обсуждения - аборты. “Российская ассоциация планирования семьи” и помогающие ей отдельные медицинские работники выступают за неограниченность абортов в России, их популяризацию, вплоть до пропаганды среди школьников. М.Обухов выступает против, апеллируя к христианскому запрету на аборты и милосердию людей.

Анализ указанной статьи И.Кокоткина сразу же выявляет предвзятость автора к М.Обухову. Никакой объективности в позиции И.Кокоткина нет, напротив - в первых же абзацах статьи он сам обозначает свою заинтересованность и причастность к стороне, оппонирующей М.Обухову.

Все, кто выступает за аборты, у И.Кокоткина “прогрессивные”, “либеральные европейские”. По словам И.Кокоткина, такие люди выступают в роли спасателей человечества. Это “благородные люди”, а в основе их деятельности, конечно же, лежат “либеральные европейские ценности”, они просвещают “темную” молодежь, “наставляют людей на путь истинный”. Сюда И.Кокоткин относит и “Российскую ассоциацию планирования семьи”.

Противостоят этим “благородным людям”, согласно утверждениям И.Кокоткина, все сплошь сторонники “домостроя” с “советскими методами” в виде “наветов”, “абсолютов”, запретов. Их методы - это политические игры и пр. и т.п. Благодаря деятельности этих монстров, продолжает Кокоткин, женщины лишаются прав, дети становятся совсем нелюбимыми.

Позиция И.Кокоткина основана на значительной личной ненависти к М.Обухову. Отсюда постоянные голословные обвинения И.Кокоткина в адрес М.Обухова.

Порассуждав для виду на тему неназванных негодяев, превращающих женщин в “сосуды для вынашивания детей, И.Кокоткин подводит читателя к тому, о чем, собственно, писать и собирался. Основная тема опуса И.Кокоткина - это вульгарный “наезд” на Русскую Православную церковь” и православный центр “Жизнь”. И.Кокоткин пишет: “В политической игре по запрету абортов активно участвует русская православная церковь и ее ортодоксальные ветви. Больше всего в борьбе с абортами отличился медико - просветительский центр “Жизнь”, который был создан 19 апреля 1993 года с целью противодействия искусственному прерыванию беременности. Эту контору благословил сам патриарх РПЦ Алексий II”.

После этого И.Кокоткин приводит целый перечень “грехов” и “преступлений”, которые, по его мнению, совершил и продолжает совершать руководитель центра “Жизнь” священник М.Обухов. Причем описывает эти надуманные обвинения в адрес М.Обухова вполне в духе Геббельса - чем больше лжи, тем лучше. Иногда просто притягивания за уши. Чаще - голая ложь. Разберем обвинения И.Кокоткина в адрес М.Обухова подробно и по порядку, в котором они приведены в анализируемой статье Кокоткина.

1. И.Кокоткин акцентирует внимание читателей на то, что у М.Обухова, якобы, была “бурная молодость”. В чем это конкретно проявлялось, он не указывает. То ли, Обухов воевал в горячих точках, то ли был профсоюзным активистом и заступником сирых и убогих, то ли был известным спортсменом - все это можно назвать “бурной молодостью”. Однако И.Кокоткин намеренно приводит недомолвки, которые общей - клеветнической - направленностью статьи против М.Обухова должны, по замыслу автора, расшифровываться как нечто совсем уж плохое. Просто так обвинить М.Обухова в чем-либо предосудительном, не имея фактов, И.Кокоткину духу не хватило, да и быть привлеченным к уголовной ответственности не хотелось, поэтому и написал в виде намека, непонятно, правда, на что.

2. По словам И.Кокоткина, центр “Жизнь” распространяет листовки некрофильской направленности: “Эта организация известна расклейкой в московском метро некрофильских листовок с изображением расчлененной головы ребенка”. Это лживая трактовка реальных фактов. Некрофилия - это, дословно, любовь к мертвому телу. Если уж оперировать кокоткинской терминологией, то листовки центра “Жизнь”, скорее, некрофобские, ибо призывают к отказу от убийства нерожденных еще детей. Но тогда, если И.Кокоткин выступает против некрофобских листовок, то, по логике, самого И.Кокоткина, некрофильские утверждения, скорее, присущи ему самому? Или нет?

3. И.Кокоткин обвиняет центр “Жизнь” в том, что у него “безграмотные прокламации относительно вреда презервативов”. Здесь обвинение в адрес центра “Жизнь” может быть вызвано только двумя причинами: или у самого И.Кокоткина такого рода прокламации (относительно вреда презервативов) сделаны на очень высоком уровне и ему очень обидно за дело, которому он посвятил свою жизнь, или же И.Кокоткин банально завидует качеству прокламаций центра “Жизнь” в силу неумения сделать свои на таком же высоком уровне. Вообще, грамотные “прокламации” центра “Жизнь” или нет - это не так уж и важно, если мы не на смотре-конкурсе социальной рекламы. Это, как говорится, на любителя. Если И.Кокоткину не нравится исполнение “прокламаций” центра “Жизнь”, он может предложить свои услуги по улучшению оных.

4. И.Кокоткин обвиняет М.Обухова, что у него из кармана “торчат презренные американские доллары”. И.Кокоткин не поясняет, что именно вызывает его столь бурную и несколько истерическую реакцию. То ли что деньги ТОРЧАТ у М.Обухова из кармана, тогда, видимо, И.Кокоткин беспокоится за их сохранность, чтобы не украли. То ли что торчат именно АМЕРИКАНСКИЕ ДОЛЛАРЫ. Тогда тем более не ясно, что он имеет в виду. Должны торчать китайские юани? Или грузинские лари? Или же И.Кокоткину не нравится серия американских долларов - “ПРЕЗРЕННЫЕ”? Хотя таких, вроде, официально не выпускалось. Если это истерические призывы изничтожить прямо сейчас вражескую валюту всю, без остатка, то это какая-то прямо-таки инфантильность проявляется И.Кокоткиным. Если М.Обухов, соблюдая российское законодательство, честно заработал эти деньги, то это его личное право выбора, что с ними сделать - поменять ли на доллары США, или же потратить. И это И.Кокоткина явно не касается. Если же И.Кокоткин хочет уверить читателей, что это деньги, заработанные “грязными”, преступными путями, то пусть приводит факты, пусть обращается в прокуратуру, в налоговые органы. Если же у И.Кокоткина нет таких фактов, то и бумагу (или виртуальное пространство интернета) нечего марать. В противном случае, это можно квалифицировать как оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (статья 130 УК РФ), а также как намеренное нанесение морального ущерба.

5. Центру “Жизнь” эти “презренные доллары” поставляет “международное террористическое движение “PRO-LIFE” - пишет И.Кокоткин. Неоднократно опубликованные американским правительством, международными организациями, российскими спецслужбами перечни международных террористических организаций и движений наименования “PRO-LIFE” не содержат. Получается, что армия борцов с терроризмом проглядели целую международную организацию, и даже более того - “движение”! Спецслужбы и иные специализированные правительственные организации стран мира не знают, а “агент 007” Кокоткин знает. И всех научит. На самом деле, “PRO-LIFE” и центр “Жизнь” - это совершенно разные организации, при этом “PRO-LIFE” - легально действующая в США организация. И если где-то кто-то кого-то в США убил, то к центру “Жизнь” это не имеет совершенно никакого отношения. Равно как, к примеру, к самому И.Кокоткину, которого, следуя его же логике, вполне можно тогда обвинить в нацизме, расизме и человеконенавистничестве, ибо Маргарет Зангер, основавшую “Международную ассоциацию планирования семьи” (в состав которой входит и “Российская ассоциация планирования семьи”), всегда отличала приверженность к человеконенавистническим идеям нацизма и расизма (вспомним хотя бы ее опус “Негритянский проект”). Ведь И.Кокоткин столь жгуче защищает и обеляет последователей человеконенавистнической идеологии изуверки Зангер в лице Российской ассоциации планирования семьи! Вот к чему приводит кокоткинская логика. И.Кокоткин упорно замалчивает, какой страшный вред нанесла человечеству нацистско-расистская идеология Зангер, зато вытаскивает на свет истории, что где-то в США кто-то убил некоего врача, из чего И.Кокоткин, продолжая длинную цепочку размышлений, кои больше похожи на несуразицы, выходит на вывод, что М.Обухов работает на “кровавые деньги”. Это просто ложь. К чему может привести такая “логика” И.Кокоткина, а скорее - его алогичность, мы уже показали на примере выше.

6. Обвинение И.Кокоткиным М.Обухова в том, что ему “улыбки президентов на хрустящих купюрах дают дополнительные силы в работе” похоже просто на бред сумасшедшего. Поэтому комментировать эту кокоткинскую сентенцию мы просто не будем. Давать комментарии на всякие бредовые высказывания - дело неблагодарное.

7. Кокоткинские обвинения М.Обухова в контактах с католиками ни на чем не основаны и вызваны только лишь тем, что по существу вопроса И.Кокоткину в адрес М.Обухова сказать больше нечего.

8. И.Кокоткин пишет: “Под работу центра подведена целая идеологическая база. Приверженцы отца Максима утверждают, что аборт - детоубийство. Ссылаясь при этом чуть ли не на Конституцию РФ. Эти деятели подтасовывают факты и называют эмбрион - ребенком и говорят, что на него распространяются все права и обязанности гражданина Российской Федерации… Что же, и мы откроем конституцию. Вот что находим: Пункт 2 Статьи 17 Конституции РФ гласит, что все основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения. Т.е. когда плод родился, перерезана пуповина, только тогда он начинает быть человеком”.

Да, с этой точки зрения, за аборт не предусмотрена уголовная ответственность как за убийство человека, но православный священник М.Обухов и не является судебной инстанцией. Есть еще в обществе и нормы морали и нравственности. А церковь всегда апеллировала к спасению души человека, мораль и нравственность - это и есть то поле, где действует Церковь.

9. И.Кокоткин пишет: “Отец Максим предлагает запретить любое прерывание беременности. Этим он покушается на нарушение Основ Законодательства РФ “Об охране здоровья граждан”. Это неправда. Священник Максим Обухов, как и любой человек праве выражать и распространять собственные убеждения, он имеет право, не будучи субъектом законодательной инициативы, обращаться в органы государственной власти с предложениями о совершенствовании действующего законодательства, обосновывая свою точку зрения таким образом, как сочтет необходимым, лишь бы его действия не нарушали законодательство. М.Обухов и не нарушает.

10. И.Кокоткин обвиняет М.Обухова в обусловленности его деятельности корыстными мотивами - желанием самоутвердиться и “заработать дешевую славу”: “Давайте вместе проанализируем причины, которые могут побуждать взрослого и неглупого, на первый взгляд, мужика заниматься проблематикой искусственного прерывания беременности: 1.Самоутверждение и возможность заработать дешевую славу”. Это очень странная сентенция. Логически выстраивается такая цепочка. По словам И.Кокоткина, искренне, из честных побуждений заниматься проблематикой искусственного прерывания беременности взрослый и неглупый мужик не может. Но сам Кокоткин этой проблематикой занимается, хотя его мировоззрение и полярно обуховскому. А Кокоткин именно занимается, хотя бы это следует уже из того, что он пишет статьи на эту тему. Из этого следует вывод, что или Кокоткин сам занимается указанной проблематикой по причине каких-то низменных побуждений, или Кокоткин не взрослый мужик, или он вообще не мужик. Это так сам написал И.Кокоткин. Создается впечатление, что при написании анализируемой статьи И.Кокоткин сам не понимал, чего пишет. А значит, воспринимать на веру его обвинения в адрес М.Обухова нельзя.

11. И.Кокоткин пишет: “Этот человек имеет практически по каждому вопросу свое публично высказанное суждение: как просвещать молодежь, какие учебники стоит писать или читать, с кем заниматься сексом и от чего лучше воздерживаться. Наверное отец Максим тяжело болен звездной болезнью: он считает, что стал косвенной причиной рождения сотен детей и возомнил себя чуть ли не Христом во плоти, который позволяет себе в нарушение церковного постулата: “не суди и не судим будешь” и судить, и рядить”. Но ведь это же нормально - что человек живет активной общественной жизнью, ощущает себя полноправным членом гражданского общества, гражданином Российской Федерации и сполна реализует предоставленные ему Конституцией РФ права. Однако такая активность М.Обухова И.Кокоткина бесит. И бесит его именно сан М.Обухова, что выказывает антихристианские мировоззренческие убеждения И.Кокоткина. Однако что бы ни мыслил себе И.Кокоткин, но право на свободу слова является неотъемлемым, и никто не позволит кокоткиным ущемлять конституционные права гражданина Российской Федерации М.Обухова.

12. И.Кокоткин обвиняет М.Обухова в том, что он “забывает упомянуть об источнике доходов своей организации”. Это просто глупость. М.Обухов не обязан на каждом углу разглагольствовать об источниках доходов своей организации. Это было бы странно. Да никому и не интересны источники его доходов, кроме самого М.Обухова и налоговых органов. Интересно, а сколько раз и какому количеству человек в течение дня сам И.Кокоткин “упоминает об источниках” своих доходов? Если это происходит многократно в течение суток, то возникают сомнения в адекватности И.Кокоткина.

13. И.Кокоткин обвиняет М.Обухова в том, что он, якобы, “напал на слабых женщин: врача Ингу Ивановну Гребешеву и депутата Лахову”. Данное утверждение - нелепость. Речь идет о дискуссии во время записи телепередачи. И здесь неважно, слабые попались в оппоненты М.Обухову женщины или сильные. Важно, что М.Обухов в своих выступлениях не допускал высказываний, которые могут быть квалифицированы как преступления. Он вел себя вполне прилично и спокойно, никого не оскорблял, не унижал. Если сам И.Кокоткин питает чувства привязанности к И.И.Гребешевой или Е.Лаховой, то это его проблемы. Вряд ли он вправе навязывать свои чувства другим.

14. И.Кокоткин пишет: “Известный российский сексолог Игорь Семенович Кон (гетеросексуал) Обухову видится лидером движения гомосексуалистов”. Это личное дело М.Обухова - кем ему видится И.С.Кон. Кокоткину следует узнать о существовании пункта 1 статьи 29 Конституции РФ, закрепляющей свободу мысли и слова. Если же у И.С.Кона есть к М.Обухову претензии, он самостоятельно, безо всяких кокоткиных, может разрешить свои претензии в суде.

15. И.Кокоткин обвиняет М.Обухова в том, что тот “стал заложником своего самолюбия и превратился из коллеги (целителя человеческих душ) в дешевого публичного политика, зарабатывающего очки на страданиях других… Он фанатик, аборт для него фетиш, возможно сформировавшийся на фоне полового расстройства”. Это просто лживая демагогия, направленная на очернение доброго имени православного священника. Когда нечего сказать по существу, кокоткины обычно несут околесицу. По их мнению, подходят любые методы для достижения поставленной цели. Что касается полового расстройства, то И.Кокоткин пусть сам проверится.

16. И.Кокоткин обвиняет М.Обухова в развале гражданского общества в России: “Если россияне примут точку зрения последователей отца Максима, то страну можно считать потерянной. Гражданское общество, которое строилось последние 10 лет будет похоронено”. Это обвинение, как и множество предыдущих, так же результат воспаленного воображения И.Кокоткина.

17. И.Кокоткин пишет: “Мне думается, что общество должно сказать обуховщине - “НЕТ, НЕТ, НЕТ”. Россия, как известно, рада перенимать самое худшее у развитых цивилизаций”. А нам думается, что, скорее, общество скажет “нет” кокоткинщине. Вряд ли наше общество нуждается в маргинальных теориях неадекватных кокоткиных, популяризирующих человеконенавистнические, нацистские и расистские теории М.Зангер. Нюрнбергский процесс по этому поводу уже все сказал. Общество раз и навсегда дало оценку нацизму и расизму. И Кокоткину реванша здесь не стяжать.

18. И.Кокоткин обвиняет сотрудников центра “Жизнь” в экстремизме и уголовщине: “Ведь люди эти не остановятся на распространении гнусных и безграмотных прокламаций. В настоящий момент некие молодчики уже угрожают расправой известному сексологу Кону. Несколько месяцев назад подожгли дверь квартиры пожилого ученого. За то, что он высказывает отличную от обуховцев точку зрения на вопросы планирования семьи. Любителей поджигать чужие двери заранее предупреждаю, что у нас в подъезде пост вневедомственной охраны. На следующем этапе, если общество не даст этим “беспредельщикам” отпор, они могут перейти к бойне. И тогда, в перекрестье прицела окажется рядовой врач акушер - гинеколог. С криками: “бей гинекологов, спасай Россию”, - обуховцы попытаются осчастливить всех женщин России”. Подобного рода голословные обвинения, не подкрепленные никакими фактами, называются клеветой. Нигде в милицейских протоколах не зафиксировано не одного случая, что кто-либо из центра “Жизнь” когда бы то ни было поджигал чью-либо дверь. Тогда откуда это взял И.Кокоткин? Или же он сам был любитель таких акций, а теперь сваливает с больной головы на здоровую? Ответа нет.

Суммируя все выше приведенное, можно уверенно сказать, что статья И.Кокоткина “Церковь и аборты: умри, но не роди” является предвзятой, заказной, “очернительной”. Во множестве фрагментов указанной статьи содержатся заведомо лживые высказывания, которые могут быть квалифицированы как “клевета”. Общий характер статьи - клеветнический и экстремистский.

Однако это не самое важное.

Сентенции И.Кокоткина, типа “если обуховы одержат победу, то через 10-15 лет наша страна заполнится “выродками”, носят человеконенавистнический характер, определяют ущербность самого И.Кокоткина и совершенно определенно должны вызвать правовую оценку со стороны органов государственной власти. И.Кокоткин по сути ведет пропаганду необходимости введения неравноправия граждан по имущественному признаку, богатые могут рожать, а бедные вырастят обязательно, именно так утверждает И.Кокоткин, только лишь “алкоголиков, наркоманов, проституток, бандитов”: “Все, что делает отец Максим, не только бесполезно, но и крайне вредно. Его активность приведет к повышению рождаемости среди социально - дезадаптированных граждан (школьницы, студентки, алкоголики, безработные, наркоманы), т.е. люди, которые не могут отвечать за себя, не могут дать никаких гарантий собственному ребенку… А кем еще могут вырасти дети в неблагополучной семье, где их появлению на свет никто не рад, если их не любят и не занимаются ими? Такие детишки стройными рядами вольются в многомиллионную армию алкоголиков, наркоманов, бандитов, проституток. Как говорится, нужное подчеркнуть. А верховодить такими будут обуховы”.

В переводе с “птичьего” языка И.Кокоткина на юридический язык Уголовного кодекса Российской Федерации, это означает ни больше - ни меньше - пропаганду нарушения равноправия граждан, а так как И.Кокоткин не ограничивается только лишь словесными декларациями, а активно воплощает их в жизнь, то его действия как раз и образует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 136 УК РФ: “Нарушение равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, причинившее вред правам и законным интересам граждан”.

Доктор юридических наук,

профессор кафедры государственного строительства и права

Российской академии государственной службы

при Президенте Российской Федерации

М.Н.Кузнецов

Hosted by uCoz