Заключение д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецова и к.ю.н. И.В. Понкина от 10 мая 2005 г. по содержанию религиозно-политической идеологии ноосферизма

 

Настоящее заключение считаем необходимым предварить акцентированием тезиса о несомненности научного вклада В.И. Вернадского и возможности популяризации и развития его научных теорий. Однако, как это весьма часто случается в современной России, всегда находятся люди, которые, искажая действительный смысл научного наследия того или иного ученого, либо выискивая в его работах несуществующие «духовные смыслы», либо выделяя какие-то частные идеологические (или религиозные) предпочтения (или заблуждения) данного ученого, прямо не связанные с его научным наследием, в ущерб его признанным научным заслугам, стремятся превратить этого человека в «знамя» созданных на основе таких манипуляций оккультно-религиозных сект или идеологических объединений. Настоящее заключение посвящено исследованию многообразия идеологических систем приверженцев ноосферизма[1] (далее используем обобщающее наименование ноосфериты) как квазирелигиозной идеологии, базирующейся на манипуляциях основными концептуальными идеями В.И. Вернадского и его именем. Настоящее заключение не касается наследия В.И. Вернадского и исследователей, занимающихся проблематикой ноосферы в русле основного концептуального понимания самим В.И. Вернадским его же теории.

 

I. Оценка идеологии ноосферизма в целом

 

1.1. Многообразие течений ноосферитов

Следует отметить, что не существует единого учения ноосферизма, это, скорее, конгломерат идеологических и религиозно-философских учений и мировоззренческих систем. Сколько существует регионов, где имеются объединения ноосферитов, столько существует и различных течений в ноосферизме.

Как отмечает А. Верховский, это вполне соответствует общей религиозной ситуации в стране: среди граждан широко распространены самые разнообразные религиозные и пара-религиозные представления, и в этом «религиозном бульоне» четкие конфессиональные системы выглядят редкими вкраплениями[2].

О размахе деятельности одной из ноосферитских организаций – Фонда имени В.И. Вернадского – говорит тот факт, что комиссии по премиям Вернадского для лучших студентов-экологов (им выплачивается ежемесячная стипендия в 2000 рублей) действуют более чем в 20 регионах России, а также в Симферополе и Минске, и в каждом случае возглавляются ректорами крупнейших местных университетов. Одновременно эти комиссии являются, по словам ученого секретаря фонда к.т.н. А.И. Ревякина, «центрами ноосферологического учения». Кроме того, большие группы идейных ноосферитов действуют в других регионах.[3]

Целесообразно привести несколько примеров региональных структур последователей В.И. Вернадского и / или приверженцев идей ноосферизма.

Ивановская область

В Ивановской области базой ноосферитов является кафедра философии Ивановского государственного университета, делающая основной акцент на вопросах «ноосферного школьного образования». В 1998 г. в издательстве Ивановского государственного университета был выпущен сборник тезисов Межгосударственной научно-практической конференции «Ноосферная идея и будущее России», куда вошли материалы приверженцев идей В.И. Вернадского из Института философии РАН, Ивановского, Московского, Красноярского, Новосибирского и ряда других университетов. В сборник также был включен материал «Непрерывное экологическое образование в средней школе», подготовленный Экологическим обществом Кинешемской гимназии имени А.Н.Островского[4]. Указанное общество так же является активом ноосферитов в Ивановской области.

Представитель Ивановского государственного университета на одной из конференций ноосферитов так описал успехи внедрения ноосферизма в систему образования Ивановской области: «Внедрение ноосферной парадигмы образования... сталкивается с проблемами, но это не мешает творческим коллективам отдельных регионов делать значительные шаги в теоретическом и практическом направлениях… Выделим некоторые подвижки в этой сфере. Во-первых, в настоящее время в России сложилась региональная инфраструктура школьного (лицейского) ноосферного образования... В рамках функционирования учебно-научно-методического комплекса «ИвГУ-школа-лицей» сформулированы идеи концепции ноосферной общеобразовательной школы... Во вторых, в течение двух последних десятилетий сложилось межрегиональное научное сообщество ученых-ноосферологов и возникла кооперация ученых различных специальностей, ведущих теоретические и прикладные ноосферологические исследования. В результате этого наработан значительный материал для развития ноосферного вузовского (университетского) образования»[5].

Калужская область

В г. Тарусе Калужской области действует т.н. Служба экологической реставрации, активно сотрудничающая с сектой «анастасийцев» (последователи В.Мегре). Причем, как сказано на интернет-страничке организации, в «Службу экологической реставрации» два года назад поступила заявка от администрации Тарусского района Калужской области с целью разработки модели рационального использования ресурсной базы и экологического оздоровления района, был подписан договор, велись изыскательские работы. Говорится, что программа (руководитель программы – А.Э. Выговский) «сформировалась в течение 15 лет на базе полевых материалов, накопленных в ходе создания шести Природовозрождающих Социальных Систем (ПВСС)»[6].

В качестве одной из важнейших для ноосферитов образовательных площадок действует муниципальное общеобразовательное учреждение «Общеобразовательная средняя ноосферная школа г.Боровска» (Калужская область, г.Боровск, ул.Ленина, д. 22, директор – Харитонова Инесса Геннадьевна). Школа была открыта как «ноосферная» еще в 1992 г. Заявляется, что «сей­час методики преподавания, ис­пользуемые учителями ноосферной школы, признаны на районном, об­ластном и федеральном уровне. В своей работе педагоги Боровска от­талкиваются от учения основопо­ложника русского космизма, их зем­ляка Николая Федорова»[7]. На интернет-страничке школы говорится о том, что школа – «финалист Всероссийского конкурса «Лучшие школы России – 2004» в номинации школа педагогического поиска. На основе оригинальной философии образования – концепции ноосферной педагогики – в школе №127 осуществлена детальная и продуктивная проработка теоретических положений в структуре образовательного процесса. Экологическая деятельность школьников строго систематизирована и носит ярко выраженный исследовательский характер. Школа награждена дипломом первой степени “Корифей образования” Российской академии естественных наук им.В.И.Вернадского»[8]. На базе этой школы была проведена серий научно-практических конференций «Проблемы ноосферного образования»[9].

Республика Карелия

В г. Сортавала действует Центр экологических инициатив «Нево-Эковиль»[10].

Кемеровская область

Кемеровский региональный научный центр ноосферных технологий (председатель – Лазаренко Сергей Николаевич, заместитель председателя – Станкус Всеволод Модестович)[11].

Действует общественная организация «Кемеровский городской центр перспективного развития» (Кемерово, пр. Октябрьский, 91 а), ставящая своими задачами «формирование и популяризацию ноосферного мировоззрения, основанного на синтезе науки, философии и религии, опираясь на международное духовно-культурное наследие, новейшие научные теории развития Вселенной, Земли и человеческого общества». Включает в себя 12 лабораторий (ноосферного образования и просвещения, народного здоровья, семьи XXI века и т.д.), имеет партнерские отношения с оккультно-религиозным объединением «Рериховское общество»[12].

Красноярский край

В Красноярском крае действуют:

Красноярская краевая молодежная общественная организация «Сообщество педагогов и ученых ноосферологов»[13];

Красноярский клуб «Ноосфера»[14];

общественное движение «Образование ради жизни» (Красноярск, Академгородок, д. 5, кв. 2), ставящее своей задачей «создание индустрии Ноосферного Образования по формированию Человека – Творца нравственного, физического и интеллектуального здоровья»[15].

Курская область

Действует «Клуб ноосферного образования»[16].

Москва и Московская область

Москва является главным центром движения ноосферитов в России.

Основные организации ноосферитов – Фонд имени В.И. Вернадского, а также 2 московских отделения Российской академии естественных наук (РАЕН) – Отделение «Ноосферное образование» (председатель – Маслова Наталия Владимировна) и Отделение «Ноосферные знания и технологии» (председатель – Никитин Альберт Николаевич)[17].

Центры ноосферитов имеются и в городах Московской области, в частности в Дубне.

Как заявила руководитель Дубненского филиала Российского фонда культуры (РФК) Шкода Александра Степановна, педагоги из Дубны участвовали в работе седьмой конференции по ноосферному образованию в Санкт-Петербурге и восьмой конференции по биоадекватным учебникам в Москве[18]. Второй пункт программы Дубненского филиала Российского фонда культуры был озаглавлен как «пропаганда новой системы ноосферного мышления, связанного с осознанием человека как части микрокосмоса»[19].

Свердловская область

Ноосфериты пользуются поддержкой Уральского отделения Российской академии образования. В частности, как пишет Г.П. Сикорская, в Екатеринбурге работает «постоянно действующий семинар научной и педагогической общественности города Екатеринбурга по космической педагогике»[20].

Тамбовская область

В Тамбове объединения ноосферитов действуют на базе Тамбовского государственного университета, причем при поддержке областной администрации[21].

В частности, 21–22 мая 2002 г. в Тамбовском государственном университете была проведена Международная научно-практическая конференция «В.И. Вернадский: ноосферология и образование»[22]. Конференция была проведена при содействии Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Тамбовской области[23].

Республика Татарстан

Действует «Научный Центр “Ноосферные знания и технологии Республики Татарстан”» (председатель – Ю.Г. Назмеев, ученый секретарь – Н.Д. Чичерова)[24].

Томская область

Томский научный центр «Ноосферные знания и технологии» (председатель – Н.А.Кривова, заместитель председателя – В.Н. Стегний)[25].

Тульская область

В Тульской области ноосфериты пользуются поддержкой[26] Департамента образования Тульской области и Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области[27]. Одним из основных направлений деятельности Института повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Тульской области (ИПК и ППРО ТО) заявлены «теоретические и практикоориентированные проблемы психолого-ноосферного образования»[28].

Хабаровский край

Действуют Хабаровский региональный научный центр ноосферных технологий (председатель – В.И. Симаков, ученый секретарь – М.И. Романова)[29], региональная общественная организация «Ноосферное образование»[30], Клуб экологических путешественников «Зеленая тропа» – подструктура организации «Ноосферное образование» (г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72, офис 316, руководитель – Г.В. Скобенко)[31].

Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ

23–24 августа 2004 г. на базе Агинского педагогического колледжа им. Базара Ринчино (п. Агинское, ул. Комсомольская, 22) прошла региональная научно-практическая конференция «Ноосферное образование и становление целостной картины мира». Учредители: Комитет общего, профессионального образования, науки и молодежной политики Читинской области, Агинский педагогический колледж им. Базара Ринчино, Агинский филиал Забайкальского государственного педагогического университета. Как было заявлено, конференция проводилась с целью «определения теоретико-методологической базы ноосферного образования как новой стратегии развития и привлечения преподавателей педколледжей и педучилищ к разработке содержания и технологии по ноосферному образованию»[32].

Республика Саха-Якутия

В мае 2002 г. директор авторской Эльгяйской школы-комплекса Сунтарского улуса Республики Саха-Якутия К.В. Павлов защитил диссертацию по теме «Теоретические предпосылки и практика ноосферно-экологического образования учащихся сельской национальной школы». В Эльгяйской школе-комплексе, где совместно функционируют детсад, начальная и средняя школы, еще в 2002 г. был завершен первый цикл «ноосферного образования», рассчитанный на шесть лет[33].

 

Приведенные примеры дают лишь фрагментарные представления о деятельности сети таких объединений на территории Российской Федерации, но позволяют показать, хотя бы отчасти, масштабность распространения исследуемой идеологии.

Несмотря на многообразие течений ноосферизма все же возможно выделить некоторые существенные признаки (основные постулаты), характеризующие идеологию ноосферизма в целом и присущие в той или иной мере подавляющему большинству течений ноосферизма, что и будет сделано ниже.

 

1.2. Источники финансирования ноосферитов

Как отмечает Н. Митрохин, к 1995 г. ноосфериты сумели добиться внимания главы концерна «Газпром» Р.И. Вяхирева и при поддержке целого ряда компаний топливно-энергетического комплекса (РАО ЕЭС, «Лукойл») зарегистрировать свой неправительственный Фонд имени академика В.И. Вернадского. Фонд, существующий почти 10 лет, по-прежнему пользуется благоволением учредителей, в частности, его помещения располагаются в офисе одной из газпромовских дочерних компаний на проспекте Вернадского в Москве.[34]

Сложно оценить, насколько Р.И. Вяхирев действительно являлся или является приверженцем идеологии ноосферизма. Наиболее вероятно, что Р.И. Вяхиреву представили активистов движения как перспективную общественную силу, способную поддержать РАО «Газпром» со стороны гражданского общества, главным образом со стороны сообщества экологических объединений. Во всяком случае, Р.И. Вяхирев, заявлявший, что вложения РАО «Газпром» в разработку и реализацию концепций «устойчивой цивилизации» «следует рассматривать как вложения в будущую экономику»[35], не говорил о своей прямой приверженности идеологии ноосферизма. В середине 90-х гг. в «Газпроме» активно действовало информационно-аналитическое подразделение, сформированное из актива спецслужб и стремившееся вести активную игру на информационном поле. Возможно, кто-то из этого подразделения и убедил руководство «Газпрома» в необходимости поддержки «движения ноосферологов».

В любом случае, финансовая поддержка «Газпрома» движения ноосферитов обеспечила развертывание сети организаций и возможность безбедного существования основных организаторов и активистов движения.

Как отмечает Н. Митрохин, Фонд имени В.И. Вернадского проводит «общественные экспертизы» экологических проектов материнской корпорации, обеспечивает ей социально-ответственный имидж в этой сфере на международном и российском уровне. Одновременно фонд ведет активную деятельность по пропаганде учения В.И. Вернадского (толкуя его расширительно), проводя всевозможные конкурсы, конференции, публикуя соответствующую литературу в своем издательстве «Ноосфера». Тем самым он поддерживает костяк ноосферитов-энтузиастов на региональном уровне, которые обращают в свою веру неофитов в образовательной системе. О размахе деятельности фонда говорит тот факт, что комиссии по премиям Вернадского для лучших студентов-экологов (им выплачивается ежемесячная стипендия в 2000 рублей) действуют в более чем 20 регионах России, а также в Симферополе и Минске, и в каждом случае возглавляются ректорами крупнейших местных университетов (в Москве – ректором МГУ)[36].

Важнейшим источником финансирования пропагандистской деятельности ноосферитов являются поступления из государственных бюджетов различных уровней, направляемые на различные экологические программы. Так, в Калужской области на экологические, в том числе соответствующие образовательные и пропагандистские, цели только в 1996 г. из областного, районных и городских экофондов было предусмотрено 400– 500 млн. руб.[37]

Серьезным источником финансирования ноосферитских объединений являются гранты зарубежных фондов, в частности Фонда Сороса[38].

Но это все – так, на карманные расходы. Планы у ноосферитов просто грандиозные. Так, ноосферитское движение «Планета Людей» во главе с «Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеей Мира» выдвинуло предложение всем странам отчислять как минимум 1% от военного бюджета для реализации ноосферитских концепций[39], якобы, направленных на обеспечение устойчивого и экологичного развития цивилизации.

 

1.3. Причины привлекательности идеологии ноосферизма

Причинами определенной привлекательности идеологии ноосферизма являются отнюдь не только колоссальные финансовые ресурсы, которые смогли привлечь основные сегодняшние идеологи-ноосфериты, и политическая поддержка «Газпрома» и Российской академии естественных наук.

Главной причиной такой привлекательности ноосферизма является весьма удачная мимикрия ноосферизма под экологизм и самопредставление себя в качестве одной из эффективных концепций «устойчивого развития цивилизации». Ноосфериты весьма удачно, грамотно и, что самое важно, весьма своевременно использовали терминологию, связанную с идеями перевода развития цивилизации на иные, более экологичные и оптимизированные рельсы, что должно обеспечить более устойчивое развитие цивилизации. При этом общественному сознанию всячески навязывается отождествление понятий «ноосферное развитие» и «устойчивое развитие»:

«Последователи учёного существенно развили его идеи и показали, что эпоха становления ноосферы и переход мирового сообщества к устойчивому развитию – это процессы одного плана… Ноосферное развитие (ноосферогенез) и устойчивое развитие по сути дела выступают как очень близкие понятия. Говоря о соотношении понятий следует сказать, что термин “переход к устойчивому развитию” точнее определяет начальный этап трансформаций, направленных на становление ноосферы. Ноосфера выступает той целевой ориентацией, по пути к которой и пойдет переходный процесс устойчивого развития»[40];

«Эпохе ноосферы, становление которой начинается с первых шагов человечества по пути устойчивого развития, будет соответствовать ноосферно-опережающее образование»[41].

Пополнение движения ноосферизма сторонниками изначально и по сегодняшний день осуществлялось, преимущественно, за счет технократических кругов, видящих в этом движении возможности ответа на вызовы времени (в первую очередь на растущие экологические проблемы) и усиления влияния естественников на «неправильное» общество. Наиболее убедительно подобные идеи излагал директор Института математики РАН академик Н. Моисеев (1917–2000), который, претендуя и на философские лавры, окончательно придал им религиозно-мистический оттенок, подробно объясняя, каким образом необходимо бороться за «экологическую безопасность» через «экологизацию сознания» и «экологию души»[42].

 

1.4. Существующие критические оценки содержания и направленности ноосферизма

Н. Митрохин называет ноосферизм «сциентистской интеллектуальной традицией» и «самой влиятельной из гражданских религий современной России»[43].

А. Верховский считает обозначение ноосферизма термином «гражданская религия» не слишком удачным, поскольку, пишет он, термин «гражданская религия» после Роберта Белла имеет вполне определенное и совсем другое значение[44].

О.А. Мельников называет ноосферизм «инфантильным гуманизмом», а его последователей – «вернадистами-ноосферщиками», пишет: «ученые, занимающиеся биогеохимией (вернадисты-ноосферщики), с упорством, достойным лучшего применения, уже в течение ста лет продолжают объяснять сам факт появления живых существ на нашей планете “глубокомысленным” термином “саморазвитие материи”»[45].

Критических исследований ноосферизма в России практически не было, можно выделить лишь уже упомянутое исследование Н. Митрохина, где, однако, этому вопросу уделено лишь второстепенное значение. Собственно, и настоящее исследование не является исчерпывающим, позволяет показать лишь несколько срезов анализируемой проблемы.

 

1.5. Связи объединений ноосферитов с оккультно-религиозными объединениями, относимыми специалистами к сектам

Приверженцы ноосферизма сами указывают на его тесные связи с так называемым «русским космизмом», представляющим собой оккультно-религиозное учение. Как пишет А.И. Субетто со ссылками на одного из почитаемых апологетов ноосферизма Н.Н.Моисеева: «Мы в своей концепции русского космизма показали, что учение о ноосфере генетически вытекает из сферного учения русского космизма»[46].

А.И. Субетто показывает неразрывную связь ноосферизма и «русского космизма»: «Мы в своей концепции русского космизма показали, что учение о ноосфере генетически вытекает из сферного учения русского космизма»[47], и выводит генеалогию «русского космизма» из язычества: «… русский космизм должен быть оценен как феномен мировой культуры, однопорядковый с достижениями культуры Древней Греции и эпохи Возрождения и не имеющий аналогов в европейской культуре XIX — XX веков. Русский космизм в главных своих теоретико-концептуальных построениях входит в теоретическую систему ноосферизма… Он как мощнейший пласт мировых духовных исканий, неожиданно заблиставший драгоценными камнями (бриллиантами и изумрудами) проникновения в суть космического бытия, оплодотворен русской культурой, корни которого не только в культуре Киевской и Московской Руси,… но и в дохристианской эпохе жизни наших пращуров, с их виденьем Малого Сварожья, с их глубоким пониманием творчества Космоса, единства Космоса и Жизни, с их фрактально-голографическим видением (выражаясь современным языком) устройства космического миропорядка»[48].

Целый ряд течений ноосферизма (Л.С. Гордина, Н.В. Маслова и мн. др.) имеет тесные связи с оккультно-религиозными объединениями последователей Рерихов.

Так, например, в пятом международном семинаре «Учитель – художник жизни», который провело в августе 1999 г. в Ленинских Горках под Москвой оккультно-религиозное объединение «Международный центр Рерихов», приняло участие большое количество ноосферитов, большая часть – из Калуги, в частности представители т.н. «Боровской ноосферной школы». Как заявляется, «больше двухсот человек собрались под рериховским знаменем Добра, Любви и Красоты. Это представители Украины, Белоруссии, республик Прибалтики, культурных центров России». Причем выступавшие отнюдь не разделяли ноосферизм и рерихианство[49].

Такие отношения ноосферитов и рериховцев наиболее ярко выражены в лице Талгата Акбашева, президента «отделения ноосферного образования Международной Академии общественного развития» (г. Иркутск)[50], ранее – руководителя оккультно-религиозного объединения «Ассоциация “Колыбель Сибири”»[51].

Имеются контакты ноосферитов и с другим квазисектантским объединением – так называемыми «методологами», последователями Г.П. Щедровицкого. Ноосфериты достаточно много ссылаются в обоснование своих тезисов на апологетов секты методологов, в частности на Ю.В. Громыко[52].

 

1.6. Терминология ноосферизма

Использование для описания и обоснования основных постулатов ноосферизма нагромождений семантических конструкций, в действительности, не имеющих никакого конкретного содержания, либо представляющих собой банальные истины, замаскированные квазинаучной терминологией, в одних случаях явно показывает сокрытие идеологами-ноосферитами истинных целей и истинного содержания их идеологии, а в других указывает на стремление «распилить бюджетные средства» под прикрытием надуманных программ и проектов.

Процитируем для примера такую ноосферитскую сентенцию: «Но тогда возникает задача Большого Синтеза знаний, технологий и понимания Универсума на основе всего исторического Полигнозиса Человеческой Культуры. Этот путь как Стратегическая интеллектуально-духовная Инициатива Междисциплинарного Синтеза позволит в итоге сформировать энергетический Кристалл Могущества планетной цивилизации и объединить все народы и государства через технологию Общего Дела и Общей Цели»[53].

Стихотворение «Варкалось, хливкие шорьки пырялись по наве. И хрюкотали зелюки как мюмзики в мове» Л. Кэролла звучит более осмысленно, хотя и не претендует на научность.

Еще лженаучный бред из того же ряда: «…наше Мироздание, трактуемое как Универсальное и синергетическое Тело Общественного Бытия, обладает вполне определенной Конструкцией и Основой, насыщено Эйдосами и характеризуется своей Ритмодинамикой, содержит гомеостатические контуры Разума и Духа. В терминах Единого Знания можно сформулировать Мировые Законы и Принципы и обнаружить Геном Мира и его эволюционные спирали, а также Триаду Суперосцилляторов»[54].

Не имеющие, сами по себе, совершенно никакой ценности и никакого конкретного смысла семантические конструкции ноосферизма, собранные вместе в единую компилятивную систему, представляют собой серьезную манипулятивную силу.

Вся терминология ноосферизма (по крайней мере, в большинстве его течений) выстроена исключительно зомбирующим образом и преимущественно носит назидательный подтекст, однако, как справедливо отмечает Н.Н. Вашкевич[55], в этом как раз и состоит своего рода магический эффект.

Совокупность основных положений учения ноосферизма, окутанных множеством недомолвок, включающих принятые ноосферитами в качестве аксиом откровенные вымыслы или отнюдь не бесспорные тезисы, дается адептам, что называется, по капле, дозированно. Это позволяет запутать и увести в тупиковые дебри любую дискуссию относительно конкретного содержания ноосферизма. А с другой стороны, все это нагромождение семантических конструкций ноосферизма применительно к системе образования воздействует на сознание учащегося, позволяет приучить учащихся к мысли о том, что они живут в мире бессмысленных слов, отключить механизмы рационального мышления ребенка (а до того – учителя, который позднее станет нести ноосферизм в школу), усыпить их способность подвергать полученную информацию рациональной оценке и сомневаться.

Как отмечает Н.Н. Вашкевич, «никто не задает столько вопросов “почему”, как ребенок, что говорит о том, что ребенок с рождения обладает данной ему любознательностью. И эту любознательность в буквальном смысле обрезают ему педагоги еще в малом возрасте. Достаточно, однако, давать правильную и понятную этимологию слов, как все тайное становится явным и вся ложь отлетает сама, как засохшая грязь. Поэтому никаких реформ в школьном образовании не требуется. Надо лишь перестать детям пудрить мозги непонятной терминологией. Тогда они сами разберутся, где ложь, а где истина»[56].

Руководитель Центра реабилитации жертв нетрадиционных религий, иерей Русской Православной Церкви Олег Стеняев оценивает учение ноосферизма по версии Н.В. Масловой как «словесную кашу»: «Общее ощущение – “словесная каша”. Все это нагромождение искусственно высосанных из пальца псевдоприниципов образования, квазинаучных, околонаучных и псевдонаучных тезисов, оккультных перлов на самом деле скрывает убогость мысли автора в сфере образовательной деятельности и приверженность к определенным оккультно-религиозным системам. Д. Гранин, кстати, писал, что “из одних перлов состоит лишь перловая каша”»[57].

 

1.7. Основные постулаты ноосферизма[58]

1.7.1. Квазирелигиозность содержания системообразующего понятия «ноосфера»

Исследование публикаций приверженцев ноосферизма сразу же подводит к выводу о том, что движение ноосферитов никак не может определиться с четким определением содержания понятия «ноосфера». Однако дальнейшее изучение трудов основных современных идеологов данного мировоззрения позволяет скорректировать этот вывод и дает возможность понять, что движение ноосферитов не только не нуждается в точной дефиниции этого понятия, но и, в принципе, не в состоянии его выработать, поскольку в их мировоззренческой системе (скорее – совокупности мировоззренческих систем, основанных на ряде общих постулатов и образующих определенную квазирелигиозную идеологию) понятие «ноосфера» представляет собой некую сложную композицию духовно-материальных характеристик, набор которых разнится в зависимости от конкретного течения ноосферитов. Для определенной наглядности самым близким аналогом здесь может быть представлена оккультно-религиозная сущность «знак зодиака» в астрологии, совершенно отличная от реального созвездия.

В различных ноосферитских источниках «ноосфера» – это и мечта, и надежда, и «эра светлого будущего человечества»[59], и «брезжащая вдали эпоха ноосферы»[60], и отдельно взятые ее «острова» и «регионы»[61], и «новая ноосферная культура радости»[62]. Это – и «живое разумное вещество», и «ноосферный монолит»[63]. Сама «ноосферная идея» – это «идея слияния человека с миром во всех его многообразных проявлениях»[64]. Стипендиаты фонда им. В.И. Вернадского штурмуют «высоты ноосферы»[65].

Доктор биологических наук, академик РАЕН, главный научный сотрудник Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН, председатель Отделения биосферы Российской академии естественных наук А.Г. Назаров определяет ноосферу как «сферу разума», отмечая, что «каждый, кто с ним соприкасается, привносит в него свой особый, личностный смысл, свое понимание и чувствование. Оттого так многозначна “ноосфера”… Каждый в своем внутреннем видении, воображении и чувстве по-своему слышит “музыку ноосферы”, по особенному воспринимает палитру ее красок»[66].

А.Г. Назаров указывает на субъективность и, по сути дела, оккультность понятия «ноосфера»: «…новое великое единство создается не только материально – энергетической деятельностью человечества. Человеческая сфера, как следует из смысла понятия “ноосфера”, есть… сфера духа. Это тоже реальность, но реальность для каждого человека своя, сокровенная… По этим причинам не может быть «объективной реальности ноосферы, или объективной ноосферной реальности»: могучий субъективный человеческий пласт в них не устраним, и составляет одну из сущностей (ипостасей) ноосферы. Такая ипостась ноосферы выходит за пределы науки; ее постижение не есть научное изучение: здесь царство других понятий, и не привычных научных понятий, но понимания, со-чувствования, со-переживания, со-единения в высшей духовной благодати, дарованной человеку – Любви. Вполне закономерно, что теолог и естествоиспытатель Пьер Тейяр в основу высшей фазы эволюции человечества, эволюции разума, как бы отрывающегося от создавшей его биосферы и уносящегося в мировое космическое пространство к «точке Омега» – бытию Бога – положил слияние сознания людей, объединенных любовью, в единое целое, в космическое ноосферное сознание»[67].[68]

В других источниках этот подход к определению ноосферитами понятия «ноосфера» находит полное подтверждение: «Качественно новое состояние общества, именуемое ноосферой, представляет собой систему, в которой высшего уровня развития достигнет интеллект человека и человечества в целом, восторжествуют принципы и идеалы гуманизма и будет обеспечено как сохранение биосферы, так и всесторонне во всех отношениях развитие человека на Земле и во Вселенной»[69].

В.Н. Сагатовский пишет: «…в понимании ноосферы следует различать два аспекта: естественнонаучный (каков её природный характер, информационно-энергетическая форма существования) и содержательно-мировоззренческий: каково её назначение и идеалы, задающие ноосферный тип организации планетарной жизни»[70].

Таким образом, ноосфера – это не объективная реальность, а по заявлениям самих же ноосферитов – некое состояние, каковой еще нужно достигнуть, состояние общества, состояние сознания конкретного человека, или же некая надмирная реальность.

При этом следует отметить, что сам В.И. Вернадский отвергал превращение его концептуальных идей в подобие религиозной веры: «Для меня ноосфера – не фикция, не создание веры, а эмпирическое обобщение»[71].

Если по В.И. Вернадскому ноосфера формируется, главным образом, научной мыслью человечества, то ноосфериты включают в это понятие уже много более широкий спектр толкований, в частности художественные образы, идеалы, стремления и квазирелигиозные смыслы – как «светлые», способствующие «восходящей эволюции человечества», так и «темные», деструктивные, очистка от последних указывается как «жизненная необходимость для выхода человечества из инферно»[72].

Этот факт полностью исключает всякие основания для обвинения критиков идеологии ноосферизма в «посягательстве на светлое имя» В.И. Вернадского.

Вместе с тем, в целом ряде течений ноосферизма совершенно четко объясняется, что под «ноосферой» понимается вполне определенное категория – объект поклонения ноосферитов, их божество. Так, руководитель «Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира» Л.С. Гордина заявляет: «Бог один для всех – это Разумное Ядро Вселенной»[73].

 

1.7.2. Обожествление личности В.И. Вернадского

Одним из главенствующих постулатов идеологии ноосферизма является обожествление личности покойного академика В.И. Вернадского. Ноосфериты считают его «пророком человечества»[74], «пророком, давшим людям Откровение». Эта традиция идет еще от отдельных учеников В.И. Вернадского, работавших вместе с ним.

Хотя, как отмечает Н. Митрохин со ссылками на публикации ноосферитов[75], и сам покойный В.И. Вернадский был вовсе не чужд мессианского духа и в молодости принимал участие в «братстве» религиозно-этического характера[76], те мистические толкования его учения современными ноосферитами, очевидно, не корреспондируют собственным представлениям В.И. Вернадского.

Традиция восприятия В.И. Вернадского не только как научного, но и как духовного лидера в основном сформировалась и получила свое развитие во второй половине ХХ века[77].

Сформировалась определенная традиция жизнеописания В.И. Вернадского в стиле православных житий. Следует отметить, что такое представление личности В.И. Вернадского свойственно не столько «экзальтированным дамочкам», каковых тоже немало в движении ноосферитов, но, в первую очередь, замечающим научные должности в авторитетных государственных научных учреждениях.

Так, с.н.с. Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН Г.П. Аксенов пишет: «На самой последней, казалось, грани унижения с ним происходит духовный переворот. Он окончательно осознает, что он такое в общем строе мира, каково его призвание в науке. В своем необычном видении в феврале 1920 года он окончательно понимает, какого масштаба учение заключено в его новом представлении о космической жизни и что ему надлежит делать, чтобы оформить его… Именно в эти немногие дни [тяжелой болезни] создано целостное мировоззрение... которое затем вылилось в учение о биосфере. Светом этого откровения осенена вся его жизнь до самого конца, а духовные нити, придающие ей смысл, охватывают всю его деятельность»[78].

Доктор философских наук, доктор экономических наук А.И. Субетто пишет, что «Вернадскианская революция и есть продолжение жизни Вернадского после его смерти»[79]

Еще одна декларация из того же ряда: «Не смерть была посеяна на его могиле, а жизнь, полная величия и радости, веры и творчества»[80].

 

1.7.3. Отношение ноосферитов к своей мировоззренческой системе как к определенной форме духовности

В.Н. Сагатовский утверждает, что антропокосмизм как системообразующий принцип ноосферного мировоззрения сформировался как «духовный феномен»[81].

В.П. Казначеев и Е.А. Спирин пишут, что законы ноосферизма «для разумной формы живого вещества имеют решающее значение и они реализуются по отношению к разумной форме жизни – человечеству в «двух векторах своего бессмертия»: «биологическом продолжении рода (общем свойстве земного живого вещества) и духовно-культурном, в конечном счете космическом бессмертии»[82].

По А.И. Субетто, «на смену “материальному социализму” ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными»[83].

Практически все ноосферитские публикации в той или иной мере содержат указание на то, что ноосферизм – это форма духовности.

Отсюда – культивируемое квазирелигиозное отношение к человеку: «Антропокосмизм видит назначение человека в соборном и софийном доопределении мира, в увеличении степени его целостности на основе настроя любви, внутреннем признании самоценности участвующих сторон»[84].

 

1.7.4. Тезис о культурной и духовной универсальности ноосферизма, представляемой как обусловленной априорным превосходством ноосферизма над любой религиозной или религиозно-философской системой

Ноосфероцентризм (антропокосмизм) как принцип и проявление ноосферизма представляется как безусловное и универсальное благо для человечества в отличие от теоцентризма, который, согласно учению ноосферитов, несет зло и проблемы: «Теоцентризм порождается настроем ужаса (перед “ничто, которое ничтожит” по Хайдеггеру) и агрессивной воли к власти (Ницше). В теоцентризме речь идет о любви к Богу, находящемуся над миром. Эта любовь переплетена со «страхом божьим», а мир как таковой “лежит во зле”»[85].

Многие авторы-ноосфериты приходят к обобщающему толкованию понятия ноосферы, представляя его как некую духовность, суммарно объединяющую весь накопленный человечеством духовно-религиозный опыт, некую единую для всех надрелигиозную духовность: «“Ноосфера” – это определение для суммы всех идеальных систем, которые на протяжении своей истории выработало человечество. В материальном мире “ноосфера” отражается («выпадает в осадок») в виде вполне конкретных носителей информации. Эти носители являются материальными аналогами идеальной “ноосферы”»[86].

Однако такие претензии отнюдь не являются новыми ни для всего мира, ни для России в частности. Существует множество оккультно-религиозных и неоиндуистских религиозных объединений, относимых специалистами к сектам, – последователи Рерихов и Блаватской, «Брахма Кумарис Всемирный духовный университет», последователи Тхакара Сингха и мн. др., которые точно так же заявляют свои учения в качестве некой суммирующей и надрелигиозной всеобщей духовности.

В публикациях ноосферитов имеется также достаточно свидетельств о мессианском характере их учения.

 

1.8. Негативное отношение ноосферизма к традиционным духовным ценностям

Отношение ноосферизма к традиционным духовным ценностям России достаточно негативное, таковые воспринимаются как нежелательные конкуренты ноосферизма и, более того, препятствия «ноосферному развитию» страны.

Заявляется, что «ноосферное устойчивое развитие» России невозможно без «восстановления ее духовного потенциала»: «В России без восстановления и дальнейшего развития ее духовного потенциала невозможно реализовать ноосферный вариант обсуждаемой стратегии развития. Вот почему необходимо концепцию устойчивого развития связать с формированием тех духовных ценностей россиян, которые сформировались в гуще народа и отражают его понимание мира»[87]. Однако здесь не следует обманываться, речь не идет о христианском возрождении русской нации (применительно к другим народам – мусульманском, иудаистском, буддистском возрождении), речь идет о развитии именно «ноосферного духовного потенциала России».

Христианство ставится в один ряд с идеями Л.Н. Толстого, М. Ганди и М.Л. Кинга, а также с «различными вариантами интерпретации принципа нена­силия в политике, этике»[88]. Тем самым внедряется тезис о равнозначности любых религиозных и религиозно-философских течений, вторичных по отношению к ноосферизму.

Ноосферит В.Н. Сагатовский вообще называет религию «тоталитарным мировоззрением»: «Тоталитарное мировоззрение предстает в двух основных модификациях: религиозной и светской. В первой из них человек служит реализации божественного замысла о мире (в ортодоксальном религиозном понимании Бог, конечно, находится вне мира и над миром, но мы здесь понимаем под миром всё кроме человека). Принципиальный недостаток такого мировоззрения, на мой взгляд, состоит в том, что самоценность человека видится лишь в добровольном выборе в пользу замысла Бога и не в достаточной степени осознается трагический риск человеческого доопределения мира на основе его творческих решений… отдельный человек и природа умаляются в своей самоценности, нередуцируемой к стоящей над ними общей воле»[89].

Председатель «Первой Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира» Л.С. Гордина достаточно откровенна в своей нетерпимости к христианству: «Искажения энергетических процессов Космоса, связанные с узурпированием церковью прав на истину в последней инстанции привели к тому, что ученые отвергли необходимую науке связь с Высшим, оставив ее полностью священникам. Рационализм одержал победу над током тонких энергий, связанных с Высшим»[90].

Хотя большинство ноосферитов заявляет себя православными (это как несколько лет назад последователи Рона Хаббарда заявляли себя «православными саентологами»), отношение ноосферитов к Русской Православной Церкви достаточно негативно. Это ярко проявилось в том, что ноосфериты весьма активно выступали против возможности преподавания учебных курсов «Православная культура» в государственных и муниципальных образовательных учреждениях[91] даже на основе добровольности выбора таких курсов учащимися и их родителями. Мотивировалось это уже избитым и не имеющим никакого отношения к данной проблеме «аргументом о многонациональности российского общества». Однако, в действительности, суть конфликта проста и состоит в том, что в условиях, когда государство обеспечит и гарантирует возможность получения (безусловно, на основе добровольности выбора) русскими детьми из семей, относящих себя к православному христианству, знаний о традиционной для них культуре православия, детьми из еврейских семей, исповедующих иудаизм, – культуры иудаизма, детьми из этнически мусульманских семей – культуры ислама, в общеобразовательной школе просто не останется места для «ценностей ноосферного знания», таковые окажутся просто никому не нужны, а дети, имеющие возможность знакомиться с подлинной духовной культурой своего народа, просто откажутся принимать эрзац-религию ноосферизма, даже если таковую станут навязывать принудительно. Но «развитию духовного потенциала России» (в собственном понимании такового потенциала) через систему образования ноосфериты уделяют первостепенное значение, поэтому и не могут допустить тех, кого считают опасными конкурентами, в школу.

Поэтому традиционные религии воспринимаются как нежелательные конкуренты: «В настоящее время возникла необходимость создания органа Планетарной Координации в виде Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира (НДЭАМ) и введения во всех странах ветви светской духовной власти. Претензии основных конфессий на лидерство при организации такой ветви власти очевидны, но слабо обоснованы. Как показывает история, религиозные лидеры зачастую способствуют дестабилизации обстановки в мире»[92].

 

1.9. Отношение ноосферитов к демократическим ценностям

Основные демократические ценности отвергаются ноосферитами. Демократия характеризуется как «власть некомпетентного большинства, которой манипулирует элита»[93]. Говорится о новом «ноосферном типе гуманизма»[94], который придет на смену существующим течениям философского и религиозного гуманизма.

Любую форму либеральной идеологии ноосфериты определяют как антинаучное зло: «Либерализм… он также антинаучен. В либерализме заложен “ген фашизма”, потому что он есть “фашизм на атомарном уровне”. Либерализм является идеологией, призывающей быть человека “капиталистическим волком” в борьбе за собственное “жизненное пространство”… Ноосферизм как Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества отрицает либерализм»[95].

На смену демократическим ценностям, по мнению ноосферитов, должны прийти ценности ноосферизма: «XXI будет веком ноосферизма, ноосферного социализма или ноосферного гуманизма»[96].

 

1.10. Отношение ноосферизма к патриотизму

Отношение ноосферизма к патриотизму наиболее четко сформулировано в работах А.И. Субетто: «Народно-патриотическое, державное движение в России, направленное на восстановление ее государственности, военной мощи, возрождение мощи экономического базиса, науки, образования, сможет достичь своих целей, если оно будет иметь ноосферно-социалистический характер, опираться на ноосферно-социалистическую идеологию. Вне этих идеалов патриотическое движение оказывается слепым»[97].

 

1.11. Ноосферизм как предлагаемая и навязываемая новая государственная религиозно-политическая идеология России и всего мира

Важно отметить нацеленность всей деятельности ноосферитов на кардинальное преобразование российского общества и всего мира.

Осуществлять такие преобразования предлагается посредством «вернадскианской революции»[98], которая будет направлена на «оразумление» мира и общества[99].

Мир будущего в представлениях ноосферитов весьма специфичен.

По мнению Н. Митрохина, на самом деле, идеалом ноосферитов является диктатура государства технократов, контролирующего энергетику[100].

Ноосферитка Л.С. Гордина (руководитель «Первой Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира») заявляет о необходимости незамедлительного «введения во всех странах ветви светской духовной власти» – ноосферитской. В качестве таких «духовных государственных органов» предлагаются филиалы «Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира»[101].

В трудах ноосферита А.И. Субетто говорится и о «Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции»: «…вслед за откатом первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, начавшейся с России в 1917 году, в 90-х годах, в начале XXI века надвигается вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, апогей которой придется на второе и третье десятилетия XXI века»[102].

Результатом такой «вернадскианской-ноосферно-социалистической революции» должно стать «сознательное регулирование» общества государством и технократами, которое, согласно одной из интерпретаций учения, должно привести к «симбиозу объединенного человечества с Биосферой – Коллективному разуму»[103].

Ноосфериты стремятся всячески навязать свою идеологию государству в качестве новой государственной идеологии, единственно верной и единственно спасительной для государства, общества и всей цивилизации, в целом. А.И. Субетто пишет: «Система базовых ценностей, общественный идеал, выстроенный на их основе, национальная идея являются составляющими “ценностного генома” нации, обеспечивающего ее иммунитет против “культурно-ценностных агрессий” в период “духовно-информационных войн”», заявляет, что единственным приемлемым для России вариантом такой государственной идеологии может стать только ноосферизм: «”Камо грядеши?” – вечный вопрос, который написан на воротах в будущее. К управляемой социоприродной гармонии, к образовательному обществу, к ноосфере будущего – звучит “ответ – императив” человеческой истории»[104].

Одним из наиболее проработанных и подробных вариантов политической доктрины ноосферитов был разработан и представлен, как отмечает Н. Митрохин[105], доктором геолого-минералогических наук, членом Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, вице-президентом Международной академии «Информация, связь, управление в технике, природе, обществе» В.А. Зубаковым[106], который описывает предлагаемую модель будущего политического устройства как «акси-ноократию – власть знаний и компетентности Коллективного разума»[107].

Сотрудник Поволжской академии государственной службы (г. Саратов) А.К. Адамов идет еще дальше и пишет о необходимости формирования «Ноосферной Республики Россия на принципах ноосферной демократии». А.К. Адамов представил Доктрину «ноосферной общественно-экономической формации» и «национальную доктрину (идею) “Строительство Ноосферной Республики Россия для благоденствия русского и российских народов”»[108].

Доктор экономических наук, директор Центра экономики и правового регулирования природопользования ВИЭМС, профессор, академик РАЕН
Н.Н. Лукьянчиков пишет о необходимости построения «ноосферного социализма с учетом исторических корней российского народа»[109].

Идеи «ноосферного социализма» развиваются и А.И. Субетто, который пишет, что негибельной альтернативы «ноосферному социализму» просто не существует: «В настоящее время сформировались две альтернативы глобализации мира: первая альтернатива – капиталократическая в форме установления диктатуры мировой финансовой капиталократии (из США) – Нового Мирового Порядка… вторая альтернатива – ноосферная, ноосферно-социалистическая, по настоящему гуманистическая… XXI век будет веком соединения ноосферной и социалистической революций, временем становления ноосферного человечества. Другой альтернативы будущего у человечества нет. Иначе, рыночно-капиталистическая гибель человечества по экологическим причинам. И в этой «точке бифуркации» в Истории человечества на рубеже II-го и III-го тысячелетий, которую мы реально переживаем, стоит мощная фигура Вернадского – мыслителя и пророка человечества, чье учение о ноосфере развивается отечественной научной мыслью, превращаясь в теоретическую систему ноосферного социализма»[110].

В.Н. Сагатовский заявляет, что «Русская идея дает Ответ на Вызов современности. На тот Вызов, который бросают выживанию человечества глобальные проблемы мирового сообщества. Этот Ответ заключается в принципиальной мировоззренческой переориентации»[111], предлагая в качестве такой переориентации именно «ноосферную революцию». А.И. Субетто добавляет: «Вектор мировоззренческой переориентации определяется “вернадскианской революцией в системе научного мировоззрения”, порожденный учением о ноосфере В. И. Вернадского и его современным развитием, определяющим становление новой теоретико-мировоззренческой системы – ноосферизма»[112]; «Возникает модель будущего в виде “ноосферы будущего” на основе “ноосферного социализма”, управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества”»[113].

По А.И. Субетто, ноосферизм как «форма бытия» и есть «ноосферный социализм»: «Ноосферизм есть не только теоретическая система закономерностей, законов, принципов и императивов, в которой отражена логика будущего ноосферогенеза и в которой раскрывается модель социоприродной гармонии, но есть и прогноз на форму организации будущего бытия человечества, позволяющей ему экологически выжить и продолжить свою социальную эволюцию… Ноосферизм как форма бытия и есть ноосферный социализм (или коммунизм)»[114].

Кризис коммунистической идеологии в России, обусловленный, в немалой степени, исторической памятью русского народа, запечатлевшей большевистский геноцид русского народа в 1917–1937 гг., заставляет искать новые формы коммунистической идеологии. Одной из таких форм как раз и является ноосферизм (или отдельные его направления).

Поэтому заявляется, что «…социализм меняет свое лицо. Он становится ноосферным, экологическим, определяя альтернативу империалистической глобализации со стороны США (англо-американского империализма) как ноосферно-социалистическую глобализацию мира»[115].

Книга ноосферита А.И. Субетто «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» буквально переполнена апологетикой «ноосферного социализма-коммунизма»: «Ленин – это символ новой эры в истории человечества… Снова “призрак” зашагал по планете – призрак ноосферного социализма или коммунизма (мы пока эти понятия не различаем). Величие Ленина – это величие будущего эпохи социализма… Нам, гражданам России, русскому народу и всем народам России необходимо особо бережно хранить память о Ленине»[116]. – Несомненно, нам следует помнить и о миллионах русских, погибших в 1917–1937 гг. от рук ленинских палачей, и о тысячах уничтоженных православных храмах, и о репрессиях в 1917 – 1920-е гг. только за то, что посмел произвести слово «русский» применительно к культуре, истории или традициям. «… Будущее на своем знамени несет в себе единство трех идеалов, проникающих друг в друга: Ноосферизм, социализм и гуманизм… Россия выполнит свою миссию на Земле в XXI веке, только соединив свое будущее с делом созидания ноосферного социализма, с тем делом, которому отдал жизнь Владимир Ильич Ленин… Начало XXI века возвестило о конце отката «первой волны» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции и начале ее “второй волны”, которая имеет “ноосферно-экологический вектор” в форме установления “ноосферы будущего” или управляемой гармонии человечества и природы на духовно-социалистической основе… “Ленинский императив к ноосферному разуму” означает: для того, чтобы ноосферно-социалистическая альтернатива состоялась, необходимо, чтобы все люди стали “коммунистами” в ленинском смысле… Ноосферизм есть ноосферный социализм или ноосферный коммунизм»[117].

Навязывание такой идеологии осуществляется ноосферитами посредством совершенно определенно манипулятивных приемов. Обществу стремятся навязать ложные альтернативы, типа: или ты «поклоняешься в ноги его “препохабию Капиталу”»[118], или ты должен почитать Ленина и безоговорочно принимать идеологию «ноосферного социализма». Вот так – одно из двух, третьего (четвертого, пятого и т.д.) не дано. Если ты не почитаешь Ленина, то ты тем самым плюешь на «подвиг советского народа, победившего немецкий фашизм, спасшего все мировое человечество от фашистско-гитлеровского рабства»[119]. Какая связь? Отвергающие «ноосферный социализм», по А.И. Субетто, «тайно выполняют чужую по отношению к России и русскому народу волю» и «исторически слепы»[120].

Совершенно очевидно, что все эти лозунги представляют собой психологические манипуляции, направленные на навязывание идеологии ноосферизма.

Приведенные примеры и еще много большее количество программных деклараций и целевых документов самых разных объединений ноосферитов, не цитируемые в настоящем документе, чтобы не размывать основную исследовательскую линию, позволяют сделать однозначный вывод о том, что ноосферизм – это не просто религиозная (квазирелигиозная) идеология, а, скорее, религиозно-политическая идеология.

Следует отметить, что ноосферитские концепции переустройства мира – это, отнюдь, не абстрактные мудрствования. Ноосфериты весьма активны на уровне высших органов государственной власти, в ряде которых у них имеются единомышленники.

Так, ноосферитка Л.С. Гордина несколько лет назад предлагала создать Высший Экологический Совет при Председателе Государственной Думы ФС РФ, который «должен быть концептуальным органом, генерирующем правовые документы уровня, соответствующего ноосферному представлению о бытии»[121]. Действует ли этот совет сейчас, неизвестно, однако Л.С. Гордина представляла себя в качестве эксперта указанного совета.

Вообще многие ноосферитские объединения активно стремятся в политику. Так, в Хабаровске региональная общественная организация «Ноосферное образование» активно вела политическую деятельность, в частности указанная организация вошла в Филиал общероссийской общественной коалиции «Гражданское общество и выборы-99»[122].

 

1.12. «Ноосферное образование»

Практически все течения ноосферизма важнейшей своей задачей заявляют воздействие на систему образования с тем, чтобы внедрить в нее свои идеи и методики, постепенно сделав все образование в России «ноосферным». Такое образование будущего заявляется неизмеримо более продвинутым и качественным, не в пример существующему, «отгнившему», «устарелому» и т.п.

«Ноосферное образование» представляется панацеей от всего и вся негативного, предлагается в качестве стимулятора всех возможных чудесных и позитивных преобразований. К примеру, много говорится о «ноосферно-опережающем образовании»[123].

Вместе с тем, целью «ноосферного образования» заявляется не само по себе это образование (образование ради образования), а выведение нового генотипа человечества. Так, Л.С. Гордина обращает внимание своих читателей на некий пример сверхлюдей, к уровню которых надо стремиться: «Сейчас рождается очень много детей, у которых уже не 2 спирали в ДНК, а целых 12. Это так называемые дети индиго. Они сразу приходят в мир, зная, какую задачу должны выполнить. Разве дети индиго не пример для нас?»[124] Для подавляющего большинства российских граждан несуществующие «дети индиго» не являются никаким примером.

Речь идет о массовом воспроизводстве ноосферитов, поскольку, как заявляется, в противном случае нас постигнет катастрофа: «Мы должны создать критическую массу ноосферологов, людей способных мыслить космическими категориями»[125]. Именно эта «критическая масса» ноосферитов и позволит осуществить захват политической власти, о чем так много говорится в трудах отдельных ноосферитов. И тогда для всех придет «эра счастья», поскольку наступит «долгожданный ноосферный коммунизм». Однако, анализируя труды ноосферитов, все больше укрепляешься в мысли, что такой «счастливый мир будущего» будет как две капли воды похож на «счастливое будущее» по версии саентологов, толерантистов или адептов «Брахма Кумарис», во многом скопировав описанный Оруэллом мир.

«Ноосферная школа» в итоге станет источником воспроизводства «цивилизации»: «Школа на современном этапе должна взять на себя эту миссию – быть очагом цивилизации, дать социальный опыт обучения и воспитания “ноосферного по содержанию” человека, ноосферной личности. И задача современной школы – воспитать разумную личность, в основу чего должно быть положено ноосферно-экологическое образование… Основное направление программы ноосферно-экологического образования – это реализация в жизнь идеи “Человек – венец природы”»[126].

Собственно, «ноосферное образование» и направлено исключительно на формирование «новых цивилизационных ценностей» невзирая на то, что русские и представители иных народов России вовсе не желают насильственной замены их сложившихся веками национально-культурных и духовно-религиозных ценностей на некие суррогаты. Но кто их будет спрашивать, когда на повестке дня – «опережающее образование», реформы и «рывки» в будущее?!

Так, К.Х. Каландаров пишет: «При определении понятия “опережающего образования” нужно иметь в виду, что это не какой-то новый принцип образования, а важная составная часть той образовательной системы, которая именуется ноосферным образованием. Цель последнего – становление ноосферы и ноосферной личности. Поэтому понятия опережающего и ноосферного образования А. Д. Урсулом считаются синонимами»[127]. Новые ценности должны будут опровергнуть все сложившиеся стереотипы: «Результатом ноосферно-опережающего образования и соответствующей системы воспитания, а также пропаганды идей устойчивого развития должны стать новые общецивилизационные ценности, которые во многом опровергают сложившиеся стереотипы мышления»[128]. Все – это значит все. Очевидно, так же и стереотип нормальной семьи, стереотип национальной культуры и связанной с ней религиозной традиции, стереотип научного знания. Все это отжило, и все это должно быть опровергнуто. Но жалеть этого не стоит, поскольку обществу будут привиты «новые общецивилизационные ценности». То, что такое принудительное привитие грубейшим образом нарушает свободу убеждений и свободу вероисповедания человека (учитывая квазирелигиозный характер ноосферизма), для ноосферитов совершенно не важно, поскольку, как уже было показано выше, их отношение к демократическим ценностям достаточно негативное.

О.А. Мельников пишет по поводу такой образовательной парадигмы: «Появившаяся в эпоху Возрождения некая тенденция преклонения перед разумом абстрактного человека вообще, некогда созданного абстрактным же богом или такой же абстрактной природой, привела к широкому распространению как масонских представлений о неизбежности грядущего мирового правительства «общечеловеческих мудрецов», так и бредовой идее «политико-экономической эволюции» к некоему всепланетному сверхсправедливому сообществу «приятно-смуглявых» в результате расово-этнической панмиксии индивидов, обменивающихся внегенетической информацией на предполагаемом всемирном «новоязе». Тем, кто мечтает об этой грядущей «приятной смуглявости», умственно недоразвитом, щебечущем на «новоязе» из 300 невнятно произносимых слов, всепланетном населении, утратившем какую-либо письменность, нелишне напомнить о том, что расоэтническая метизация в каждом конкретном случае может быть как более, так и менее удачной в отношении возможности продвигаться на генеральном направлении эволюции»[129].

Н. Митрохин констатирует, что «ноосферологический подход» весьма сильно влияет на образовательную политику не только «экспериментальных площадок» в отдельных школах и классах, но и целых региональных управлений образования, как, например, Ивановского, Тамбовского, Тульского и Удмуртского. В школах «ноосферология» служит основой для таких разрабатываемых учебных курсов, как «Социальная экология», «Экологическая демография». Подобные курсы, в частности, разрабатываются в Мичуринском педагогическом институте в Тамбовской области. Фонд им. В.И. Вернадского является и учредителем Международного независимого эколого-политологического университета[130].

 

II. Некоторые основные объединения ноосферитов

 

2.1. «Ноосферная Духовно-Экологическая Ассамблея Мира»

Согласно публикациям активистов данного объединения ноосферитов, его офис располагался по адресу: Москва, гостинично-офисный комплекс «Пекин», Большая Садовая, д. 5/1, офис 7-720.[131]

«Ноосферная Духовно-Экологическая Ассамблея Мира» имеет следующие представительства[132]:

в США (глава представительства – директор научно-исследовательского центра фирмы БИОН (Нью-Йорк) Софья Бланк);

в Великобритании (глава представительства – Джой Химсворс);

в Израиле (глава представительства – Макс Привлер, заместитель главы Представительства – Анна Кремянская);

в Канаде (глава представительства – Алена Дудина, заместитель главы представительства – член Координационной коллегии Николай Бугаенко);

в Австралии (глава представительства – Ольга Фролова);

в Крыму (глава представительства – Валентина Бобова).

Данное объединение, заявленное как «орган Планетарной Координации»[133], характеризуется ярко выраженным оккультно-религиозным характером учения, в отличие от некоторых других течений ноосферизма, где оккультизм маскируется оболочкой из псевдонаучной терминологии. Более того, данное объединение представляет одно из наиболее близких к оккультно-религиозному учению Рерихов[134] течений ноосферитов.

Возглавляет объединение Л.С. Гордина, самопредставляющая себя как «доктора философии, профессора, академика Академии безопасности, обороны и правопорядка, председатель Первой Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира, эксперта ВЭС и совета по парламентской этике Государственной Думы РФ, лауреата Государственной премии»[135].

Если А.И. Субетто пропагандирует «коммунистический ноосферизм» («ноосферный коммунизм»), то Л.С. Гордина отстаивает рерихианскую версию ноосферизма: «Н.К. и Е.И. Рерихи, создатели Живой Этики, рассматривали Мироздание как грандиозную и беспредельную систему одухотворенного Космоса, включающего в себя множество энергетических структур, в том числе и человека. Они сообщили информацию о взаимодействии этих структур между собой и о влиянии этого взаимодействия на космическую эволюцию, энергетические “коридоры” которой пронизывали беспредельное пространство… Осмысливая место человека в системе космической эволюции, авторы Живой Этики утверждали, что человек несет в себе энергетику Космоса и поэтому живет по тем законам, что и Космос. Взаимодействие энергетических структур мироздания в процессе энергообмена с человеком является главной движущей силой его космической эволюции»[136].

Л.С. Гордина так определяет суть своего учения, совершенно очевидно, носящего оккультно-религиозный характер:

«Новое мировоззрение – закономерный этап развития человеческой истории: от языческо-ведического, через религию и атеизм к КОСМОФИЗИЧЕСКОМУ, вбирающему в себя нравственную основу религии и новейшие достижения естественнонаучных знаний»[137];

«Современные исследования и открытия позволяют увидеть механизмы взаимодействия человека с окружающим миром. Согласно В.И. Вернадскому наша планета и Космос представляются как единая система, в которой жизнь, живое вещество связывают в единое целое процессы, протекающие на Земле, с процессами космического происхождения. “Сдвиг сознания приводит к пути эволюции. Улучшение жизни на планете настолько зависит от сдвига сознания, что главное продвижение является выражением мышления. Потому забота человечества лежит в продвижении мысли” (Н.К. Рерих). В энергетическом пространстве мышления и сознания находятся главные точки синтеза космической эволюции человечества, которые рождаются с помощью тонких энергий Высших миров. Точки синтеза определяют форму и качество мышления и сознания земного человечества»[138];

«Запад явил человечеству планетарную Душу. И теперь, во взаимодействии этих двух энергий, полюсов – Востока и Запада, рождается третья энергия, уравновешивающая и то другое. Рождается тот Дух, который не будучи зависим ни от Востока, ни от Запада имеет потенциал того, и другого”… Анализ частотного принципа структурирования Мироздания выявил, что общепланетарный эгрегор (синтез мыслей) человечества из-за чрезмерных стрессовых условий проживания в настоящее время заземлен. Этот эгрегор нарушил информационно-энергетическое взаимодействие Земли с окружающей средой. Продолжается процесс роста собственной пульсации Земли; “сердцебиение” планеты говорит о том, что ее критический уровень может быть достигнут к 2002-2003 годам. Это означает массовый выход серии “эфирогравиболидов” и сопутствующие землетрясения»[139];

«Первейшей задачей, которую должен решить сейчас каждый человек- это осознать необходимость плавного перехода с астральной поляризации (чувств, желаний) на ментальную, с последующим “успокоением” ментальной “флуктуации”. Второй момент-это переход из индивидуальных форм сознания в групповое; это соборность индивидуальных мощных Личностей, отдающих себя на структурирование сознания человечества. В планетарном масштабе каждый человек, откликнувшийся на призыв, уже является частицей этого соборного сознания, а значит готов воспринять программу дальнейшего своего развития с целью разделения с эгрегориальным сознанием и соединения с Единым информационным полем или Миром Причин»[140].

Очевидно, что все это нагромождение бредовых сентенций, оккультно-религиозной терминологии и семантических конструкций лженаучного содержания не имеет никакого отношения ни к науке, ни к В.И. Вернадскому, ни к здравому смыслу, а представляет собой самобытное оккультно-религиозное вероучение Л.С. Гординой.

Например, такой оккультный бред:

«В многочисленных публикациях сообщается о том, что обнаружена и взвешена на высокоточных весах тонкоматериальная субстанция, энергетический сгусток, который покидает тело в момент ухода в мир иной и у разных людей он имеет разные характеристики. Приборами также фиксируются энергетические включения, в ауре человека – то, что раньше наши бабушки называли порчей и сглазом. Больше того, если подпитывать эту энергетическую сущность аналогичными энергиями, то происходит как бы «поглощение» физического тела человека, и он оказывается внутри этой сущности»[141].

И здесь Л.С. Гординой не помогают даже манипуляции типа: «работы “русских космистов” со всей очевидностью доказывают это»[142]. Ничего из выдаваемых Л.С. Гординой утверждений мистико-религиозного характера указанные работы не доказывают, тем более – «со всей очевидностью». Со всей очевидностью как раз ясен лженаучный и абсурдный характер утверждений Л.С. Гординой, в том числе утверждений о якобы имеющих место научных доказательствах ее оккультно-религиозного вероучения.

Собственно, и сама Л.С. Гордина не отрицает, что речь идет не о научном направлении, а о новом религиозном учении: «…если предыдущие религиозные Учения выдвигали культ в качестве инструмента претворения идей пространства в действие, то новое Учение заменяет культ этикой, основанной на знании космических законов и особенностей космической эволюции. Именно этот аспект создаст качественно иное энергетическое поле его духовно-культурной деятельности на планете»[143].

Пытаться выделить у Л.С. Гординой какие-либо четкие основания ее вероучения – дело неблагодарное, поскольку все вероучение представляет собой неограниченный поток оккультной нелепицы, выдаваемой за откровение. Вся масса абсурдных умозаключений Л.С. Гординой, претендующих на новое слово в естествознании, но выдающих ее полнейшее невежество в естественнонаучных дисциплинах (яркий пример – ее лженаучные утверждения по вопросам ядерной физики – «мюоны зла» и «мюоны добра» и т.п.), постоянно находится «в полете» и по ходу дела обрастает все новыми оккультными «открытиями» и находками председателя «Первой Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира».

Однако тезис о том, что новое учение пришло на смену всем прежним духовных, религиозным, мировоззренческим и т.д. системам (теперь уже устарелым, отжившим, тормозящим развитие и т.п.), из публикаций Л.С. Гординой прослеживается достаточно четко: «Новое мировоззрение – закономерный этап развития человеческой истории: от языческо-ведического, через религию и атеизм к космофизическому, вбирающему в себя нравственную основу религии и новейшие достижения естественнонаучных знаний»[144].

Объединение провело с 26 по 31 мая 2002 г. в Государственном геологическом музее им. В.И. Вернадского в г. Москве международную конференцию «Перспективы сохранения и развития Единой Цивилизации Планеты. Культура. Экология. Космос», приняло участие в разработке законопроекта «Об обеспечении энергоинформационного благополучия населения»[145].

В качестве одной из важнейших задач объединения заявляется «создание эталонной глобальной системы ноосферного образования, которая является средством развития современных образовательных дисциплин»; говорится, что в России «уже созданы нормативные документы – стандарты по Глобальной Системе Образования, которые могут быть трансформированы в международный через ISO»[146].

«Визитной карточкой» объединения является разработанный и представленный им проект «Всеобщей Ноосферной (Духовно-Экологической) Конституции Человечества»[147], представляющий собой, с точки зрения конституционного права, безграмотный опус, своеобразную религиозно-идеологическую мешанину, состоящую из патетических идеологических деклараций и просто абсурдных положений.

В этом отношении особенно удивительным видится указание Л.С. Гординой на активное взаимодействие ноосферитов в разработке указанного проекта с Общественным фондом «Центр Национальной Славы России», заявляющим себя тесно сотрудничающим с Русской Православной Церковью[148]: «Диалог Цивилизаций – самое прогрессивное направление в структуре жизнесохраняющих технологий. Именно на эту сферу необходимо направить усилие всех людей Доброй Воли, не разучившихся мыслить. Этот диалог, успешно развиваемый Ноосферной Духовно Экологической Ассамблеей Мира, ЮНЕСКО, Центром Национальной Славы России, институтом Шиллера (Германия), и другими организациями, может стать ядром кристаллизации для идеологии Третьего тысячелетия и явиться хорошим вкладом в смещение парадигмы бытия, вошедшего в противоречие с интересами живой природы Земли и всего Космоса»[149]. А выше мы уже показали, что к «враждебной Космосу парадигме бытия» Л.С. Гордина относит и христианство.

 

2.2. Маслова Н.В., «Институт холодинамики» и «Отделение ноосферного образования» Российской академии естественных наук (РАЕН)

2.2.1. Масштаб деятельности ноосферитов Н.В. Масловой

Одной из наиболее активных ноосферитских структур следует признать симбиоз «Института холодинамики» и «Отделения ноосферного образования» Российской академии естественных наук (далее – ИХ-ОНО), а руководителя ИХ-ОНО Н.В. Маслову следует по праву назвать одним из наиболее активных пропагандистов ноосферизма.

Базой пропагандистской деятельности ноосферитов Н.В. Масловой является так называемое «Отделение ноосферного образования» РАЕН.

Н.В. Маслова постоянно принимает участие во всевозможных проектах, много ездит по стране. Так, в г. Троицке Н.В. Масловой был реализован «Проект дополнительного образования “Менеджер ХХI века”» в «рамках инновационной образовательной программы “Ноосферное образование”» Российской академии естественных наук с целью «подготовки учителей и учащихся к новому типу системного мышления»[150]. Несколько лет назад с Н.В. Масловой активно сотрудничала О.В. Литовченко – руководитель Института экспертизы образовательных программ и государственно-конфессиональных отношений, заявлявшего себя работающим в области распространения православной культуры[151].

«Отделение ноосферного образования» РАЕН имеет целый ряд наград и дипломов, обеспечивающих ИХ-ОНО определенную статусность и прикрытие от критиков[152]. В частности «Отделение ноосферного образования» было награждено Серебряной медалью на Первом международном салоне инноваций и инвестиций (г. Москва, ВВЦ, 7–10 февраля 2001 г.) за «разработку “Реабилитация детей в послеоперационный период”»; диплом подписан председателем оргкомитета, Министром промышленности, науки и технологий Российской Федерации А.Н. Дондуковым и председателем Международного жюри, академиком Ж.И. Алферовым. «Отделение ноосферного образования» было также награждено Оргкомитетом Второго международного форума «Высокие технологии оборонного комплекса» (г. Москва, 2001 г.) «за участие в выставке “ВТ-2001” и достижения в области разработки и производства высоких технологий»; диплом подписан Мэром г. Москвы Ю.М. Лужковым.

Не меньше «наград» и у самой Н.В. Масловой. Здесь уместно привести ее самопредставление: «Маслова Наталия Владимировна, 1952 г. рождения. Выпускница МГУ им. М.В. Ломоносова. Работала во всех звеньях системы образования (школа – ВУЗ – Российская академия естественных наук). За вклад в развитие науки и образования награждена медалями: В.И. Вернадского, лауреата Российской академии естественных наук. Развитие идей Яна Амоса Коменского позволило ей разработать концепцию ноосферного образования как эволюционно необходимого этапа образования. За эти разработки она награждена орденами “Звезда Вернадского”, “За заслуги” РАЕН. Фонд Нобелевского лауреата Ж. Алферова в 2002 г. наградил Н.В. Маслову Золотой медалью за разработку концепции ноосферного образования и двумя серебряными медалями – за разработку нового типа учебников. Европейская академия естественных наук наградила её двумя орденами «Екатерины Великой». Н.В. Маслова имеет патент РФ № 53199 (приоритет 24.11.2000 г.) на концепцию и методику ноосферного образования. Ряд учеников Н.В. Масловой признаны победителями конкурса “Учитель года” Министерства образования и науки. В 2004 г. ноосферная школа № 354 им. Д. Карбышева (г. Москва) Министерством образования и науки признана “Школой школ России” (директор канд. пед. наук Т.К. Родионова). Ноосферная школа г. Боровска Калужской области (директор канд. биол. наук И.Г. Харитонова) признана лучшей школой года в номинации “Педагогический поиск” за концепцию ноосферной школы. В 2002–2003 г. лучшими школами признаны: в Якутии – Покровская улусная гимназия №2, в Бурятии – средняя школа №3 и управленческая гимназия с. Агинское (БАО).»

Весьма маловероятно, что награждавшие ИХ-ОНО внимательно ознакомились с «наработками» ноосферитов-«ихоновцев», поскольку кроме оккультно-религиозного вероучения и псевдонаучных деклараций у ИХ-ОНО никаких разработок в области высоких технологий просто не существует. Хотя, возможно, в состав «Отделения ноосферного образования» РАЕН и были включены для «усиления» и статусности вполне нормальные ученые, однако настоящий анализ деятельности «Отделения ноосферного образования» РАЕН основан на изучении трудов руководителя этого отделения Н.В. Масловой, не дающих никакой возможности назвать ее мировоззрение научным или корреспондирующим здравому смыслу.

Члены «Отделения ноосферного образования» работают в нескольких направлениях[153]:

«Основы Мироздания (Б.А.Астафьев, Н.В.Маслова). Системономия и системология (Ю.А.Урманцев, Н.В.Маслова, Б.А.Астафьев). Теория ноосферного образования (Н.В.Маслова). Философия образования (Н.Б.Миронова, Н.Мамедов, С.В.Лещёв, В.И.Самохвалова). Естественнонаучное, физико-математическое, геополитическое и социологическое обоснование природосообразного образования (Б.А.Астафьев, Н.В.Маслова, И.Н.Шванёва, А.Н.Ануашвили, Ю.Н.Иванов, Л.Н.Немировский, Е.Н.Дзятковская, А.Н.Камнев, И.М.Дмитриевский, В.М.Назаренко, И.Е.Ванцян, А.Г.Ванцян). Социальные и управленческие процессы образования (М.В.Ульянова, Л.Н.Цой, И.В.Прангвишвили, Е.В.Юркевич, А.Н.Ануашвили). Медицинские аспекты ноосферного образования (И.А.Тлячева, Н.А.Давыдовская, Т.С.Озерова, В.К.Купреева, Ю.А.Поляев, Б.А.Поляев). Психология ноосферного развития личности (И.Н.Шванёва, Н.В.Маслова, И.А.Тлячева, Н.В.Антоненко, Н.А.Морозова, Л.Ю.Тимочкина, И.А.Балюк, Л.К.Рыбальченко, Е.А.Саркисян). Методология и методика ноосферного образования (Н.В.Маслова, Н.В.Антоненко, М.В.Ульянова, Ж.М.Клышко, И.А.Балюк, О.Г.Никифорова, И.Е.Ванцян, Л.В.Мазурина, Л.К.Рыбальченко). Биоадекватный педагогический инструментарий ноосферного образования (Н.В.Маслова, Н.В.Антоненко, М.В.Ульянова, Ж.М.Клышко, И.А.Балюк, Л.В.Мазурина, И.Е.Ванцян, А.Г.Ванцян, Л.К.Рыбальченко, О.Г.Никифорова). Мониторинг в ноосферном образовании (И.А.Тлячева, Т.С.Озерова, Ж.М.Клышко, И.А.Балюк, Л.В.Мазурина, И.Е.Ванцян, А.Г.Ванцян, Л.К.Рыбальченко, О.Г.Никифорова). Апробация и внедрение концепции и биоадекватного инструментария ноосферного образования (Н.В.Антоненко, М.В.Ульянова, Ж.М.Клышко, И.А.Балюк, Л.В.Мазурина, В.Н.Кондрашов, Е.Л.Некрасов, И.А.Маслов, И.Е.Ванцян, А.Г.Ванцян Л.К.Рыбальченко, О.Г.Никифорова, Н.А.Раюшкина, Т.П.Скобликова, Г.Н.Гурленя, Т.М.Серикова, Н.Г.Жигунова, Е.А.Саркисян, Н.Е.Соломатина, В.В.Курылев). Неоценимую юридическую, консалтинговую и финансовую поддержку отделению постоянно оказывает консалтинговая группа «Прадо» – коллективный член отделения и её руководитель И.А.Маслов».

Ареал распространения влияния ноосферитов по версии Н.В. Масловой весьма велик.

В 2003 г. в СМИ появились сообщения о том, что «Отделение ноосферного образования» (РАЕН) собирается открыть в г. Дзержинском Московской области свой филиал[154].

Адепты Н.В. Масловой в разное время действовали в образовательных учреждениях г. Москвы (школа в Ново-Переделкине[155], школы №№ 890, 953, 1012), в образовательных учреждениях Люберец, Жуковского, Хабаровска и мн. др. городов[156].

Н.В. Маслова указывает, что ее методики используются не менее 10 лет в следующих городах: Москва, Люберцы, Жуковский, Лобня, Хабаровск, Мариинск, Анжеро-Сунженск, Боровск, Мценск, Владивосток, Покровск (Якутия), Иркутск, а также в п. Агинс­кое (Бурятия)[157].

Н.В. Маслова дает подробный отчет о проделанной работе по навязыванию оккультно-религиозной идеологии ноосферизма в государственных и муниципальных образовательных учреждениях: «В настоящее время эта работа ведётся силами отделения ноосферного образования и отделения Проблем Школьно­го образования РАЕН. Методические семинары в Москве проводятся круглый год. По просьбе региональных орга­низаций специалисты выезжают для проведения семина­ров. Наиболее успешно ведётся эта работа в Московской, Калужской, Кемеровской, Иркутской областях, в Хабаров­ском крае. Ведутся работы с педагогическими коллектива­ми школ. В качестве примеров приведём: коллектив Боровской ноосферной школы Калужской области, москов­ской государственной школы № 890, частной школы «Та­лисман» (Москва), одинцовской гимназии № 4. Хорошие результаты получены в Агинской гимназии № 3 Бурятско­го Автономного округа, гимназии № 2 г. Мариинска, гим­назии № 11 г. Анжеро-Сунженска, школе № 2 г. Лобни, школе № 45 г. Люберцы и др. Здесь методический семинар «Ноосферное сознание» является частью совместной с РАЕН программы мотивации целостного мышления педа­гогов»[158].

 

2.2.2. Анализ мировоззренческой системы Н.В. Масловой

Основы ноосферизма по версии Н.В. Масловой изложены в целом ряде ее публикаций[159].

Симбиоз «Института холодинамики» и «Отделения ноосферного образования» (далее – ИХ-ОНО) Н.В. Масловой пропагандирует «холодинамическое» направление в ноосферизме, представляющее собой откровенный религиозный оккультизм.

Суть понятия «холодинамика» достаточно ясно описывает Керк Ректор – последова­тель и ученик основателя «холодинамики» В. Вульфа: «Название «Холодинамика» происходит от ан­глийского слова hologram – голограмма. Согласно холодинамике, наше восприятие окру­жающей действительности по­добно голограмме. Нам кажет­ся, что мы видим сам предмет, на самом же деле – это своеобразный мираж, картинка, рожденная световыми волна­ми, отраженными предметом. Точно так же все наши пред­ставления о мире, живущие в нашем сознании, мысли, чув­ства, эмоции – всего лишь голографические образы, информация о Вселенной в пре­ломлении нашего сознания. Эти образы называются «холодайнами». Они «живут» в белко­вых волокнах нашего мозга, обладают цветом, формой, мо­гут двигаться и говорить. Они положительным или отрица­тельным образом влияют на наши действия, стимулируют или, наоборот, тормозят наше развитие. От того, насколько человек может осознавать и трансформировать холодайны, или по сути стереотипы, зави­сит его эффективность и успех в жизни»[160]. Известная оккультистка Александра Яковлева отождествляет понятия «Нью Эйдж»[161] и «холистическое движение», «оккультизм» и «холистика»: «Вначале мы писали про то, что на Западе называется «New Age» или холистическим движением. Это некий западный синтез восточной философии, приспособленный к практическим нуждам обычного человека»[162]. Следовательно, понятия «холодинамика», «холистическая педагогика», «холистическое образование», «холистическая медицина» носят оккультно-религиозный характер.

Но именно «холодайн» как раз и является одним из основных элементов вероучения Н.В. Масловой («мыслеобразы», «смыслообразы», «мыслеформы» – это, по Н.В. Масловой, синонимы понятия «холодайн»[163]). Соответственно, целью «ноосферного образования», согласно Н.В. Масловой, является «научение целостно­му динамическому мышлению посредством мыслеобразов»[164].

«Холодайны» в описании Н.В. Масловой не поддаются никакому рационалистическому осмыслению, это – просто оккультно-религиозная категория:

«…единицей памяти является холодайн – трёхмерная мыслеформа, находящаяся в движе­нии»[165];

«Форма, Информация, Энергия – три составляющие представлены в единстве. Вероятно, пра­вильнее было бы изобразить это взаимодействие иначе, ибо, конечно же, эти три составляющие не отделены, а перепле­тены в мыслеобразе и существуют только взаимодействуя»[166];

«…мыслеобраз несёт информацию и на­правляет энергию в тело. Для простого объяснения вос­пользуемся народной мудростью: «Куда мысль – туда энергия, куда энергия – туда кровь». Это означает, что мыслеобраз отсылает энергию и информацию по всем ка­налам в тело, которое и начинает мобилизоваться для ре­шения задач роста, укрепления, оздоровления»[167]. Очевидно, что никаких подобного рода «народных мудростей» не существует, а сентенция эта – авторская, самой Н.В. Масловой.

Частным случаем «холодайнов» являются используемые в образовании (предлагаемые Н.В. Масловой к использованию) «образоны» – «ассоциативные образы грамматических, морфологических, пунктуационных и др. явлений с исчерпывающей информацией о них», выполненные в виде схем, рисунков, муляжей и т.п.[168]

Для подтверждения тезиса об религиозно-мистическом (конкретно – оккультно-религиозном) характере понятия «холодайн» систематизируем разбросанные по работам Н.В. Масловой и ее единоверцев свойства и характеристики «холодайнов»:

холодайн – это «единица памяти и трёхмерная мыслеформа, находящаяся в движе­нии»[169];

холодайн состоит из «переплетенных формы, информации и энергии»[170];

холодайн несет информацию и может направлять и отсылать энергию в тело «по всем каналам»[171];

холодайн «возникает как голографическая модель мира», и таких моделей может быть много, кроме того, холодайн представляет собой «голографический аналог Вселенной»[172];

холодайн может быть вызван волевым усилием с помощью «слова-ключа»[173];

холодайн не является «отпечатком предмета в сознании» или промелькнувшей мыслью, но каждый холодайн продуцируется индивидуально конкретной личностью, поэтому холодайны не могут быть одинаковыми, поскольку каждый холодайн преломляется через личный опыт человека[174];

все знания, мысли и образы памяти человека – суть холодайны, в холодайнах запечатлен весь опыт человека[175];

каждый холодайн может быть той или иной силы, может разниться и трудность «вызывания» холодайна[176];

многие характе­ристики индивидуальности человека, в том числе те, которые «создают тело, инстинкты», так же являются холодайнами[177];

холодайны мо­гут появляться четырьмя путями: 1) восприятие действительности и превращение ее образов в холодайны; 2) продуцирование холодайнов с помощью воображения; 3) генетически – говорится, что значительную часть холодайнов человек получает по наслед­ству; 4) «из других частотных пространств: оттуда поступает информация, не улавливаемая нашими органами чувств и приборами и поступающая лишь людям с расширенным диапазоном восприятия. Эту информацию невозможно во­образить или приобрести в пределах привычного знания и текущего опыта. Эта позиция наиболее сложна для осозна­ния современным человеком»[178];

холодайны – «многомерны» и «голографичны»[179];

холодайны – «подвижны», ими можно руководить по своему желанию[180];

холодайны «легко трансформируются, изменяются»[181];

холодайны – «морфогенетичны», способны порож­дать сходные холодайны[182];

холодайны бесконечно долго хранятся и вызываются любым «ключом»[183];

холодайны «создаются и трансформируются по принципу аналогий»[184];

холодайны растут и в своем развитии проходят 6 «естествен­ных этапов роста»: 1) физический, 2) личностный, 3) межличностный, 4) социальный, 5) принципиальный, 6) универсальный[185];

холодайны способны «трансформироваться либо в нисходящем, либо в восходящем гармоническом пото­ке» и способны «к изменению в любой после­довательности: изменение формы влечёт изменение информации и энергии и наоборот»[186];

холодайны «передаются посредством механизма волнового резонанса»[187];

совокупность взаимодей­ствующих холодайнов образует «уни­кальную оболочку планеты»[188];

холодайны – это «голографические микроструктуры мышления»[189];

холодайн можно «позвать к себе»[190];

дви­жение холодайнов есть «холодинамика»[191];

холодайны «живут в белко­вых волокнах нашего мозга, обладают цветом, формой, мо­гут двигаться и говорить»[192].

Понятно, что весь этот лженаучный бред совершенно никакого отношения к науке не имеет. И если отдельные толкования «холодайнов» по Н.В. Масловой еще как-то можно выдать за иносказания, за художественные описания, за «не так понятое», то вместе вся совокупность свойств «холодайна» (не стыкующихся друг с другом) совершенно определенно свидетельствует о религиозно-мистическом характере данного понятия и полной невозможности какого-либо отнесения этого понятия к любому направлению науки, кроме, разве что, религиоведения как части философии.

Причем Н.В. Маслова и не скрывает, что ядром ее мировоззренческой системы является религиозная вера – вера в «высшую сферу Духа», в «Ноосферу»: «Предпосылки Национальной идеи следует искать в глубине нашей историко-культурной почвы… наша религия, основанная на любви к ближнему и обогащенная религиями с Востока, искренне нацеле­на на усовершенствование человека и общества;… глубина и широта натуры нашего соотечественника всегда были опорой и направляющим вектором поисков философского обоснования новых качеств человека Вселенной, космоса (русский космизм), человека, устремленного всем существом в высшие сферы Духа, Разума, Веры – в ноосферу»[193]. Это религия Н.В. Масловой обогащена неопределенным кругом «религий с Востока». Исторически существующие в России религиозные традиции не нуждаются ни в каком-либо «обогащении» другими религиями, ни в какой бы то ни было трансформации в «религию Ноосферы».

О религиозно-идеологических основах своей системы говорит опять же сама Н.В. Маслова: «Знаменательными ступенями в поисках единых системо­образующих начал Вселенной стали идеи В. И. Вернадско­го, А. Тейяр де Шардена, Ш. Ауробиндо»[194]. Здесь показательны отсылки к «авторитету» неоиндуистского мистика Ауробиндо как к научному авторитету. На с. 87 дается ссылка на В.М. Бронникова[195] – известного оккультиста, внедряющего свои оккультные бредни в систему образования.

Н.В. Маслова пишет, что научившиеся работать с холодайнами смогут вызывать у себя квазирелигиозные переживания, в частности визуализировать Иисуса Христа: «Весьма часто интеграция лучших намерений и высших позитивных воз­можностей человека визуализируется в образ Солнца, неба, цветка, света, луча, дерева, водопада, радуги, Иисуса Хри­ста и т. п.»[196]

Как указывает Н.В. Маслова, дальнейшее погружение в ее систему позволит «работать с Высшим Потенциалом», что приведет к полнейшей «гармонизации личности»: «Работа с Высшим Потенциалом гармонизирует личность сразу по всем уровням, даёт прилив сил, энергии, желания работать. Учащиеся и студенты, научившиеся работать со своим Высшим Потенциалом, часто обращаются к этому мыслеобразу»[197].

Вполне в традициях любой религиозной секты (иеговистов, мунитов и пр.) Н.В. Маслова рисует сегодняшнюю действительность полностью в черных тонах, заявляет, что все, кто не разделяют учение ноосферитов, живут в маргинальности, являются маргиналами, все вокруг них маргинально – и вера, и культура; положение таких людей – тяжелое и незавидное: «Положение человека в ситуации маргинальности тяжёлое: он – маргинал: чему верить, чем заниматься, где идеалы, где вера, где личность? Более того, на него оказы­вает давление ситуация в образовании, которая пока ещё тоже маргинальна и по сути дела ничего не даёт для реше­ния его индивидуальных проблем. Завершает пирамиду маргиналов общество с его маргинальной экономикой, по­литикой, массовой культурой. А средства массовой инфор­мации всё добавляют в этот калейдоскоп информацию об эпохе маргиналов»[198]. Свет в окне один – ноосферизм. Только ноосферизм Н.В. Масловой спасителен, и только ноосферизм может вывести людей из состояния маргинальности, сделать, чтобы у них «души и сердца горели бы огнем Данко»[199]. А то, что эти люди нужны, чтобы «выстелить их телами дорогу истории», как выражается Н.В. Маслова[200], то это – просто мелочи. Возникает, правда, вопрос: дорогу какой истории? Истории всеобщей дебилизации и мистификации населения?

Как в любой секте все, кто не принимают ее вероучение, объявляются «профанами», «темными силами» или недоумками, точно так же дело обстоит и в ИХ-ОНО. Заявляется, что отнюдь не все способны понять и осознать «красоту и гениальность» «теоретических построений» Н.В. Масловой. Непонимание, критическое отношение, сомнения в правдивости и адекватности «опережающих» идей Н.В. Масловой – это все от недалекости либо от личной неспособности понимать новое, революционное, продвинутое и опережающее: «Кому адресована эта работа? – Прежде всего учёным. Однако не всем. Известно, что учёные весьма разнятся по их способностям воспринимать новое. Вследствие генетических особенностей учёные, как и другие люди, различаются по психотипам… Лишь для восьми из 20-ти человеческих психотипов прожективный информационный метаболизм является обычной и необходимой формой обменных процессов. Именно эти люди наиболее склонны к восприятию новизны. Остальные двенадцать психотипов маловосприимчивы к новизне. Вот почему опережающие идеи и новые теоретические построения с трудом воспринимаются подавляющим большинством людей»[201].

Такой метод аргументации является достаточно типичным для практически всех антинаучных построений новоявленных самозваных «гениев», всевозможных оккультистов, прежде всего последователей Рерихов.

Столь же типично и резко негативное отношение к любом критическому анализу учения ИХ-ОНО и к тем, кто посмел его критиковать. В частности, Б.А. Астафьев называет таких людей «баобабами», которые «погубят нашу планету»[202].

Важной частью религиозного учения Н.В. Масловой является стремление обосновать невозможность предохранения существующей системы образования от падения в бездну без внедрения ноосферизма. Для этого прежде всего подвергается всяческой обструкции действующая система образования, которая объявляется «авторитарной», «неподвижной»[203] и т.п.

Говорится, что ноосферное образование – «опережающее, т. к. готовит людей владеющих опере­жающим целостным мышлением»[204]. «Ноосферное образование» объявляется панацеей от всех бед, проблем, болезней и т.п., его предлагается сделать национальной идеей и государственной идеологией, развивающей цивилизацию:

«Ноосферное образование может стать национальной идеей, содействующей демократии, устойчивому развитию цивилизации. Посредством ноосферного образования пере­дается и транслируется культура, воспроизводятся и созда­ются новые, гуманные социальные функции. Ноосферное образование изменяет отношение одного человека к дру­гому. Поэтому оно может содействовать как укреплению национального единства, так и общечеловеческих приори­тетов»[205];

«Создание передовой системы образования – это ключевая этическая, экономическая, стратегическая задача России на пути в XXI век»[206].

Говорится, что одной из основ и важнейшей задачей концепции ноосферного образования является подготовка «педагогов нового поколения»[207].

Государственных чиновников завлекают обещаниями ничтожности затрат на «ноосферные» программы: «…переход к ноосферному образова­нию – одна из самых дешевых социальных программ»[208].

Однако, что есть «ноосферное образование» по сути? Н.В. Маслова дает четкий ответ: «Целью ноосферного образования является научение целостному динамическому мышлению посредством мыслеобразов»[209].

Учитывая ранее выявленный исключительно религиозно-мистический смысл понятия «холодайн»-«мыслеобраз», ноосферное образование – это, по существу, форма навязывания религиозного оккультизма учащимся посредством вовлечения их в совершение определенных религиозных ритуалов (ритуалов «вызывания холодайнов») с целью вовлечения в квазирелигиозные объединения ноосферитов. 

За всей маскировкой из бессодержательных или откровенно абсурдных семантических конструкций в образовательной идеологии, предлагаемой Н.В. Масловой, нет ничего существенно нового. Предлагаемые ею для повышения эффективности учебного процесса малые учебные коллективы (группы учащихся по 6–8 человек)[210] – идея общеизвестная, такая практика широко распространена в частных школах, но не может стать повсеместной из-за ограниченности ресурсов современной российской системы образования. Идея обучения по схеме «знание – умение – навык»[211] – так же банальна и широко используется в профессиональном образовании.

Таким образом, не существует никаких образовательных технологий Н.В. Масловой, есть только манипулирование Н.В. Масловой образовательной терминологией с целью навязывания собственного оккультно-религиозного учения.

Постоянно заявляется о том, что «ноосферное образование» только и сможет дать стране возможность экономического роста, что называется «за уши» притягиваются не имеющие никакого отношения к ноосферизму примеры. Так, Н.В. Маслова заявляет: «Ноосферное образование может и должно сыграть клю­чевую роль в технологических преобразованиях экономи­ки»[212]; «Анализ опыта быстрого экономического развития таких новых индустриальных стран, как Южная Корея, Синга­пур, Гонконг, а также Таиланд, Португалия и Греция по­казывает, что одним из базовых факторов их экономического прогресса являются успехи в области образования»[213]. Как будто бы все эти страны совершили экономический прорыв исключительно благодаря вероучению Н.В. Масловой!

По Н.В. Масловой, благ от внедрения ноосферизма во все сферы жизни общества будет не счесть: «Результатом ноосферного перехода явится возрастание темпа восстановления составляющих жизнедеятельности человека (материальной, интеллектуальной, духовной) и последующий расцвет общества на основе гармонии этих составляющих»[214]; «Ноосферное образование женщин, через установление системы непрерывного образования – это ключ к реше­нию таких острых социальных проблем, как контроль рождаемости, здоровье и гигиена семьи, питание и природособразная мотивация детей к познанию мира»[215]. На очереди – ноосферный транспорт, ноосферная экономика, ноосферная медицина, ноосферные города и все прочее ноосферное, чего только можно выдумать: «Итак, задачей ноосферного перехода является формиро­вание Национальной идеи как стратегии и инструмента «запуска» Национальной идеологии – системы идей о разнообразных сторонах жизни нового качества: о ноосферной экономике, финансах, ноосферном транспорте, ноосферных технологиях, медицине, ноосферной науке, ноосферных поселениях и др.»[216]

Совершенно очевидно, что все эти обещания – просто рекламная упаковка для распространения вероучения Н.В. Масловой, а совокупность заявлений о тех благах, что якобы несет ноосферизм современной цивилизации, не подвергается никакой верификации, представляя собой не более чем религиозную веру Н.В. Масловой и других активистов ИХ-ОНО, а также их адептов.

Что же касается «ноосферной экономики», о которой так много говорят практически все ноосфериты, в том числе Н.В. Маслова, то, если снять всю шелуху бессодержательных или откровенно лженаучных деклараций и оккультно-религиозной терминологии, останется отличающаяся «совершеннейшей новизной» идея о том, что экономика должна быть экономной и экологичной. Можно подумать, что кто-то в этом сомневается. Да и лозунг этот – еще времен СССР.

 

2.3. Фонд поддержки образования «Ноосфера»

В октябре 2004 г. в Московском доме учителя перед несколькими десятками директоров московских школ руководством Департамента образования города Москвы был официально представлен проект супруги мэра Москвы Е.Н. Батуриной – Фонд поддержки образования «Ноосфера»[217]. Как указывалось в материалах Фонда «Ноосфера», в его попечительский совет вошли: Е.Н. Батурина, Ю.М. Лужков, В.И. Ресин и З.К. Церетели.

Одной из задач данного является деятельность, направленная на замещение курсов православной культуры в московских школах занятиями по программам и в соответствии с идеологией ноосферизма. Отсюда – посадка «аллей толерантности», соответствующей направленности псевдоэкументические занятия и пр. Детям предлагалось «обогащать свой словарь» за счет внедрения таких слов: толерантность, ислам, синагога, дацан. Учитывая, что большинство учащихся московских школ составляют русские дети и что среди слов, предлагаемых Фондом для «обогащения словаря», отсутствуют слова, связанных с православием и русской культурой, очевидно, что данный проект направлен именно на подмену курсов «Православная культура» и основным объектом воздействия предполагает именно русских детей.

Представленные Фондом материалы отличались безграмотностью. В частности, учащимся предлагалось изучать «меню из традиционных блюд каждой религии», что является откровенной нелепицей, так как блюда могут быть национальными, но не конфессиональными. И гречневая каша не является символом или особым блюдом христианства, как это навязывается учащимся в материалах Фонда «Ноосфера».

Самым шокирующим является задание русским детям учиться писать различные фразы на турецком и тибетском языках: «Интерактивные занятия в классах – учащиеся пишут слова «Мир Вам» на тибетском, турецком и церковно-славянском языках и иврите». Совершенно не ясно, почему русские дети должны в обязательно порядке учить иврит, а не, к примеру, татарский, азербайджанский или чеченский языки, носителей которых в России проживает больше, чем носителей иврита. Вряд ли среди русских найдется кто-то, кто стал бы требовать обязательного изучения церковно-славянского языка неславянами или кем бы то ни было принудительно. Но если даже написание русскими детьми фраз на иврите можно как-то аргументировать (принимать эту аргументацию или нет – это иной вопрос) – евреи проживают вместе с русскими в одной стране и т.д. и т.п., то совершенно не понятно (более того – вызывает возмущение!) задание русским учащимся (а также еврейским, татарским, армянским и других национальностей школьникам) писать что бы то ни было на тибетском и турецком языках. Тибетский язык навязывается, совершенно очевидно, как некая основа для дальнейшего навязывания оккультно-религиозных идей религиозных объединений последователей Рерихов, где существенную часть оккультной доктрины занимает псевдотибетская (не имеющая никакого отношения к Тибету) мировоззренческая система. Что касается турецкого языка, то первое способное возникнуть у неискушенного в этих вопросах читателя предположение о том, что это, возможно, связано с исламом, ошибочно, поскольку в этом случае речь должна была бы идти об арабском языке. Турция многие века являлась или латентным геополитическим врагом России или прямым врагом нашей страны в многочисленных войнах, спецслужбы этой страны и направляемые ими всевозможные фонды («Нурджалар», «Толеранс» и пр.) и сегодня ведут идеологическую войну против России. Бессмысленно спрашивать, дается ли турецким школьникам обязательное здание писать что бы то ни было на русском языке. Ответ очевиден.

Следует отметить как крайне тревожный факт то, что активным функционером и участником мероприятий Фонда является, как указано в материалах Фонда «Ноосфера», сотрудник Отдела внешних церковных связей Русской Православной Церкви, заместитель главного редактора журнала «Православный вестник» священник Александр Макаров. Такие факты участия «мировоззренчески всеядных священников» в мероприятиях ноосферитов дают им основания заявлять в последующем о поддержке Русской Православной Церковью их религиозно-идеологических инициатив.

Возможно, явные симпатии Е.Н. Батуриной ноосферизму и обусловили заключение Соглашения о взаимодействии между Правительством Москвы, Московской городской Думой и Российской академией естественных наук от 14 июля 1999 г. Именно на это соглашение постоянно ссылается вышеупомянутая Н.В. Маслова в обоснование «научности» своего оккультизма.

 

III. Оценка правомерности внедрения в образовательную деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений религиозно-политической идеологии ноосферизма

Внедрение в образовательную деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений религиозно-политической идеологии ноосферизма носит противоправный характер, поскольку представляет собой форму навязывания учащимся определенного религиозного мировоззрения, то есть форму обучения религии. Совершенно очевидно, что осуществляется это вопреки воле учащихся, так как ни о каком добровольно сделанном учащимися информированном и ясно выраженном их согласии на участие в данном однозначно религиозном мероприятии не может быть и речи. Учащимся и их родителям «ноосферное образование» представляется как «продвинутое» и экологическое образование, чем указанные лица заведомо и намеренно вводятся в заблуждение. Поэтому вовлечение учащихся государственных и муниципальных образовательных учреждений в объединения ноосферитов, навязывание им ноосферитской идеологии не основаны на добровольно сделанном, информированном и ясно выраженном согласии родителей учащихся на обучение их детей религии. Следовательно, налицо принуждение путем обмана, помимо воли и согласия несовершеннолетних учащихся и их родителей, умышленно введенных в заблуждение организаторами внедрения ноосферизма в государственные и муниципальные образовательные учреждения. Как результат – грубейшее нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации свободы убеждений и свободы вероисповедания учащихся, иных прав и свобод (статья 28, часть 3 статьи 29 и часть 2 статьи 30). Кроме того, практика внедрения в государственных и муниципальных образовательных учреждениях так называемого «ноосферного образования» является прямым нарушением пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающего запрет на вовлечение малолетних в религиозные объединения, а также обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих.

Отсутствие добровольности в вовлечении учащихся в объединения ноосферитов, создание, по сути, религиозных объединений ноосферитов в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (более того, предлагается вообще перепрофилировать все образовательные учреждения в «ноосферные», а власть дополнить «духовной ноосферной ветвью», – см. выше), навязывание целыми образовательными учреждениями («Боровская ноосферная школа» и др.), а также отдельными учителями учащимся религиозно-политической идеологии ноосферизма, внедрение «ноосферного образования» в целом – все это является грубейшими нарушениями требований светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, закрепленной пунктом 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Более того, данная ситуация грубейшим образом нарушает светскость государства в Российской Федерации и принцип отделения религиозных объединений от государства (статья 14 Конституции Российской Федерации).

Навязывание учащимся искаженной картины мира, основанной на лженаучных утверждениях, выдаваемых за научные, навязывание религиозного оккультизма и негативного отношения к культуре своего народа (как устаревшей) грубейшим образом нарушает установленные статьей 14 Закона РФ «Об образовании» общих требований к содержанию образования (как обучения и воспитания) – ориентация образования на обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации; направленность образования на адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества, формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира, интеграцию личности в национальную и мировую культуру, формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества.

Вторжение ноосферитов в школы грубейшим образом нарушает также права и свободы родителей учащихся, а именно: право на воспитание своих детей, закрепленное в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации; пункте 2 статьи 5 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»; части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации; право родителей на выбор воспитания и образования для своих малолетних детей в соответствии со своими собственными убеждениями (часть 3 статьи 26 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.; часть 3 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г.; часть 4 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.; статья 5 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25.11.1981 г.; пункт «b» части 1 статьи 5 Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования от 14.12.1960 г.; статья 2 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 г.); право на защиту законных прав и интересов своего ребенка, закрепленное в части 1 статьи 52 Закона РФ «Об образовании»; части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации; части 2 статьи 7 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ; право на участие в управлении образовательным учреждением, закрепленное в части 1 статьи 52 Закона РФ «Об образовании»; право на защиту семьи обществом и государством, закрепленное в части 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 г.

Внедрение так называемых «биоадекватных учебников» и иных пособий, основанных на идеологии ноосферизма, не прошедших соответствующей экспертизы в установленном законом порядке, грубейшим образом нарушает пункт 18 статьи 28 и подпункт 23 пункта 2 статьи 32 Закона РФ «Об образовании».

 

Общие выводы

1. Ноосферизм представляет собой религиозно-политическую идеологию, основанную на манипуляциях основными концептуальными идеями В.И. Вернадского и его именем. Ряд течений ноосферизма представляет собой оккультизм и характеризуется негативным отношением и нетерпимостью к традиционным духовно-нравственным и национально-культурным ценностям. Ноосферное образование – это форма навязывания религиозного оккультизма учащимся с целью вовлечения в квазирелигиозные объединения ноосферитов.

2. Система Н.В. Масловой и поддерживающих ее ноосферитов из «Института холодинамики» и «Отделения ноосферного образования» РАЕН представляет собой оккультно-религиозное учение. Деятельность Н.В. Масловой не может быть оценена как научная или психолого-педагогическая, представляет собой исключительно религиозно-политическую и пропагандистскую деятельность по распространению вероучения, придуманного Н.В. Масловой. Используемые Н.В. Масловой приемы манипулирования сознанием, предлагаемые Н.В. Масловой псевдопедагогические методики и так называемые «биоадекватные учебники» Н.В. Масловой ни в коем случае не могут быть допущены в государственные и муниципальных образовательные учреждения.

3. Внедрение в любой форме в образовательную деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений религиозно-политической идеологии ноосферизма (а тем более – по версии Н.В. Масловой), а равно осуществление «ноосферного образования» совершенно определенно носит противоправный характер.