Кузнецов М.Н., Понкин И.В. Бесчестная дискуссия о религиозном образовании в светской школе: ложь, подмены, агрессивная ксенофобия. Правовой анализ. – М.: Издательство Учебно-научного центра довузовского образования, 2005.

 

1.3. Основные субъекты обструкции идеи преподавания православной культуры в светской школе

 

1.3.1. Хакамада Ирина Муцуовна

 

Вице-спикер Государственной Думы Российской Федерации И.М. Хакамада с самого начала дискуссии принялась активно убеждать общественность, что «попытка введения курса православия произошла не вовремя, и это было не правильно. С самого начала нужен был курс истории мировых религий, который давал бы новое качество при формировании мышления людей»[1].

Однако следует понимать, что ее позиция была вызвана отнюдь не заботой о межрелигиозном мире, а иными мотивациями, которые ярко проявились 11 февраля 2002 г., когда на пресс-конференции в пресс-центре РИА «Новости» И.М. Хакамада публично и с использованием средств массовой информации заявила, что введение обязательного изучения основ Православия в средней школе (про обязательное обучение никто речи не вел) может привести к тому, что через 10 лет мы получим поколение «зомбированных, серых людей, способных выполнять команды, но не способных формировать новые идеи»[2]. Таким образом, И.М. Хакамада публично ввела общественность в заблуждение, связав материал министерства с обязательным изучением основ Православия (никакой «обязательности» в нем нет, напротив указано на принцип добровольности), и нанесла оскорбление десяткам миллионов православных в России, отождествив православных людей с «зомбированными, серыми людьми, способными выполнять команды, но не способными формировать новые идеи», публично связав эти негативные качества исключительно и именно с принадлежностью этих «зомбированных, серых людей, способных выполнять команды, но не способных формировать новые идеи» к православному христианству.

Данное заявление И.М. Хакамады совершенно определенно является унижением человеческого достоинства граждан по признаку отношения к религии и национальности, пропагандой неполноценности граждан по указанным признакам. Подобные ксенофобские, по сути – расистские, выпады И.М. Хакамады позволяют сделать вывод о том, что она совершенно безосновательно публично относит себя к либералам, вводит тем самым общественность в заблуждение. Основа либерализма – это уважение к правам и свободам человека, уважением убеждений и человеческого достоинства других людей. Ничего этого у И.М. Хакамады, судя по приведенным цитатам, нет.

Позднее И.М. Хакамада заявляла, что «попытка введения даже факультативного курса православия может повлечь за собой ответную реакцию и привести к введению обязательного (! – авт.) курса ислама»[3]. Притом что Министерство образования не вводило обязательного изучения православной культуры в школах, не ясно, на чем могли быть основаны опасения И.М. Хакамады по поводу введения обязательного курса исламской культуры. Если такой курс будет реализован так же на основе добровольного выбора, то в этом нет ничего противоправного или плохого. Заявление И.М. Хакамады можно расценивать как пропаганду неполноценности граждан РФ по признаку отношения к религии: ответной реакцией на основанное на добровольности выбора изучение православной культуры вице-спикер Государственной Думы представляет «введение обязательного курса ислама». Так можно говорить только тогда, когда человек исходит из изначального понимания особых, более широких прав последователей ислама в сравнении с последователями православного христианства. Учитывая, что это заявление было сделано высоким должностным лицом, его следует расценивать как провокацию, направленную на возбуждение в стране межрелигиозной розни между православными и мусульманами.