Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"
Письмо
А.И.Коваленко председателю Комитета по здравоохранению Администрации
Санкт-Петербурга №44 от 12 июля 2001 г. по секте «Церковь Объединения»
Муна
Уважаемый Анатолий Владимирович!
Выполняя
задание редакции корреспондент нашей газеты Ковалев А.М. готовит серию статей,
разоблачающих противоправную деятельность ВАИП – секты тоталитарного толка,
ликвидированной Верховным Судом РФ 24.05.01.. в связи с этим Ковалев обратился
к Вам с просьбой проверить законность действий экспертов СМЭС при производстве
в 1997-1998 г.г. судебно-психиатрической экспертизы В.Н.В.Н. Бабкину,
признанному врачами потерпевшим по гражданскому делу №2-2831. считая заключение
экспертов подложным документом, наш корреспондент указал в своем заявлении, что
доказательством подлога является то обстоятельство, что суд не выносил
Определение о производстве судебно-психиатрической экспертизы и, следовательно
не назначал таковую. Из этого явствует, что Вашими коллегами проявлен в данном
случае произвол с использованием служебного положения в целях фальсификации
доказательств. В ответ на свое обращение А.М. Ковалев получил формальную
отписку, из которой следует, что возглавляемый Вами Комитет считает действия
экспертов законными и не находит оснований для привлечения экспертов к
ответственности. Поверхностность проведенной проверки побудила нашего
сотрудника повторно обратиться к Вам с жалобой, которая, как оказалось,
направлена на проверку лицу, проявившему необъективность при проверке первой
жалобы Ковалева от 26.03.01 – Вашему заместителю А.И. Фроловой. Это выяснилось
на личном приеме у Фроловой 11 июля с.г., которая сообщила Ковалеву и его
доверителю – заместителю председателя Межрегионального Комитета Спасения от
тоталитарных сект Н.В. Бабкину, что она сама визировала ответ на обращение Ковалева
(подписанный Вашим заместителем Желобовым). Возникает естественный вопрос:
почему повторная жалоба направленная лицу, действия которого обжалуется,
исключительно заинтересованному в сокрытии обнаруженных нами злоупотреблений,
поскольку именно оно визировало ответ от 24.04.01. в котором голословно
утверждается о законности действий врачей-экспертов при производстве
вышеупомянутой экспертизы.
Со слов
А. Ковалева и Н.В. Бабкина мне известно, что вызванный в кабинет Фроловой
исполнитель проверки жалобы Гусев А.О. пытался разъяснить Вашему заместителю,
что в основе обращения Ковалева А.М. – то обстоятельство, что экспертами СМЭС
под председательством Главного психиатра Комитета по здравоохранению Л.Н.
Рубиной проведена никем и никогда не назначавшаяся психиатрическая экспертиза,
что противоречит Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан и
Закону «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Тем
не менее А.И. Фролова пыталась убедить заявителей в законности действий экспертов
(явно преследуя корпоративные интересы). Прошу Вас взять на личный контроль
проверку обращений к Вам нашего сотрудника – известного журналиста
правозащитника А.М. Ковалева, дать мотивированный объективный ответ на
поставленные вопросы.
С
уважением,
А.М.Коваленко