Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"

Объяснение заместителя начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России полковника внутренней службы Хвыли-Олинтера А.И. на иск Центра Обществ Сознания Кришны в России (июль 1997 г.)

Уважаемый Суд!

I. Мне, полковнику внутренней службы, заместителю начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России, кандидату юридических наук Хвыле-Олинтеру А.И., как гражданскому лицу предъявлено исковое заявление (от 04.03.97г.) от Центра Обществ Сознания Кришны в России (ЦОСКР).

II. Считаю исковые требования необоснованными по следующим причинам:

иск предъявлен религиозной организацией, не имеющей официального статуса “деловой (коммерческой) организации”, а, следовательно, и официальной “деловой репутации” как таковой;

брошюра излагает личное мнение автора, основанное на фактах, с правом на интерпретацию и позицию, а также на свободу критики;

фразы и поясняющие их сведения, являющиеся предметом спора, ранее (с середины 1980-х годов) были неоднократно опубликованы в средствах массовой информации и подтверждались специалистами (в том числе и в печатном издании кришнаитов), однако исковых заявлений в суд со стороны ЦОСКР по этому поводу не было ни разу;

фразы относятся к не конкретизируемым кришнаитам, а указания на ЦОСКР в них отсутствуют (тогда можно предъявлять иски по поводу фраз типа “люди совершают преступления” на том основании, что истец тоже человек);

в нескольких ответственных и серьезных книгах по подобным фактам напечатаны описания конкретных преступлений, совершенных кришнаитами, ссылки на уголовные дела и приговоры, фотографии из уголовных дел;

высокая вероятность правдивости этих сведений подтверждается экстремистскими положениями, не включенными в официальный устав общества, но имеющимися в главных программных документах ЦОСКР, а именно: вероучебных книгах (определяющих программные цели, методы и средства их достижения) и, как примере их интерпретации, основанном на них программном манифесте духовного учителя нынешних руководителей ЦОСКР;

негативно отношение к тоталитарным деструктивным религиозным образованиям со стороны Президента Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации, многих международных организаций и христианских конференций, Русской Православной Церкви, Русской Православной Старообрядческой Церкви, некоторых специалистов-психиатров и т.д.

Важно также, что сутяжничество и истинная религиозность всегда были взаимоисключающими качествами у людей.

III. Прежде всего хочу отметить, что я с уважением отношусь к индийским традициям и культуре (без умаления российских традиций и культуры), самостоятельно изучал древние Веды, Упанишады, Сутры и т.д. и считаю их одним из достижений человечества. Народы, которые смогли создать столь развитые религиозно-философские системы, достойны глубочайшего почтения. Всем известны миролюбие, терпимость и отзывчивость индийцев, вытекающие из их религии и мировоззрения. Это - очевидные факты. Вопрос в том, в какой мере ЦОСКР действительно следует этим великим доктринам, мировоззрению и традициям? Вопрос в том, насколько индийские верующие отождествляют их с реальными взглядами ЦОСКР? Вопрос в том, какова вероятность многовариантных и разнополярных (в том числе и экстремистских) толкований учения А.Ч.Бхактиведанты Свами Прабхупады его последователями? Вопрос в том, как они понимают принцип ненасилия? Вопрос также в том, насколько адекватно это вероучение российской традиционной этнокультуре?

IV. В связи с указанным исковым заявлением считаю необходимым сообщить, что в соответствии с устным распоряжением Руководства МВД Российской Федерации и официальным решением Государственной Думы Российской Федерации мною готовится пособие “Опасные формы религиозных сект”. Одновременно в инициативном порядке мною, как гражданским лицом, была подготовлена для открытого распространения брошюра: “Опасные тоталитарные формы религиозных сект”, не содержащая служебных сведений. Иск предъявлен именно по поводу этой книги. Вся ответственность за ее текст принадлежит мне, но, согласно договоренности, издание, тиражирование и распространение ее, а также все финансовые вопросы полностью решаются издательством Свято-Владимирского Братства.

Никаких корыстных (в том числе авторских и денежных) интересов при издании брошюры я не имел, не имею и не собираюсь иметь. И на безвозмездной основе мне предоставили сведения многие граждане - патриоты нашей страны.

Также я не ставил задачи порочить деловую репутацию каких-либо юридических и конкретных физических лиц.

В ходе подготовки брошюры мне пришлось изучить большинство публикаций о новых религиозных движениях в России и ознакомиться с богословием (прежде всего догматическим и нравственным) вероисповеданий, традиционных для нашей страны. Кроме того, я пользовался консультациями и публикациями ряда специалистов-религиоведов, историков, психологов, сотрудников государственных органов.

Коренная причина этого инициативного направления моей деятельности - соблюдать интересы Отечества, большинства российских верующих и неверующих граждан.

V. В данной брошюре деструктивная деятельность тоталитарных сект и связанная с нею проблема свободы совести рассмотрены мною с двух позиций:

исходя из необходимости социальной защиты личности и общественных институтов (от государства до семьи) путем сохранения правопорядка, языка, культуры, традиций, здоровья наций;

с точки зрения православного христианина, изучившего цели, средства и методы деятельности некоторых современных сект, имеющих прежде всего международный и деструктивный характер деятельности.

VI. В брошюре тоталитарные секты рассматриваются как подмножество деструктивных сект (аналогично этот термин понимается в “Программе действий на следующий президентский срок” Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, а также в заявлении Государственной Думы от 15.12.96 г.). В свою очередь понятие “секта” трактуется расширительно как религиозное и социальное, потому что зачастую секты чужеродны по отношению не только к традиционным вероисповеданиям, но и к сложившимся общественным структурам. Такие толкования допустимы в рамках авторского подхода.

Считаю важным подчеркнуть, что в брошюре никоим образом не затрагиваются и не упоминаются многочисленные российские религиозные организации, не относящиеся к деструктивному типу.

VII. Одновременно в Вашем Суде проходит слушание по исковому заявлению комитета, возглавляемого гражданином Глебом Якуниным, и некоторых религиозных культов к А.Л.Дворкину, доктору философских наук, кандидату богословских наук, сотруднику отдела Патриархии Русской Православной Церкви (первое заседание суда было 03.04.97 г).

Ходатайствую перед Судом о разрешении рассматривать выступление и доказательства ответчика этого параллельного судебного процесса в рамках относимости (ст.53 ГПК) как приобщенные к моим доказательствам.

VIII. Руководители ЦОСКР ранее предъявляли мне в личных встречах, а также в формах письма к Министру внутренних дел Российской Федерации, многократных телефонных звонков мне на работу и домой, претензии по поводу брошюры. Дважды по этому поводу я был в их храме на Хорошевском шоссе, дом 8, корп.3. В этот же период одна из адептов ЦОСКР, молодая девушка, проявив напористость в ходе почти детективной истории, узнала мои домашние телефон и адрес, даже ночевала у меня дома.

На встречах я предлагал руководителям ЦОСКР предоставить мне подборку конкретных цитат из их вероучебных книг, четко раскрывающую отношение кришнаитов к государству, семье, здоровью граждан, правопорядку, к людям иных взглядов, к традициям. Но такую подборку мне не дали, за исключением общих отсылок к главам книг и брошюр, изданных МОСК.

Исходя из просьб руководства ЦОСКР, мною было подготовлено письмо-разъяснение (приложение №1) к российским кришнаитам. Однако оно не было принято руководством ЦОСКР. Они предложили мне подписать заранее приготовленный ими вариант “моего” письма (приложение №2), что я отказался сделать из-за несогласия с содержанием текста. Например, я не могу давать оценки количества противоправных деяний кришнаитов, а также не в праве делать какие-либо заявления на этот счет из-за отсутствия соответствующих криминологических исследований. Тем более, что уже сам факт подготовки мною письма-разъяснения весьма оперативно был использован руководством ЦОСКР в его обращении к Патриархии Русской Православной Церкви.

IX. Конкретно по исковому заявлению ЦОСКР поясняю: Претензии предъявлены мне по поводу двух фраз:

1) “Ряд даже внешне респектабельных сект, например... кришнаиты... имеют в своих программных документах положения о необходимости нейтрализации и уничтожения людей, несогласных с их учением”;

2) “Кришнаиты убивают своих взбунтовавшихся сектантов выстрелом в голову или топят”.

К сожалению, роль ответчика из-за позиции руководителей ЦОСКР заставляет меня сосредотачиваться именно на негативных сторонах деятельности этого культа, оставляя за кадром его возможные неотрицательные или нейтральные черты. Поэтому, скорее всего, членами ЦОСКР (особенно рядовыми) текст моего объяснения будет воспринят неприязненно и, даже, враждебно.

X. Для доказательства правильности фразы №1 необходимо, на мой взгляд, опираться на подлинные тексты программных документов, в соответствии с которыми руководство и остальные члены ЦОСКР ставят свои программные культовые цели, выбирают приемлемые для них методы и средства достижения этих культовых целей, определяют образ своей культовой жизни, строят систему мотиваций. Очевидно, что это - главнейшие вероучебные книги и руководящие документы их учителей, а также Устав общества, который, несомненно, должен гласно базироваться на них.

Готов зачитать и показать суду конкретные страницы и абзацы программных документов ЦОСКР, подтверждающие мою позицию.

Поэтому ходатайствую перед Судом о содействии для собирания доказательств (ст.50 ГПК) - истребовать у истца ниже перечисленные программные документы ЦОСКР, необходимые как вещественные и письменные доказательства для ответчика:

Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Бхагавад-Гита как она есть. - Москва,...: Бхактиведанта Бук Траст, 1990. - 832с.

Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шримад-Бхагаватам. - Первая песнь, часть 1. - Москва,...: Бхактиведанта Бук Траст, 1990. - 549 с.

Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шримад-Бхагаватам. - Первая песнь, часть 2. - Москва,...: Бхактиведанта Бук Траст, 1990. - 605 с.

Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шримад-Бхагаватам. - Четвертая песнь, часть 1. - Москва,...: Бхактиведанта Бук Траст, 1994. - 703 с.

Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада. Шри Йшопанишад. - Москва: Бхактиведанта Бук Траст, 1990. -181с.

Ом Вишнупада Парамахамса Парирайакарья Астоттарасата Шри Шримад Харикеши Свами. Манифест Варнашрамы. - Часть 1 и 2. - Москва,...: Бхактиведанта Бук Траст, 1992.

Совершенные вопросы, совершенные ответы. - М.: Бхактиведанта Бук Траст, 1991. -128 с.

Видеокассета: Жизнь и учение его божественной милости А.Ч.Бхактиведанта-Свами Прадхупада “Ваш верный доброжелатель” “Ачарья”, (части I,II). Вып. ITV Продакшенс, 1995 г. - №CPV12.

По моим данным все эти документы у истца имеются. В случае отказа ЦОСКР от предоставления вышеуказанных документов прошу рассматривать их в соответствии со ст.70 ГПК.

XI. Для доказательства правильности фразы № 2) необходимо опираться прежде всего на подлинные факты, а уже затем также на анализ вероятности экстремистских действий адептов рассматриваемого культа.

Приводимая руководством ЦОСКР цитата взята мною без изменений из серии публикаций в газете “Рабочая трибуна” (за 5, 18, 21 и 22 сентября 1993 г.) доклада специалиста по борьбе с деструктивными культами из Германии Урсулы Цепель.

По отношению к Международному обществу сознания Кришны (МОСК) в опубликованном в газете докладе написано, в частности, следующее: “...Огромное богатство накопили отдельные преступные элементы из МОСК путем широкомасштабной торговли наркотиками...”; “...Политическим принципом идеологии МОСК является тоталитарный охват всех сфер общественной деятельности...”; “...в назидание новичку ставится старший член секты, которому надлежит подражать, вплоть до интонации голоса...”; “...прежде всего - добывать деньги...”; “...Инакомыслящий называется - карми, критично настроенный - демон...”; “...кришнаитам в качестве последней меры также предписывается самоубийство, либо вместе с духовным учителем (см. Шримад Бхагаватам, песнь 4-я, стих 50), либо в одиночку...”; “...Кришнаиты выбирают жен по жребию...”; “...гипнотический приказ: Не вздумайте уйти, уходить вам некуда. Кто уйдет, рано или поздно превратиться в развалину...”; “...исповедуют смертную казнь людей, которая в своем кругу уже неоднократно практиковалась для устранения противников...”; “...зверскими истязаниями детей и убийствами критично настроенных людей...”; “...практикуемой ими смертной казнью, а также с функциями их собственной армии - касты воинов...”; “...Кришнаиты практикуют открытое насилие над членами секты, начинающими критически мыслить. Их убивают выстрелами в голову или топят...”; и т.п.

Эти публикации судебных претензий, как уже отмечалось, со стороны руководства ЦОСКР не вызывали. Однако сейчас, в связи с усилением внимания в России к проблеме свободы совести (прежде всего в отношении деструктивных культов), руководители ЦОСКР решили идти на обострение и на сутяжничество, как средство борьбы с оппонентами. Проблема свободы совести и сект ныне актуальна во всем мире и поднята, например, Европейским Парламентом, который в своем решении от 29.02.96 о сектах в Европе заявил, что “...секты, развернув свою деятельность на территории Европейского Союза в виде международной сети, прибегают к противоправной и преступной деятельности и систематически нарушают права человека путем насилия, сексуального домогательства, подстрекательства к агрессивному поведению, распространяют расистские идеи, уклоняются от уплаты налогов, нелегальных операций с капиталом, незаконного ослабления воли, работорговли, торговли оружием и наркотиками, нарушением трудового законодательства и незаконной медицинской деятельности.” (п. Д. решения).

Привожу конкретные факты:

В мае 1986 г. выстрелом в затылок был убит кришнаит Стивен Браян, начавший кампанию по разоблачению вопиющей коррупции руководителей МОСК. Он обвинял некоторых руководителей МОСК в замалчивании фактов жестокого обращения с детьми и разврата, а также в организованной проституции и создании разбойных банд. Убийца, бывший кришнаит Томас Дрешер осужден на пожизненное заключение.

6 января 1987 г. труп убитого кришнаита Чарльза Сен-Дениса был найден на дне небольшой речки (ручья), протекавшей через общину кришнаитов Новый Вриндаван.

Таким образом, в двух случаях кришнаиты убили одного своего взбунтовавшегося сектанта выстрелом в голову, а труп другого утопили. В печати описан еще один случай утопления, произошедший в Непале. Эти факты, как и многие иные экстремистские действия предводителей МОСК, руководству ЦОСКР давно известны.

Организатор указанных двух убийств Киртананда Свами Бхактипада - один из высших руководителей МОСК, был осужден 30.03.1991 г. на 30 лет тюремного заключения Федеральным Судом США в Мартинсбурге, штат Западная Виргиния. В марте 1987 г. Бхактипада был исключен из МОСК в связи с действиями вразрез с верованиями МОСК. Однако его труды продолжают публиковаться тем же МОСК и ЦОСКР (Свами Бхактипада. Бог един (сущность всех религий). - Санкт-Петербург, 1991. - 71 с.). Судебные процессы над Бхактипадой были завершены лишь в 1996 г. осуждением его на 20 лет.

Где источники и какова мотивация этих (и значительного количества подобных!) противоправных деяний членов МОСК? Личные качества конкретных людей, что-то, исходящее из самого культа, или то и другое?

Оценка вероятности сообщений о правонарушениях должна осуществляться по двум направлениям: изучение рекомендаций, содержащихся в вероучебных и программных книгах, иных документах ЦОСКР; поиск информации о реальных методах и средствах, используемых кришнаитами не только в России, но и за рубежом. Последнее важно, так как ЦОСКР является частью духовно единого МОСК, о чем, например, написано в исковом заявлении ЦОСКР по отношению ко мне. Более того, духовным учителем руководителей ЦОСКР является зарубежный лидер МОСК. Очевидно, что наличие программных экстремистских положений в вероучении повышает вероятность противоправных действий (не только в прошлом, но и в будущем) и делает более достоверными сообщения о них. Абстрактные богословские позиции зачастую влекут реальные политические и правовые последствия.

По МОСК можно привести следующие общие сведения о его склонности к экстремистским и деструктивным действиям; информация, в частности, получена от Центра св. Иринея Лионского (А.Дворкин) и Центра реабилитации (свящ. Олег Стеняев) Московской Патриархии РПЦ, из газет, книг, а также от пострадавших родителей:

1) Некоторые факты об экстремистской деятельности:

Россия - Известны случаи жестоких поступков, избиения подростков, желающих порвать с обществом, и преследования их родителей. Имеются публикации в газетах о связях кришнаитов с криминальными структурами. Отмечены неоднократные жесткие выходы на газеты и журналистов, публикующих критические материалы. Духовная агрессивность и тоталитарность сознания ЦОСКР проявляется и в форме регулярных громких культовых шествий по улицам городов традиционно православной России, в том числе демонстративно вблизи православных храмов.

Украина, Белоруссия, Армения - Отмечались эксцессы с родителями детей, ушедших в секту и т.д.

США - Опубликованы факты о неоднократных преступлениях (наркотики, оружие, убийства и т.д.). Были судебные процессы и наказания руководящих деятелей общества.

Япония - Публикации о вымогательствах, грабежах из ювелирных магазинов и т.д.

Германия и Франция - Сообщения о вымогательствах, незаконном хранении оружия, осуждениях членов общества за попрошайничество и обман. Информация Урсулы Цепель, представителя инициативной группы родителей по борьбе за духовную свободу, о правонарушениях МОСК во многих странах (доклад на конференции в Будапеште) - наркотики, убийства и т.д.

Книга “Обезьянка на шесте” Джон Хабнер и Линдси Грюсон, изд-во Харкорт-Брейс. Джованович. 1988г. (книга выпущена известным в англо-язычных странах издательством, на более чем 600 стр. в основном содержит материалы уголовных дел - фотографии, выдержки из текстов; наименование книги представляет собой одно из любимых выражений основателя общества кришнаитов - русский аналог: “что б не повадно было”). В книге, в частности, приводятся сведения о правонарушениях:

убийства Томасом Дрейшером адепта Чака Сант-Денис (наркотики) и Стивена Брайанта. Уже после совершения убийства Дрейшер был возведен в порядке поощрения в степень “свами”;

Кит Хам (один из 11 наследников основателя, поделивших между собой весь мир) осужден на 20 лет за рэкет и заговор с целью убийства;

калифорнийское отделение торговало наркотиками, совершало убийства и т.д.;

руководство кришнаитов США - незаконное хранение оружия, наркотики и т.п.;

руководство кришнаитов в ФРГ - незаконное хранение оружия, обход налогового законодательства и т.п.;

руководство японского отделения - грабеж ювелирных магазинов и сбывание награбленного в Индии.

И т.п., и т.п. Книга на серьезном уровне и конкретных фактах подтверждает проявления экстремизма в МОСК. В частности, в ней описывается преднамеренное убийство кришнаитами одного из членов общества с последующим закапыванием трупа в землю под ручьем с целью сокрытия следов преступления. Однако убийство было раскрыто. Описан также случай утопления адепта культа, происшедший в Непале. В книге имеются обширные справочные материалы и ссылки на реальные уголовные дела, закончившиеся приговорами суда.

Таким образом, негативных фактов, описанных в средствах массовой информации, достаточно много.

2) Чужеродность мировоззрения и образа жизни по отношению к российской этнокультуре и традициям.

Это обстоятельство, принимая во внимание навязчивую внешнюю экстравагантность поведения и одежды кришнаитов, может провоцировать конфликты (даже при отсутствии экстремизма со стороны адептов культа) с теми гражданами России, которые болезненно относятся к сохранению традиционных этнокультур и вероисповеданий.

3) Тон писем кришнаитов.

Некоторые выдержки из текста письма ЦОСКР в МВД России:

...уровень компетентности г-на Хвыли-Олинтера оставляет желать лучшего, а его громогласные заявления, на поверку оказывающиеся просто клеветой,...;

...воспаленное воображение г-на Хвыли-Олинтера...;

...признался, что ни одного факта, подтверждающего эти слова, у него нет...;

...это дезинформация...;

...его некомпетентность в вопросах религии...;

...его клевету...;

...разжигает межрелигиозную вражду...;

...пытается осложнить и без того нестабильную ситуацию в стране...;

...достижение не вполне благовидных целей... и т.п.

Аналогичны письма ЦОСКР и его адептов в редакции средств массовой информации и иным оппонентам. Например, требование о депортации А.Дворкина из нашей страны!

На самом деле тон этих фраз указывает на признаки экстремизма и тоталитарного сознания у их авторов.

4) Противоречивость высказываний.

В ходе разговоров с оппонентами некоторые представители ЦОСКР из конъюнктурных соображений зачастую высказывали диаметрально противоположные сведения даже в ходе одной встречи. Например, они неоднократно утверждали, что независимы от МОСК (когда рассматривались противоправные деяния его членов) и, наоборот, что являются его составной частью (когда возникала потребность поднять свой престиж). Они отрицали знакомство с манифестом, но затем подтверждали, что читали его и т.п. Мною может быть предоставлена видеозапись соответствующей беседы. Руководство ЦОСКР в разговорах со мной неоднократно активно отрицало наличие в их вероучебных книгах понятия “трансцендентное мошенничество”, однако затем отечественные специалисты-религиоведы показали мне важный документ МОСК, в котором оно используется.

При посещении храма ЦОСКР для меня принципиальным вопросом было узнать, дадут ли его руководители мне прасад (ритуальную освященную еду) с моего согласия или не ставя меня в известность, т.е. под видом обычного угощения. Они скрыли от меня культовый характер пищи и тем самым совершили духовную агрессию. Тоталитарность проявилась и здесь.

5) Действия представителей ЦОСКР на конференции в Академии МВД “Духовность, правопорядок, преступность” (28 марта 1996 г.).

Представители ЦОСКР были на конференции, распространяли свою литературу, устраивали диспуты, пытались пробиться на трибуну для выступления и к Министру внутренних дел для беседы.

Они проникали на ряд других семинаров и конференций, проведенных в Академии МВД России за период 1996-97 г.

6) Основные вероучебные книги и программные документы.

“Бхагавад-Гита как она есть” - главная программная вероучебная книга, написана основателем Общества Шрилой Прабхупадом и является абсолютным авторитетом для всех кришнаитов (в том числе и российских). В ней многократно встречаются утверждения типа: преданный уже не ответственен за свои действия; насилие во имя религиозных принципов приводит в рай, а отказ от насилия - в ад; беспрекословное исполнение приказов сверху; нет праведных или греховных действий; стань орудием; можно быть вероломным и т.п. Например:

Глава 2, комментарий к тексту 2: “Господь Кришна не одобрил так называемого сострадания ... к своим близким”; комментарий к тексту 3: “...от так называемого неприменения насилия следует отказаться тем, кто, по примеру Арджуны, подчиняется непосредственному руководству Кришны”; комментарий к тексту 14: “...сражаться - долг кшатрии”; комментарий к тексту 18: “повода для скорби нет, ибо живое существо все равно невозможно уничтожить”; комментарий к тексту 19: “...то, что погибает, или считается убитым, есть всего лишь тело... он должен убивать ради спасения религиозных принципов...”; комментарий к тексту 21: “насилие имеет свое назначение, а его правильное применение зависит от знания... насилие, совершенное в сражении ради Кришны, по сути вовсе не является насилием...”; комментарий к тексту 22: “Арджуна получает... совет о том, что его старый дед и учитель сменят тела. Ему скорее нужно радоваться тому, что, уничтожив их тела в справедливом бою, он позволит им очиститься от всех последствий деятельности тела”; комментарий к тексту 28: “...нет причины скорбеть о потере тела...”; комментарий к тексту 30: “...не стоит горевать о живых существах”; комментарий к тексту 31: “кшатрии учатся вызывать противника на бой и убивать его, ибо насилие иногда необходимо для защиты религиозных принципов... Отказ от насилия в политике может быть хорош для дипломатических целей, но никогда не должен возводиться в принцип... убийство в бою во имя религиозных принципов и убиение животных на жертвенном огне не считаются актами насилия...”; комментарий к тексту 32: “...кшатрий должен побеждать вражеских солдат и управлять миром согласно религиозным принципам”; комментарий к тексту 39: “...убив тело своего деда, он не убьет его душу...”; комментарий к тексту 41: “у того, кто пребывает в сознании Кришны, вся деятельность протекает на абсолютном уровне, ибо над ней больше не довлеет двойственность добра и зла...” и т.п.

Глава 2, комментарий к тексту 41: “Тому, кто занят служением Кришне, нет необходимости согласовывать свои действия с материальным миром, выполняя обязательства по отношению к семье, нации, человечеству в целом”.

Глава 3, комментарий к тексту 17: “Тот, кто полностью обладает сознанием Кришны и полностью удовлетворен своей деятельностью в сознании Кришны, не нуждается более в выполнении какого-либо долга”; комментарий к тексту 19: “...Стремление быть добрым человеком и не совершать насилия - тоже форма привязанности к результатам своей деятельности, но действовать ради Всевышнего - значит действовать без такой привязанности... действия в сознании Кришны трансцендентальны по отношению к последствиям как добрых, так и злых дел...”; комментарий к тексту 29: “...А эти заблуждающиеся люди могут следовать таким основным моральным принципам, как неприменение насилия...”; комментарий к тексту 35: “Лучше выполнять свой долг, в полном сознании Кришны, чем делать то, что предписано другим...”; комментарий к тексту 40: “Человек... который считает побочные продукты тела своими родственниками, а землю, на которой родился, достойной поклонения... должен считаться подобным ослу или корове”.

Глава 5, текст 10: “...На том, кто выполняет свои обязанности без привязанности, отдавая плоды Всевышнему Господу, не сказываются последствия греховных поступков...”.

Глава 6, комментарий к тексту 23: “...Его мало волнуют случайные происшествия, такие как ...смерть любимого родственника”.

Глава 9, текст 30: “Даже если человек совершает самые дурные поступки, но занят чистым преданным служением, следует считать его праведником...”; комментарий к тексту 31: “неверующий, который никогда не приходит к преданному служению Господу, не имеет никаких хороших качеств...”.

Глава 10, текст 36: “Из мошенничеств Я - азартная игра, Я - блеск блестящего, Я - победа, Я - приключение, Я - сила сильного”; Комментарий к тексту 36: “... Кришна, будучи Всевышним, может быть более вероломным, чем любой простой человек... никто не сможет превзойти его в коварстве”.

Глава 10, комментарий к тексту 4-5: “...людей необходимо обучать таким образом, чтобы можно было достичь полного использования возможностей человеческого тела. Человеческое тело предназначено для духовного самоосознания, поэтому любое движение или поступок, не ведущие к этой цели, есть насилие над ним. То, что приближает духовное счастье всех людей, является отказом от насилия”; комментарий к тексту 38: “Есть множество слуг Господа, являющихся Его карающей силой, и среди них самые важные те, кто подавляет безбожников. Когда наказывают безбожников, орудие наказания представляет Кришну”.

Глава 11, комментарий к тексту 49: “Однако Кришна сказал, что ему не следует страшиться убийства своего деда”.

Глава 13, комментарий к тексту 8-12: “Под отказом от насилия обычно понимают, что нельзя совершать убийство или же наносить телесные повреждения, однако на самом деле это означает, что недопустимо быть страданием других. Большинство людей вследствие невежества опутаны сетями материалистического страдания. Поэтому, если человек не способствует возвышению других людей до уровня духовного знания, он совершает злодеяние. Нужно отдать все свои силы распространению истинного знания среди людей, с тем, чтобы просветить их и дать им возможность освободиться от оков материального мира. В этом и заключается отказ от насилия”.

Глава 15, комментарий к тексту 5: “...Освободившись от заблуждения, человек освобождается от всех ненужных связей, происходящих из привязанности к семье, обществу или нации”.

Глава 16, комментарий к тексту 23: “Судьба таких людей - быть наказанными Всевышним Господом”.

Глава 16, комментарий к тексту 20: “...Всевышний Господь убивает асур, однако это благотворно для них...милость Господа проявляется и по отношению к асурам, если им посчастливится погибнуть от Его руки”.

Глава 17. комментарий к тексту 1: “...тот, кто не следует принципам, изложенным в шастрах, называется асурой, демоном...”.

Глава 18, текст 17: “Кто не руководствуется ложным эго и чей разум свободен, тот, даже убивая людей в этом мире, не убивает, и поступки его не имеют для него последствий”.

Глава 18, комментарий к тексту 14: “...Достигшие совершенного сознания Кришны в конечном итоге не ответственны за свои действия”. И т.п., и т.п.

Выше подчеркнутые цитаты раскрывают понимание в МОСК (а следовательно и в ЦОСКР) принципа “ненасилия” в отношении к людям. В соответствии с ним “насилие” - любое действие, отдаляющее душу человека именно от Кришны, а “ненасилие” - все равно какое действие, лишь бы оно приближало душу к Кришне в ее перевоплощениях (реинкарнациях). Поэтому убийства людей, в зависимости от взглядов МОСК, могут трактоваться им или как насилие, или как ненасилие. Убийство же человека, неверующего в Кришну, может стать даже благом для убиваемого. Далее, физическая смерть человека есть для кришнаитов лишь “смена тела” как одежды для вечной души. Важно, что высшие критерии нравственности кришнаитов находятся вне добра и зла, вне материального мира (как иллюзии). Все определяется целями Кришны, но так, как они понимаются лидерами МОСК. В этих рамках оказываются допустимы и насилие, и обман, и “трансцендентное мошенничество” (например, “Шримад-Бхагаватам”, песнь 1, ч.1,2, гл. 13, комментарий к тексту 37).

В итоге принцип “ненасилия” в культе оказывается совсем иным, чем понимаемый правом и традиционной человеческой нравственностью. “Ненасилие” оборачивается насилием, оправданным религиозной установкой.

Гораздо более обширная подборка аналогичных по смыслу цитат приведена в книге: Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: Справочник / Миссионерский Отдел Московского Патриархата Русской Православной Церкви. Информационно-аналитический вестник №1. - Белгород, 1997. - 272 с. (а также издание 2, переработанное и дополненное. - Белгород, 1997. - 459 с.).

В этих справочниках приводятся подробные цитаты из вероучебных книг МОСК, показывающие расистские тезисы, презрительное и оскорбляющее отношение к другим религиям и неверующим в Кришну, извращенное понимание принципа ненасилия, снятие ответственности за любое преступление, положение о допустимости убийства родственников, размытость понятий добра и зла в доктрине и ее апокалиптическую направленность, допустимость использования ядерного оружия, негативное отношение к внекультовому социуму, призывы к невыполнению гражданского долга перед государством проживания, положения о возможности и оправданности лжи, необходимость разрыва внекультовых связей и разрушительное отношение к семье, презрительное или прямо оскорбительное отношение к национальной культуре, запрет на нормальные отношения между мужчиной и женщиной в браке, дискриминационное отношение к женщине.

Подобные тексты в основополагающих вероучебных книгах МОСК допускают субъективное оправдание экстремизма и насилия, если они трактуются самим культом или его ответвлениями как совершаемые в сознании Кришны или, что тоже самое, во имя Кришны, или, что тоже самое, в подчинении представителю Кришны, в исполнении указаний истинного духовного учителя, в роли слуг слуги Кришны (Глава 2, комментарии к текстам 40, 41, 48, 53; Глава 4, комментарий к тексту 34 и т.д.). Приходится констатировать, что в программных вероучебных книгах МОСК имеется система оправдания насилия по отношению к неверующим в Кришну и, даже, стимулирования к нему.

Наверное, в значительной мере это объясняется выбором МОСК в качестве своей главнейшей вероучебной книги именно “Бхагавад-Гиты”, описывающей в социально-политической линии сюжета подготовку правителей к кровавой битве ради власти и оправдывающей войну с религиозно-философских позиций, но являющейся лишь малой частью гигантского индийского языческого эпоса - Махабхараты.

Руководители ЦОСКР часто говорят, что вышеприведенные фразы можно правильно понять, лишь опираясь на традиционные вероучебные подходы и учитывая контекст, а восприятие их обычным “внешним” человеком принципиально неверно. Однако яркой иллюстрацией того, как в культе трактуют свои вероучебные книги, служит ниже рассматриваемый документ:

“Варнашрама - манифест социального разума”. Автор - Его божественная милость Ом Вишнупада Парахамса Парирайакарья Астоттарасата Шри Шримад Харикеши Свами Махарайя Вишнупада, Ахрайя МОСК, Харикеши Свами - американец по национальности - член Общества с 1970 г. С 11 октября 1979 г. после смерти основателя Общества Шрилы Прабхупады занял посты гуру-преемника и управляющего имуществом. Он в настоящее время является единственным продолжателем после Прабхупады цепи личного ученичества, верным гуру для всех российских кришнаитов - его мнения и решения считаются наилучшими для них. Нынешний председатель исполкома ЦОСКР Зуев С.В. (брахман Сучару дас) и многие другие российские адепты культа - духовные ученики Харикеши Свами (что подтверждает его высочайший авторитет для членов ЦОСКР).

Некоторые из основных положений манифеста:

именно книги основателя общества являются для всех членов МОСК “абсолютной основой”, “ясным и могущественным руководством” (глава “Служение брахманов обществу”);

одна из главнейших целей МОСК есть “создание во всем мире не фашистского, однако жесткого режима брахманов с кастовой системой”;

после захвата власти “в обществе формируются три высшие общественные группы (касты) и низшая - шудры, предназначенная для услужения”;

обязательным условием объявляется создание религиозной полиции и армии - касты кшатриев (оснащенной всеми видами оружия вплоть до атомного - “атомные кшатрии”), обучение их “искусству достойно убивать” (глава “Защита и охрана общества”);

планируется беспощадное поддержание права и порядка, “нейтрализация инакомыслящих” (главы: “Просвещенное руководство исполнительной власти”, “Спасение истинных интеллигентов”);

имеются призывы на подавление свободы совести (глава “Служение брахманов обществу”);

“информационные потоки будут находиться под контролем брахманов” (глава “Служение брахманов обществу”);

утверждается необходимость агрессии против стран, не принявших кришнаитства - “беспокойные нации” (глава “Защита и охрана общества”) и т.п. и т.п.

Привожу некоторые цитаты из русскоязычного издания манифеста (часть 2):

Стр.38: “...духовные ученые будут сталкиваться с сопротивлением множества демонических личностей, которые, видя замечательные результаты наступления университета информации, предпримут массированные усилия, стремясь очернить университет варнашрамы. Обороняясь, варнашрамы будут использовать все виды преследований и поношения”.

Стр.52: “Отношения брахманов с народом начинаются с замены адского направления нынешних материалистических обществ и увлеченных на этот путь людей спасительной структурой варнашрамы”.

Стр.53: “...книги Его Божественной Милости А.Ч.Бхактиведанты Свами Прабхупады являются абсолютной основой, от которой зависит всякий индивидуальный и коллективный духовный прогресс”.

Стр.64: “Вся общественная система должна быть трансформирована в систему варнашрамы”.

Стр.66: “...глава исполнительной власти общества варнашрамы...обязан атаковать...врага, одолеть его, нейтрализовать его пагубную природу и утвердить в своих владениях сознающее Бога общество...”.

Стр.66: “...только народ, способный усмирить с помощью военной силы тех, кто не желает жить мирно, может осуществить стратегию нейтрализации и реабилитации”.

Стр.67: “...необходимость внедрить принципы варнашрамы во всем мире”.

Стр.75: “В системе варнашрамы нет места светской государственной политике...”.

Стр.81: “Разделение на полезных и бесполезных элементов общества можно без труда осуществить, заняв каждого человека в массовом воспевании мантры Харе Кришна”.

Стр.84: “...общественная формация варнашрамы сможет изобретательно использовать военную технику, приспособив для кшатриев атомного века... Атомный кшатрий, противостоит ли он врагу физически, ментально или электронными средствами, старается поразить его, используя любое оружие или средство”.

Стр.85: “Надо сооружать аэродромы и вырыть котлованы для размещения ракет... овладеть искусством достойно убивать... Если ко времени общества варнашрамы в мире еще будут существовать беспокойные нации, руководствующиеся зависимостью и демоническими принципами, то общество варнашрамы должно будет выступить против них и победить”. И т.п., и т.п.

А.Л.Дворкин опубликовал аналогичные цитаты из немецкоязычного издания манифеста. Если сии тексты - “не насилие”, тогда любой преступник - благодетель! Иных такого рода масштабных стратегических программных документов в МОСК (и в ЦОСКР) в настоящее время нет. Официально за двадцать лет манифест не заменен на другой, хотя имеется частное письмо его автора, признающего наличие экстремизма в тексте и то, что его взгляды “несколько изменились”, а затем он стал “менее идеалистичным”(!?). Манифест содержит явные, однозначные и жесткие призывы к экстремизму как по отношению к личности, так и к существующим общественным институтам всех стран. Идеи этого документа строго базируются на текстах и “комментариях” книги “Бхагавад-Гита как она есть” и других вероучебных книг МОСК. Мне известно, что он издан на многих языках, из них точно на английском, немецком и русском. В 1992-93 годах он распространялся среди администрации дальневосточных областей России.

7) Структура организации, методы и средства.

Кастовая структура с уровнями посвящения (например, глава 4, комментарий к тексту 7; глава 7, комментарий к тексту 23). Наличие военизированной гвардии (каста воинов - кшатрии). Жесткая иерархия с подчиненностью (подчинение, как необходимый элемент духовного совершенствования и спасения). Наличие организаций - прикрытий. Навязчивость миссионерских методов. Разрешение насилия во имя Кришны. Признаки преследования желающих выйти из общества: “...человек, сознательно давший обеты верности какой-либо религиозной традиции, не должен нарушать их.” (из заявления общества сознания Кришны в России, 24.03.1996 г.). Активное использование морального давления, шантажа, сутяжничества для борьбы с оппонентами. Характеристики структуры общества, а также приемлемых в нем методов и средств указывают на высокую вероятность экстремистских действий адептов культа, в первую очередь руководящего уровня.

Считаю необходимым отметить, что среди рядовых членов ЦОСКР весьма много верующих с терпимым и миролюбивым (до дружелюбной отстраненности) отношением к событиям реальной жизни, к так называемым “внешним” людям. Это следует из культивирования у них чувства любви к Богу и, как ее следствия, любви к Его детям. Тем сильней контраст с призывами к насилию во имя Кришны.

XII. Вывод: Приведенные мною в пособии цитаты Урсулы Цепель подтверждаются прямо и косвенно с нескольких сторон. Большое количество фактов указывает на то, что МОСК содержит в себе признаки деструктивной религиозной организации, что этот культ руководствуется не традиционной индийской, а собственной американизированной версией кришнаизма, признает своим абсолютным авторитетом учение своего основателя (1966 г.), многократно реально использовал в своих интересах экстремистские, деструктивные и даже криминальные методы и средства (вплоть до убийств) и имеет однозначно экстремистские призывы в своих основополагающих вероучебных и программных документах. Общий прогноз - вероятность экстремизма, агрессивности, прозелитизма, хитрости и дезинформации у этой организации очень высока. Весьма достоверно также наличие в МОСК двух доктрин: внешней рекламной (применяемой также для своих адептов нижнего уровня) и внутренней для ограниченного круга посвященных.

Руководство ЦОСКР располагает достаточно большим набором положительных отзывов (несколько десятков) об их организации со стороны различных специалистов-религиоведов и заявляет, что данный вопрос как бы исчерпан. Однако во всех этих отзывах тщательно обходятся и не рассматриваются вышеуказанные негативные аспекты вероучения МОСК и вытекающих из них возможных насильственных методов и средств действий.

XIII. Для настоящего рассмотрения гражданского дела юридическое подтверждение наличия или отсутствия фактов правонарушений, сделанных адептами культа за рубежом в интересах МОСК (а, следовательно, и ЦОСКР), чрезвычайно важно. Судя по весьма достоверным сообщениям средств массовой информации такие факты имеются.

Поэтому ходатайствую перед Судом о направлении запросов в ФСБ России и НЦБ ИНТЕРПОЛА МВД России, необходимых для получения письменных доказательств для ответчика.

С искренним уважением,

кандидат юридических наук

А.И.Хвыля-Олинтер