Отзыв выполнен по запросу заместителя начальника Центра криминальной информации Главного информационного центра МВД России А.И.Хвыли-Олинтера и построено в соответствии с приведенными в запросе вопросами, требовавшими экспертизы.

Автору отзыва были поставлены следующие вопросы:

1. В чем заключается содержание книги Владимира Бульбы “Иисус Христос – гомосексуалист”?
2. Какое воздействие на верующих и людей, не связывающих себя религиозной принадлежностью, может оказывать публичное распространение этой книги?
3. Содержатся ли в этой книге утверждения, оскорбляющие религиозные чувства верующих христиан?
4. Содержатся ли в этой книге утверждения, направленные на возбуждение в обществе религиозной вражды к последователям христианской религии?
5. Можно ли считать распространение книги Владимира Бульбы “Иисус Христос – гомосексуалист” пропагандой неполноценности граждан христианского вероисповедания по признаку их отношения к религии?
6. Имеются ли в книге Владимира Бульбы “Иисус Христос – гомосексуалист” высказывания, пропагандирующие неполноценность граждан по признаку их отношения к определенной национальности или направленные на возбуждение в обществе межнациональной вражды?

Сам текст книги обрывочен, не имеет внутренней логики и ни в коем случае не может рассматриваться в качестве научной статьи или художественного произведения. Достаточно перечислить основные разделы текста:

Первый раздел – “Сексология” - менее чем на одну страницу, затем – “Половая жизнь во времена Иисуса Христа”, где о временах Иисуса Христа практически ничего не сообщается, третий раздел – “Кто же такой Иисус Христос?”, в котором кроме клеветы о гомосексуализме основателя Христианской Церкви также нет никакого положительного содержания. В этом стиле написаны и остальные разделы книги.

“Дохристианские народы в этом плане никаких моральных препятствий не имели. “Жена для семьи, гетера для интеллектуального удовлетворения, а юноша для сексуальных услад”. Этот афоризм Фемистокла долго служил моральным кодексом древних греков и римлян” (с.4).

По логике В.Бульбы получается, что в процветавших античных цивилизациях древней Греции и Рима именно гомосексуализм и был “нормой” сексуальных отношений между людьми. Действительно, жена занималась семейным хозяйством, гетеры – интеллектуальной деятельностью, а для секса оставались только “юноши”. Следуя этой линии мысли, автор выражает уважение к повсеместному распространению этого порока в Античности, утверждая, что в те времена “такого понятия как гомосексуализм просто не существовало”, т.е. этот порок и был нормой сексуальной жизни:

“Как мы видим, в те времена, включая житие Иисуса Христа, гомосексуализма не стыдились, а наоборот – гордились им” (с.4).

Напомним, что в “Выводах” и “Заключении” этого короткого текста В. Бульба уже клеймит гомосексуализм как “чуму”, виновную в распаде культуры и цивилизации.

Таким образом, учитывая все эти разноречия, отношение автора к гомосексуализму, которое он выражает на 10 страницах своей прокламации, оказывается невозможно точно определить. Он то его клеймит, то хвалит.

С одной стороны, гомосексуализм для В. Бульбы - “чума”, и он обвиняет в гомосексуализме Иисуса Христа и христиан. С другой стороны, он же хвалит Античность за такую форму “гармонии с Природой”.

Складывается устойчивое впечатление, что для самого В. Бульбы есть какой-то “неправильный” гомосексуализм, который он почему-то связывает с христианством и клеймит, и “правильный”, “нормальный” гомосексуализм.

Этот “нормальный” гомосексуализм В. Бульба усматривает не только в Античности, но и в современности, в “нормальной среде” интеллигенции и элиты цивилизованного мира. Он пишет:

“Рассматривая социальные корни и частные причины возникновения и прогрессивного распространения гомосексуализма, можно с уверенностью сказать, что личный гомосексуализм в нормальной среде бытует в первую очередь в интеллигентских кругах и высших сферах “цивилизованного” западного мира…” (с.10).

Несмотря на то, что слово “цивилизованный” здесь взято в кавычки, отношение автора к такому “личному гомосексуализму” очевидно терпимое, если не одобрительное. Более того, на основании этого положительного отношения к гомосексуализму и своих кощунственных измышлений об Иисусе Христе В. Бульба в самом конце своей книги вдруг призывает современных христиан терпимо относиться к гомосексуализму

“…и раз уж Иисус Христос, сын божий и гениальный человек, был гомосексуалистом, то все христиане не должны стыдиться гомосексуализма, а церковь должна терпимо (толерантно) относиться к гомосексуализму…” (с.12). Получается, что В. Бульба, выражая оскорбительное для верующих мнение о гомосексуальной ориентации основателя Христианкой Церкви, на основе этой лжи требует теперь от христиан того, чтобы они положительно относились к этому пороку!

Положительное отношение к гомосексуализму автора книги подтверждает и другое высказывание А. Бульбы о том, что:

“… “чувство отца” не присуще даже нормальным в половом отношении мужчинам” (с.10-11).

Однако нормальным в половом отношении мужчинам “чувство отца” как раз присуще, а “не присуще” оно именно тем, кто страдает нравственными недугами или сексуальными расстройствами, что и приводит к расстройству семейной жизни у таких людей или невозможности создать нормальную семью. Это подтвердит любой серьезный врач-сексолог или психотерапевт.

И опять, все эти разноречивые цитаты создают двойственное впечатление и не дают возможность определить – как же, все-таки, сам В. Бульба относится к гомосексуализму.

Появление христианства В. Бульба оценивает как катастрофу для античной цивилизации, поскольку Церковь осудила и запретила гомосексуализм.

“На этом фоне моральное самочувствие гомосексуалистов в христианскую пору должно быть тяжким и противоречивым, если даже нормальная половая жизнь объявлена грехом божьим… Дохристианские народы в этом плане никаких моральных препятствий не имели” (с.4).

В этой цитате В. Бульба, помимо того, что выражает сострадание “тяжкому” моральному самочувствию гомосексуалистов в христианскую эпоху, выдвигает абсолютно лживое и абсурдное обвинение в том, что Христианская Церковь, якобы, запрещает нормальную половую жизнь. В других местах он также говорит об этом:

“С целью дополнительного разложения народов христианская мораль объявило (так в тексте – прим. Авт. Закл.) “грехом” всякие половые сношения вообще…” (с.4).

В связи с этим напомним об отношении Церкви к жизни мужчины и женщины, к семье, а заодно и к гомосексуализму. Для этого приведем выдержки из официального документа – недавно принятой “Социальной концепции” Русской Православной церкви. В этом документе содержится исчерпывающее мнение Церкви о семейной жизни.

“Будучи в равной степени носителями образа Божия и человеческого достоинства, мужчина и женщина созданы для целостного единения друг с другом в любви: "Потому оставит человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть" (Быт. 2. 24). Воплощая изначальную волю Господа о творении, благословенный Им супружеский союз становится средством продолжения и умножения человеческого рода: "И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею" (Быт. 1. 28).

Высоко оценивая подвиг добровольного целомудренного безбрачия, принимаемого ради Христа и Евангелия, и признавая особую роль монашества в своей истории и современной жизни, Церковь никогда не относилась к браку пренебрежительно и осуждала тех, кто из ложно понятого стремления к чистоте уничижал брачные отношения.

Апостол Павел, лично для себя избравший девство и призывавший подражать ему в этом (1 Кор. 7. 8), тем не менее осуждает "лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей, запрещающих вступать в брак" (1 Тим. 4. 2-3). 51-е Апостольское правило гласит: "Если кто... удаляется от брака... не ради подвига воздержания, но по причине гнушения, забыв... что Бог, созидая человека, мужа и жену сотворил их, и таким образом, хуля, клевещет на создание, – или да исправится, или да будет извержен из священного чина и отвержен от Церкви". Его развивают 1-е, 9-е и 10-е правила Гангрского собора: "Если кто порицает брак и гнушается женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, или порицает оную, как не могущую войти в Царствие [Божие], да будет под клятвою. Если кто девствует или воздерживается, удаляясь от брака, как гнушающийся им, а не ради самой красоты и святыни девства, да будет под клятвою. Если кто из девствующих ради Господа будет превозноситься над сочетавшимися браком, да будет под клятвою". Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года, ссылаясь на эти правила, указал на "недопустимость негативного или высокомерного отношения к браку”.

“Осуждая порнографию и блуд, Церковь отнюдь не призывает гнушаться телом или половой близостью как таковыми, ибо телесные отношения мужчины и женщины благословлены Богом в браке, где они становятся источником продолжения человеческого рода и выражают целомудренную любовь, полную общность, "единомыслие душ и телес" супругов, о котором Церковь молится в чине брачного венчания”.

Сомневаться в том, что Христианская Церковь на протяжении всей своей истории была утверждением для нормальной семейной жизни, могут только люди совершенно невежественные или злостно предубежденные. К последним принадлежит и автор книги “Иисус Христос – гомосексуалист” В. Бульба.

Что касается распространенности гомосексуализма в античные времена, то и в Древности он вовсе не был так распространен, как говорит об этом В. Бульба. У некоторых народов, в частности у древних евреев, он был запрещен и по законам того времени, подобно другим сексуальным преступлениями, карался смертью:

“Никто ни к какой родственнице по плоти не должен приближаться с тем, чтобы открыть ее наготу… Не ложись с мужчиной, как с женщиною: это мерзость… Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас… если кто будет делать все эти мерзости, то души делающих это истреблены будут из народа своего” (Библия, Левит 18).

Точно таким же было отношение к этому явлению и в христианскую эпоху среди местного населения в древней Палестине.

Для того, чтобы больше не возвращаться к этому вопросу приведем еще одну пространную выдержку из цитированного выше церковного документа.

Святоотеческое предание столь же ясно и определенно осуждает любые проявления гомосексуализма. "Учение двенадцати апостолов", творения святителей Василия Великого, Иоанна Златоуста, Григория Нисского, блаженного Августина, каноны святого Иоанна Постника выражают неизменное учение Церкви: гомосексуальные связи греховны и подлежат осуждению. Вовлеченные в них люди не имеют права состоять в церковном клире (Василия Вел. пр. 7, Григория Нис. пр. 4, Иоанна Постн. пр. 30). Обращаясь к запятнавшим себя грехом содомии, преподобный Максим Грек взывал: "Познайте себя, окаянные, какому скверному наслаждению вы предались!.. Постарайтесь скорее отстать от этого сквернейшего вашего и смраднейшего наслаждения, возненавидеть его, а кто утверждает, что оно невинно, того предайте вечной анафеме, как противника Евангелия Христа Спасителя и развращающего учение оного. Очистите себя искренним покаянием, теплыми слезами и посильною милостынею и чистою молитвою... Возненавидьте от всей души вашей это нечестие, чтобы не быть вам сынами проклятия и вечной пагубы".

Дискуссии о положении так называемых сексуальных меньшинств в современном обществе клонятся к признанию гомосексуализма не половым извращением, но лишь одной из "сексуальных ориентаций", имеющих равное право на публичное проявление и уважение. Утверждается также, что гомосексуальное влечение обусловлено индивидуальной природной предрасположенностью. Православная Церковь исходит из неизменного убеждения, что богоустановленный брачный союз мужчины и женщины не может быть сопоставлен с извращенными проявлениями сексуальности. Она считает гомосексуализм греховным повреждением человеческой природы, которое преодолевается в духовном усилии, ведущем к исцелению и личностному возрастанию человека. Гомосексуальные устремления, как и другие страсти, терзающие падшего человека, врачуются Таинствами, молитвой, постом, покаянием, чтением Священного Писания и святоотеческих творений, а также христианским общением с верующими людьми, готовыми оказать духовную поддержку.

Относясь с пастырской ответственностью к людям, имеющим гомосексуальные наклонности, Церковь в то же время решительно противостоит попыткам представить греховную тенденцию как "норму", а тем более как предмет гордости и пример для подражания. Именно поэтому Церковь осуждает всякую пропаганду гомосексуализма. Не отказывая никому в основных правах на жизнь, уважение личного достоинства и участие в общественных делах, Церковь, однако, полагает, что лица, пропагандирующие гомосексуальный образ жизни, не должны допускаться к преподавательской, воспитательной и иной работе среди детей и молодежи, а также занимать начальственное положение в армии и исправительных учреждениях” (Основы социальной концепции Русской Православной церкви, ХII.9).

Таким образом, получается, что вся эта тема сексуальных отношений, гомосексуализма и проч. привлекается В.Бульбой только для клеветы и злобных нападок на христианство. Он говорит взаимоисключающие вещи: обвиняет Иисуса Христа и христиан в гомосексуализму и одновременно - Христианскую Церковь – в запрете гомосексуализма как вида “нормальной” сексуальной жизни.

Помимо постоянного болезненного муссирования темы гомосексуализма, провокационный характер книги В. Бульбы “Иисус Христос – гомосексуалист” выражается и в других, столь же надуманных и лживых обвинениях основателя христианской религии Иисуса Христа и христиан в нравственной порочности. При этом все обоснования этих обвинений также не основаны ни на чем и являются просто плодом патологической ненависти автора к христианству.

Бульба пишет: “Мы не знаем, кто был его отцом, но нам хорошо известно, кто была его мать Мария (Мариам), которая, имея старого немощного мужа еврея Иосифа, смогла подарить Иисусу двух сестер и четырех братьев” (с.5).

Нигде в Библии или достоверных исторических свидетельствах не содержится сведений о том, что мать Иисуса Христа, почитаемая христианами Богородица Мария, имела других детей.

Об Иисусе Христе: “…Понтий Пилат… из чувства зависти, наказал его распятием на кресте, положенным за мужеложество по римским законам того времени, но почти не применявшимся” (с.8). И здесь опять логический абсурд. Если гомосексуализм в Античности был нормой, то откуда эта идея, что за гомосексуализм в Римской империи наказывали распятием?

“Сам Иисус зовет свою родную мать неуважительно: “Женщина!”. Современное уважение к женщине возникло наперекор христианской доктрине” (с.2).

Как церковь относится к женщине, сказано выше. Обращение “жена”, “женщина” – норма в обществе того времени. В старославянском тексте так и сказано: “Жено! се, сын Твой” (Иоанна, 19.26). О высоком отношении Христианкой Церкви к женщине, женщине-матери свидетельствует вся история Христианской Церкви и нашего народа.

“История христианских монастырей – это история наиомерзительнейшего (так в тексте – прим. Авт. Закл.) распутства…” (с.6).

Некоторые места книги В. Бульбы вообще вызывают сомнения в его психологической адекватности. Степень невежества автора здесь просто, что называется, “зашкаливает”. Приведем только два примера.

В. Бульба, выдвигает обвинение против Христианской Церкви буквально в человеконенавистничестве, стремлении уничтожить человеческий род:

При неестественном пищевом голодании и жажде человек погибает. При длительном половом голодании нарушаются функции центральной нервной системы, человек теряет здравый смысл, сходит с ума” (с.4).

Не соответствует действительности здесь и первое, и второе утверждения.

В отношении обвинения Церкви в запрете семейной жизни сказано выше. Второе утверждение о том, что при половом воздержании человек “сходит с ума” – полная чушь, которую опровергает и медицина, и сама жизнь. В. Бульба хочет объявить всех монахов безумцами, но при этом возникают обоснованные подозрения о наличии у него самого здравого смысла и способности нормально рассуждать.

Еще один пример из книги подобного рода:

А когда поняли тайну рождения и значения мужского полового члена, тогда суждения изменились, дело начало поворачиваться в прямо противоположную сторону и матриархат пал…” (с.2).

Здесь В. Бульба еще раз демонстрирует свои познания в истории. По В. Бульбе получается, что люди жили веками, прежде чем поняли “тайну рождения и значения мужского полового члена” – очевидная глупость.

Автор придумывает в книге совершенно чудовищные измышления о Иисусе Христе, христианах, истории Церкви. Эти измышления являются не просто плодом невежества автора, но, скорее, напоминают по стилю и форме развязный пропагандистский материал, призванный тягчайшими обвинениями формировать в обществе негативные отношения к христианам и Церкви.

Таким образом, очевидно, что верующие люди будут испытывать нравственные страдания, сталкиваясь с печатно распространяемыми клеветническими материалами о их религии, святынях, верованиях.

Среди людей, не связывающих себя религиозной принадлежностью, книга В. Бульбы “Иисус Христос – гомосексуалист” может производить различное впечатление.

Для образованного читателя этот текст – пример недопустимого в цивилизованном обществе использования печати и средств массовой информации. У малообразованных читателей книга В. Бульбы может формировать негативное отношение к гражданам христианского вероисповедания поскольку клеветнические измышления В. Бульбы могут быть приняты некоторыми людьми на веру.

Дополнительно следует отметить, что В. Бульба оскорбляет не только Христианскую Церковь как религиозную конфессию и всех христиан, но, прежде всего, Иисуса Христа. Тем самым он наносит оскорбление не только православным христианам, но и гражданам – последователям других христианских религиозных конфессий, деноминаций – римо-католикам, протестантам и проч. Кроме того, В. Бульба оскорбляет и религиозные чувства мусульман, поскольку в этой религии Иисус Христос почитается как пророк Бога.

Таким образом, публикация и распространение книги В. Бульбы “Иисус Христос – гомосексуалист” имеет следствием оскорбление религиозных чувств верующих основных религиозных конфессий в Российской Федерации, т.е., подавляющего числа верующих и существенной части граждан нашей страны.

Эта вражда провоцируется как самим автором текста книги В. Бульбой, так и издателем данной ее публикации Александром Аратовым.

Сам В. Бульба, как и А. Аратов, судя по некоторым материалам книги, является последователем нетрадиционной оккультно-мистической религиозности.

В своих исторических “изысканиях” В. Бульба ссылается на представления, принятые в некоторых оккультных религиозных направлениях и объединениях. Он пишет:

“Согласно утверждениям оккультистов, современные люди, т.е. мы, являются пятой генерацией челвоечества на Земле и что нам предшествовали четыре генерации, которые сгинули (выродились) с лица планеты в результате повального гомосексуализма…” (с.9).

Представления об особых “генерациях” человечества – титанах, атлантах и т.п. характерны для нетрадиционного религиозного направления неоязычества. В связи с этим вражда В. Бульбы к христианам может быть определена как религиозная вражда – последователя оккультно-религиозного направления (возможно, религиозно-оккультного учения Агни-Йога) к христианам. Подтверждает этот вывод и неоязыческая религиозная направленность деятельности издателя книги А. Аратова и его организации, а также некое “благословение” на это скандальное издание “Волхва Святорусского РАТЕБОРА”. Какой гражданин скрывается за этим псевдонимом, может установить следствие, однако очевидно что им дана именно религиозная санкция – “благословение”.

С другой стороны – публикация и распространение книги В. Бульбы “Иисус Христос – гомосексуалист” закономерно вызывает вражду со стороны граждан, последователей всех христианских религиозных конфессий и мусульман, как к самому автору, так и ее издателям, организации А. Аратова и всем тем, кто как-то причастен к публикации этого текста.

Таким образом, действия Бульбы и Аратова образуют состав преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ “Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды”: “1. Действия, направленные на возбуждение… религиозной вражды, унижение национального достоинства, а равно пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии…, если эти деяния совершены публично или с использованием средств массовой информации, - наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до четырех лет. 2. Те же деяния, совершенные:… в)организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет”.

Однако книга В. Бульбы направлена на формирование ложного мнения о христианской религии как и ее основателе Иисусе Христе. Поэтому объективно публикация и распространение этой книги может формировать у части ее читателей убеждение о неполноценности граждан христианского вероисповедания в связи с их отношением к этой религии.

Однако и по этому вопросу следует сделать важную оговорку. Христианская религия является в России неотъемлемым элементом национальной культуры многих народов. В первую очередь – русского народа (великороссов, украинцев, белорусов), а также граждан других национальностей, где она является традиционной – осетин, армян, грузин, латышей и др. Этот факт общеизвестен и зафиксирован в действующем законодательстве. Так, в преамбуле федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” записано:

… признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры,

уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России… принимает настоящий Федеральный закон”.

Таким образом, возбуждая в российском обществе религиозную вражду и фактически пропагандируя неполноценность граждан России в связи с их отношением к христианской религии и исламу (в связи с почитанием в исламе Иисуса Христа), автор книги “Иисус Христос – гомосексуалист” В. Бульба, а также ее издатель А. Аратов оскорбляют и национальные чувства граждан. Пропагандируют их неполноценность уже как лиц, исповедующих религию, которая считается у многих народов в Российской Федерации традиционной, культурообразующей, национальной религией.

Доктор юридических наук,

профессор кафедры государственного строительства и права

Российской академии государственной службы

при Президенте Российской Федерации

М.Н.Кузнецов