Энциклопедия "Новые религиозные организации России деструктивного, оккультного и неоязыческого характера"
Заключение специалистов религиоведческой научной группы Института развития личности Российской академии образования
от 16 октября 1997 г.В религиоведческой группе была проанализирована книга руководителя религиозного объединения “Партия духовного ведического социализма” Владимира Данилова “Русь ведическая в прошлом и будущем (Евангелие от ариев)”
(Москва: “Воля России”, 1996. - 178 с. - (Серия “Арийский путь”)).В отношении содержания мировоззрения, представленного в этом издании, считаем возможным сделать следующие заключения:
1. В соответствии с представлениями, сложившимися в научном религиоведении, совокупность взглядов на мир, человека, его духовную и социальную жизнь в рамках “духовного ведического социализма” следует отнести к современной нетрадиционной религиозности неоязыческого типа.
2. Появление в настоящее время многочисленных, подобных “ведическому социализму” В.Данилова квазирелигиозных мировоззренческих построений обусловлено резким поворотом российского общества от атеизма к религиозности в последнее десятилетие. Это движение породило ряд маргинальных квазирелигиозных форм, к числу которых вполне можно отнести и рассматриваемую систему.
Эти формы обусловлены неудовлетворенностью (по тем или иным обстоятельствам) или неспособностью (по тем или иными причинам) некоторых людей усваивать традиционные духовные ценности, восстанавливать культурную преемственность, прерванную периодом воинствующего государственного атеизма. В условиях, когда подлинная русская культура, действительно “репрессированная” в общественном сознании в советский период, оказывается вне поля зрения таких субъектов, они находят свои, надуманные формы квазирелигиозного восприятия мира. Неоязыческие течения “восточной” индуистской ориентации имеют основными причинами социальную фрустрацию всего нашего общества. Она вызвана духовным и экономическим кризисом в стране, “потерянностью” широких социальных слоев в России с одной стороны и отторжением навязываемых СМИ ценностей западного либерализма, с их подчеркнутым индивидуализмом чуждым русской духовной культуре, с другой. Имеется также наличие ряда вторичных признаков, внешне сближающих индуизм с русским духовным типом, в силу далекой общности этнического происхождения русских и индийцев (“служение Богу”, иерархизм, общинность, “арийство” и т.п).
3. Представления В.Данилова находятся в тесной связи с иными подобными религиозными и квазирелигиозными неоязыческими мировоззренческими конструкциями, созданными ранее (Агни-Йога, учение Живой Этики; учение С.Прабхупады, “кришнаиты” и т.д.).
4. Характерной особенностью “духовного ведического социализма” В.Данилова является близость к коммунистическо-утопическому социальному идеалу и тесная связь с национал-социалистической (также неоязыческой, оккультной, по сути) идеологией. Эта особенность обусловлена, по нашему мнению, искаженным “переносом” системы советских ценностей на религиозное поле вследствие резкого поворота в духовной жизни российского общества от государственного атеизма к свободе вероисповеданий. При этом искажаются до неузнаваемости и бывшие советские идейные ценности, и религиозные первоисточники, которые оказали влияние на субъекта, в сознании которого происходит эта “духовная мутация”.
5. Надуманность неоязыческого квазирелигиозного построения В.Данилова выражается в многочисленных логических неувязках текста, иногда доходящих до прямо абсурдных утверждений, в излишней ригористичности, демонстративной жесткости изложения своих представлений о людях, морали, религии.
“По Законам Вед жили и народы Сибири, Кавказа, Средней Азии” (с.3) - какие народы? - история ничего не знает об этом.
“Духовный Ведический Социализм - система общественного и государственного устройства, описанная Господом в Ведах. Она дает возможность каждому человеку организовать свою жизнь в соответствии со своим представлением о цели жизни, но при этом, не вступая в борьбу с природой и обществом, а живя с ними в полной гармонии” (с.5).
Никакого упоминания о “социализме” в Ведах, естественно, нет и быть не может. Если каждый устраивает свою жизнь в соответствии именно “со своими представлениями о цели жизни”, то, чтобы “не вступать в борьбу” и быть в “гармонии” с обществом надо, чтобы это представление у всех было одно и то же - видимо, “ведическое” в интерпретации его В.Даниловым.
“Тысячи древних свитков и книг об Иисусе, на древнеиндийском языке “пали” хранятся в монастырях г. Лхаса...” (с.35). Ни о каких таких “тысячах” свитков и книг историческая наука не знает. Судя по другим цитатам у автора помещенного в книге предисловия Инги Мочаловой, очевидно, раздвоение личности в отношении иудеев или эти отрывки должно быть, написаны разными людьми:
“... иудаизм, в истоках своих, был иным, чем две тысячи лет назад и сегодня. Будучи потомками Арийского Царя Йудхиштхиры (родного брата Арджуны), Иудеи были стойкими хранителями чистоты Ведических Знаний” (с.7). “Наиболее настырной и изворотливой оказалась фарисейская цивилизация, не мытьем, так катаньем распространившая свои щупальца по всему миру в форме дохристианского иудаизма...” (с.9).
Пример абсурда на “библейской” почве: “...мы видим из текста “Торы”, что летающая на межпланетном корабле (подробно описанном как высокотехнологичное устройство “ковчег”) могущественная Вселенская личность, не назвавшая даже своего имени заключила завет (договор) с Абрамом Евреем”. На библейском ковчеге не летал, а плавал Праведный Ной с семейством, а не “Вселенская личность”.
“Религии лишены прикладных знаний” (с.151) - это, очевидно, не так.
То же “раздвоение” в содержании книги наблюдается и в отношении оценок А.Гитлера: “Идеи Гитлера не имели ничего общего с древнеарийской (т.е. Ведической) философией и сам он не имел о ней никакого понятия. Он лишь паразитировал на Арийской терминологии и символике...” (с.20) и “Несомненно, Гитлер был рожден Витязем (кшатрием) и обладал бессчетным количеством соответствующих качеств...” (с.50).
“Истина же заключается в том, что “Веды” дают Знания, позволяющие каждому человеку сполна наслаждаться своим образом жизни. Быть полностью удовлетворенным” (с.26). Здесь некие “Знания” дают возможность каждому “наслаждаться своим образом жизни” - а зачем, собственно, для этого нужны какие-то знания?
Подобных логически несуразных или очевидно не соответствующих действительности утверждений в книге множество.
6. Социальная опасность идей, содержащихся в пропаганде религиозного объединения “Партия духовного ведического социализма”, в частности в книге В.Данилова “Русь ведическая в прошлом и будущем (Евангелие от ариев)”, заключается, по нашему мнению, в следующем:
1). Усвоение молодежью, не получившей по том или иными причинам твердых знаний об истории религий, духовной культуры, в результате некритического восприятия материала книг, подобных книге В.Данилова “Русь ведическая в прошлом и будущем (Евангелие от ариев)”, ненаучных, фантастических представлений по этим вопросам. В результате у молодежи не только не вырабатывается исторического сознания, основанного на фактах, но формируются взгляды, закрывающие саму возможность выработки исторического сознания гражданина России.
Например, А.Гитлер воспринимается уже не как преступник, развязавший мировую войну, но как достойный во всех отношениях “кшатрий”: “Несомненно, Гитлер был рожден Витязем (кшатрием) и обладал бессчетным количеством соответствующих качеств. В том числе, он жестко соблюдал Ведические регулирующие принципы, т.е. не употреблял алкоголь, не курил, не играл в азартные игры, не имел внебрачных половых контактов и был вегетарианцем” (с.50). Национал-социализм воспринимается не конкретной идеологией, реализованной гитлеровским режимом в Германии и получившей международную правовую оценку как преступная идеология, а в качестве “национальной формы социализма”: “Национальная форма социализма (национал-социализм) - модель общества социальной справедливости, обусловленная условиями конкретного государства, историей, традициями конкретной нации, а не этнической группы” (с.5). Логическим следствием такой терминологической и понятийной подмены является вывод: “Когда его (Гитлера - прим. авт. заключения) изображают и клеймят как убийцу, обвиняют в геноциде - это тенденциозные и лживые утверждения столь же неблагочестивых победителей” (с.50). Очевидно, что подобные оценки, массово тиражируемые для современной молодежи, оскорбительны и неприемлемы в нашей стране, могут рассматриваться как пропаганда нацизма, оправдание преступных организаций и лиц, признанных судом виновными в массовых убийствах и геноциде.
2). Подмена социально ценных целей получения образования, развития культуры изучением надуманных оккультных схем, якобы дающих некое “высшее знание” и потому делающих ненужным все остальное содержание образования и культуры: “Веды - не религия. Это исчерпывающие Знания об Абсолютном, совершенном, самодостаточном материальном и Духовном Мире, в том числе и о Самой Верховной Личности Бога, а также о том, как совершенным образом пользоваться этим Миром” (с.3). Все науки - профаническое знание, “Трансцендентная политология - наука, объясняющая общественные процессы и возможность влияния на них, с учетом объективных Законов Антиматериального Мира и правил взаимодействия с Антиматериальной Верховной Личностью (Богом)” (с.4).
3). Выработка характерного для нетрадиционных культов деструктивной направленности убеждения адепта в непогрешимости авторитетов, оккультном (тайном, закрытом) характере преемственности власти в организации. Истиной обладают только “посвященные” и те, кому они ее передадут: “Лишь самые чистые из служителей культа конкретных полубогов, непременно состоящие в цепи непрерывной ученической преемственности (парампаре), берущей начало лично от конкретного полубога, способны осуществить с ним связь (йогу)” (с.4).
“Важное примечание: Веды невозможно изучать самостоятельно, без помощи Учителя, получившего Знания и духовную энергию (шакти) по цепи ученической преемственности...” (с.27).
Следствием усвоения такого комплекса идей является потеря адептами критичности в общении с лидерами и, с другой стороны - некритически высокая самооценка адептов в общении их с другими, “непосвященными”, в их понимании, людьми. В том числе - родственниками, близкими, друзьями и коллегами, что ведет к социальной изоляции и психологической фрустрации адепта (разрыв дружеских связей, конфликты в семьях, с родителями, родственниками и т.д.).
4). Проповедь установления тоталитарного общественного строя в стране. По В.Данилову, в нашем обществе должна быть установлена некая теократическая диктатура, в которой клерикальная “элита” имеет право несудебных решений в отношении “низших” людей: руководящие “Волхвы” обладают правом “потребовать от Витязей изменить социальное положение конкретного Делового Человека, лишив его права заниматься предпринимательством, сельскохозяйственным производством и торговлей” (с.55).
Подобные “социальные идеалы” содержат вероучения Общества Сознания Кришны, Свидетелей Иеговы и некоторых других религиозных объединений деструктивной направленности, что позволяет поставить мировоззрение, пропагандируемое В. Даниловым, в тот же ряд.
5). Формирование у читателя нетерпимости в отношении традиционных религиозных конфессий и традиционных форм религиозной культуры.
Так, в книге неоднократно оскорбляется предстоятель влиятельной и уважаемой в российском обществе Русской Православной церкви патриарх Алексий (Ридигер). Пишется о том, что “Церковь сжигала на кострах даже за разглашение известной ей информации о том, что Земля круглая и что она вращается” (с.85) без указания читателю в России на то, что это относится к римско-католической церкви; внушается, что “Никаких социальных идей религиозные конфессии выдвинуть не могут, кроме мрачного фундаментализма, или поддержки демонических, но “своих” по крови политиков” (с.151).
Руководитель религиоведческой научной группы,
кандидат философских наук
Галицкая И.А.
Научный сотрудник
Метлик И.В.